В защиту Святослава Теофиловича Рихтера!

[Roussakoff]

Не так часто в студии можно наблюдать вдохновение.

Андрей, мы говорили именно о студийных записях. Другое дело, каково отношение к ним, принимает ли тот или иной слушатель идеализацию.

[Mike Tea]

Мне представляется, что это не более, чем культивируемый звукозаписывающими фирмами миф.

Этот миф также последовательно культивировал Глен Гульд (см. статью "Перспективы звукозаписи").

[Servolf]

Ох, Loge и Roussakoff!
Вы ведь действительно о разном совсем говорите.
Roussakoff говорит о тщательно выношеной (даже выстраданной) идее музыкального произведения, которая во всем своем великолепии может быть явлена в студийной записи. В этом случае исполнитель отстранен, эмоционально "холоден" - ему даже противопоказаны эмоции, что могут нарушить самую идею интерпретации. Задача записи в этом случае - донести до слушателя квинтэссенцию творческий усилий многих месяцев, может - лет, может - десятилетий, может - всей жизни. Какое тут может быть вдохновение? Вдохновиться - и все испортить?
Вы, Loge, как раз о вдохновении и говорите. О случайно пришедшей во время исполнения музыкальной идее (я правильно понимаю или торможу безбожно?) - возможно, гениальной. А возможно - это просто ошибка. Но она делает запись уникальнейшей.
Ведь разные вещи, это очевидно.

[Амальтея]

Разделяю благородный порыв автора темы. Только вот название как-то... Защита требуется слабым и беспомощным. Рихтер не нуждается в этом, как не нуждается в защите Солнце. Вы можете выразить своё отношение к мелочно-подленьким созданиям, компенсирующим вот таким вот образом свои комплексы. Но к Рихтеру это не имеет никакого отношения. Не нужно его защищать. Рискну предположить (хотя близко знакома с ним не была), как он сам бы отреагировал на подобные штуки. Долго-долго смеялся бы. А вот на Вас бы, возможно, обиделся. За то, что приняли всё это всерьёз. Ну в самом деле, что же теперь, ради каждого клопа регистрироваться на сайте и протест выражать? Сайтов не хватит. А ведь есть ещё и тараканы... Не много ли им чести?

[Solnyshko]

В этом случае исполнитель отстранен, эмоционально "холоден" - ему даже противопоказаны эмоции, что могут нарушить самую идею интерпретации. Задача записи в этом случае - донести до слушателя квинтэссенцию творческий усилий многих месяцев, может - лет, может - десятилетий, может - всей жизни. Какое тут может быть вдохновение? Вдохновиться - и все испортить?

То-то и оно:"вдохновиться и все испортить". Но для меня, например, музыка без вдохновения - это неизвестно что. Видимо, поэтому не люблю слушать студийные записи. Что-то есть в них ненастоящее, наигранное (прошу прощения за игру слов). Не нужен этот перфекционизм, если нет в нем души. Нет души - нет музыки, только ноты. А кому они нужны?

[Roussakoff]

Не нужен этот перфекционизм, если нет в нем души. Нет души - нет музыки, только ноты. А кому они нужны?

Интересно как... Человек, быть может, полжизни идеи вынашивал, оттачивал мастерство, душу свою вкладывал. А потом пришел в студию, и... Все испарилось. С душою вместе. И с мозгами. Вот не верю, что хотите делайте.

[Servolf]

То-то и оно:"вдохновиться и все испортить". Но для меня, например, музыка без вдохновения - это неизвестно что. Видимо, поэтому не люблю слушать студийные записи. Что-то есть в них ненастоящее, наигранное (прошу прощения за игру слов). Не нужен этот перфекционизм, если нет в нем души. Нет души - нет музыки, только ноты. А кому они нужны?

Нет-нет, подождите, то есть как это - нет души, нет музыки? Такое исполнение, о котором я говорил есть сама душа, сама музыка.
Возьмите "Хаммерклавир" в студийном исполнении Аррау - там ведь исполнительская концепция конгениальна композиторской. Аррау к этому шел десятки лет, это - результат кропотливой, мучительной работы.
И возьмите "Аппассионату" в концертной записи Горовица - стихия исполнительской свободы (вплоть до вопиющих технических ошибок) и одновременно - убедительнейшее прочтение. Это - безграничное вдохновение, ярость исполнителя, ощущающего себя на "ты" с композитором (пусть лишь на время исполнения произведения - да и то не всего в целом).
И разве здесь можно дать предпочтение тому или другому?

[Ciaccona D-moll]

Какое тут может быть вдохновение? Вдохновиться - и все испортить?

Так может, по-вашему, надо только качественное МIDI слушать? Идеально, холодно и без тени вдохновения...

[Solnyshko]

Нет-нет, подождите, то есть как это - нет души, нет музыки? Такое исполнение, о котором я говорил есть сама душа, сама музыка.
Возьмите "Хаммерклавир" в студийном исполнении Аррау - там ведь исполнительская концепция конгениальна композиторской. Аррау к этому шел десятки лет, это - результат кропотливой, мучительной работы.
И возьмите "Аппассионату" в концертной записи Горовица - стихия исполнительской свободы (вплоть до вопиющих технических ошибок) и одновременно - убедительнейшее прочтение. Это - безграничное вдохновение, ярость исполнителя, ощущающего себя на "ты" с композитором (пусть лишь на время исполнения произведения - да и то не всего в целом).
И разве здесь можно дать предпочтение тому или другому?

Ну как Вам сказать? Понимаете, такая студийная запись, о которой Вы говорите, больше похожа на учебное пособие. Да, в нее вложен титанический труд; годы раздумий и размышлений. Она показывает нам,возможно, как надо правильно играть данное произведение. Но не живет она... Хотя, это,конечно же, мое личное мнение.

[Roussakoff]

To Roussakoff: именно так, как правило, и бывает.

Вы мне мне описываете явление. Допустим, я поверил, что все так, хотя могу привести примеры весьма вдохновенных студийных работ. Но то, почему так, поддается объяснению? Иначе: что за черная дыра такая есть в этой студии (или в условиях профессиональной неконцертной записи, скажем, в церкви), куда утягивается душа исполнителя, вдохновение и прочее?