12-я симфония Шостаковича

[Читатель]

...Насчет расхождений в дате премьеры и в том, кто её провел – Мравинский или Иванов, постараюсь уточнить, когда доберусь до дому. Книги Хентовой и Дворниченко у меня имеются – посмотрю, что там за расхождения...

Посмотрел. Действительно в конце книги Оксаны Дворниченко «Дмитрий Шостакович. Путешествие», изд. «Текст» 2006 г. приложен список сочинений Шостаковича с указанием даты первого исполнения. В частности на стр. 566 там указано, что Двенадцатая симфония Ор. 112 впервые была исполнена 1 октября 1961 г. в Большом зале консерватории Государственным симфоническим оркестром СССР. Дирижер К.Иванов.
Более того, на стр. 418 имеется следующее утверждение: «Композитор был глубоко уязвлен, когда Мравинский отказался дирижировать Двенадцатой симфонией».

Что можно сказать по этому поводу. Оба утверждения ошибочны. Относительно второго - в ошибке легко убедиться, посетив какой-либо из магазинов, торгующих дисками фирмы «Мелодия». Последняя сравнительно недавно выпустила комплект записей симфоний Шостаковича под управлением Мравинского, в который в частности вошел и диск со стереозаписью двенадцатой симфонии.

Обратимся теперь к монографии С.Хентовой «Шостакович. Жизнь и творчество», изд. «Советский композитор, Ленинградское отделение», 1986 г. Вот что там написано (стр. 370-371):

Первый показ Двенадцатой симфонии в Москве, в Союзе композиторов СССР состоялся в том же памятном сентябре. Новое произведение сыграли на фортепиано в четыре руки композиторы Б.А.Чайковский и М.С. Вайнберг. Премьеру приурочили к празднованию сорок четвертой годовщины Великого Октября и ХХII съезду КПСС.
В справочниках датой премьеры иногда ошибочно называют 15 октября и указывают оркестр под управленем К.Иванова (эта ошибка впервые появилась в справочнике, составленном Е.Садовниковым). В действительности Симфония впервые прозвучала 1 октября одновременно в двух городах: в Ленинграде, на родине Шостаковича, и в Куйбышеве, где в войну состоялась премьера Седьмой, Ленинградской, симфонии….
В Москве Двенадцатую симфонию Государственный оркестр СССР под управлением К.К.Иванова играл сперва для рабочих Метростроя в их Дворце культуры, затем 15 и 17 октября – в Большом зале консерватории, 16-го – в клубе завода «Компрессор».

Могут спросить – а почему мы должны верить Хентовой, а не Дворниченко? Тем более, некоторые считают: то, что было опубликовано в советские времена - сплошное вранье и вообще, советским источникам доверять нельзя. Отвечаю: мне удалось проверить сведения, приведенные Хентовой относительно исполнения 12-й симфонии в Москве, в Большом зале консерватории 15 октября. Среди моих знакомых есть один человек. Нет, он не историк музыки, не музыковед, он такой же, как и я – обычный слушатель. Но он лет на десять меня старше, и при этом, в отличие от меня, он со студенческих лет часто ходит на концерты. Причем продолжает это делать и сейчас, ну не потерял человек интерес к новым явлениям и именам в мире музыки. А главное, у него есть одна особенность: он аккуратно записывает в специальную тетрадочку сведения обо всех концертах, на которых он был. Зная это, я вчера ему позвонил с вопросом – не был ли он на московской премьере 12-й симфонии Шостаковича? Отвечает – был.
- А когда это было, и кто дирижировал?
- Сейчас посмотрю. Пожалуйста, у меня записано: 15 октября 1961 г., Большой зал консерватории. Концерт Госоркестра СССР, дирижер К.Иванов, программа: Чайковский 1-й концерт для фортепиано с оркестром, солист Владимир Ашкенази, Шостакович 12-я симфония.
Вот такие дела.

[Gargantua]

Трудно поверить, что такой великий человек, как Шостакович, мог всерьез посвятить свою симфонию такой личности, как Ленин. Конечно, можно утверждать, что он как истинный патриот хотел таким образом выразить свою поддержку советскому правительству, но я думаю, что есть весьма убедительные аргументы в пользу того, что данное произведение не является одой вождю революции. Предлагаю три пункта:

1. Был ли хоть один великий художник, поэт или композитор или просто интеллектуальный человек, который бы выражал искреннее восхищение личностью Ленина? Если говорить о Маяковском, писавшем ему оды, то он, конечно, был выдающимся поэтом, но только до тех пор, пока не продал свой талант служению советской власти - его творчество 20-ых гг. вряд ли вообще представляет ценность. А Шостакович оставался гением до конца жизни.

2. Сам характер музыки Шостаковича не предполагает воспевания общественного строя и всего такого. Т. н. "формализм" уже противоречит этой идее, думаю власть смирилась с этим только из опасения, что другого такого великого композитора уже не будет. Но самое главное - это драматизм его произведений. Они полны ужаса и страдания, в них нет и намека на славу партии и светлое будущее.

3. А вот любопытный факт, касающийся непосредственно 12-ой симфонии со ссылкой на статью М. Якубова, бывшего главного хранителя архива Шостаковича и исследователя его творчества: центральный мотив симфонии является цитатой из "Лемминкяйнен-сюиты" Сибелиуса. Эта часть повествует о том, как Лемминкяйнен - герой Калевалы - был расчленен и брошен в реку мертвых. Вот такой момент. Не говоря уже о ассоциативности имен Лемминкяйнен и Ленин.

В общем есть над чем подумать, по крайней мере, не стоит спешить отметать вопрос о "фиге в кармане".

[Читатель]

Вот что значит нерегулярно бывать на форуме. Ваше сообщение, уважаемый Gargantua, не было своевременно мною замечено. Хотелось бы Вам ответить. Жаль только, что времени на это у меня почти нет. Но все же попробую отвечать постепенно. Прежде всего, хочу Вас поддержать в том, что - надо думать. Это именно то, к чему я постоянно призываю, в том числе и в этой теме. Начну с того что, по моему мнению, у Шостаковича при написании 12-й симфонии не было и не могло быть такого узкопрактического замысла, как таким образом "выразить свою поддержку советскому правительству".

Далее отвечаю Вам по тем пунктам, что Вы обозначили в своем сообщении.
1. Начну с Маяковского. Он был выдающимся поэтом не только до революции, но остался им и после оной. Вы находитесь в плену предвзятости и схем современного агитпропа. Перечитайте, пожалуйста, стихи Маяковского – те, что были написаны после революции. Сейчас это можно сделать прямо в интернете, загляните, к примеру, в Антологию русской поэзии (см. здесь) и убедитесь, что среди размещенных там стихов Маяковского большая часть написаны им в послереволюционные годы. Почитайте, к примеру "Письмо Татьяне Яковлевой" (см. здесь) - разве это плохая поэзия?
Маяковскому теперь ставят в вину его приверженность Октябрьской революции. Однако, революцию воспевали и Блок, и Брюсов, и Есенин, и Клюев, и Пастернак, и Хлебников и многие-многие другие, искренне и с восторгом принявшие революцию как царство третьего завета.
Вот, например, из Есенина:

Листьями звезды льются
В реки на наших полях.
Да здравствует революция
На земле и на небесах!
- Небо - как колокол,
Месяц - язык,
Мать моя - родина,
Я - большевик.

Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь...
И он пришел.

Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: «Чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет -
Как ваша власть и ваш Совет».

И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен...

А вот о Ленине из Пастернака:
"Он управлял теченьем мысли — и только потому страной..."

Кстати сочувственные высказывания О Ленине оставили не только поэты.
Например, Махатма Ганди:
"Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным".

Или известный английский философ и, если не ошибаюсь, лорд - Бертран Рассел:
"Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному - в области мысли, другому - в действии. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики..."

Вот такие дела! Подумайте сами, если бы Ленин был простым злодеем, как его представлет современный "агитпроп", он вряд ли бы вызвал сочувствие таких людей, как Анатоль Франс, Ромен Роллан, Стефан Цвейг или скептичный Уэллс, который, несмотря на весь его скептицизм, поверил в бескорыстные намерения и чистые побуждения Ленина. Почитайте-ка "Россию во мгле" Герберта Уэллса, где он рассказал о своей встрече с Лениным вскоре после революции.
Все эти люди были не последними дураками.

[Rouslan Khazov]

Ещё не забудем Параджанова(кто скажет,что он не Гений?),который тоже восхищался Ленином.

[Читатель]

...
3. А вот любопытный факт, касающийся непосредственно 12-ой симфонии со ссылкой на статью М. Якубова, бывшего главного хранителя архива Шостаковича и исследователя его творчества: центральный мотив симфонии является цитатой из "Лемминкяйнен-сюиты" Сибелиуса. Эта часть повествует о том, как Лемминкяйнен - герой Калевалы - был расчленен и брошен в реку мертвых. Вот такой момент. Не говоря уже о ассоциативности имен Лемминкяйнен и Ленин.

Теперь насчет ссылки на статью Манашира Абрамовича Якубова. Я немного с ним знаком, и более того, в одном из потоков даже приводил текст одного из интервью Манашира Абрамовича, см. здесь, где он тоже упоминал об этом.
Приведу этот фрагмент из его интервью еще раз:

Мне удалось обнаружить, что Двенадцатая симфония Шостаковича, посвященная памяти Ленина, имеет самое непосредственное отношение к Финляндии. Потому что главная тема этой симфонии – цитата из Лемминкяйнен-сюиты Сибелиуса, из части «Лемминкяйнен в Туонела». Сюжет из Калевалы об их герое Лемминкяйнене, добром молодце. Но знаете, что происходит в этой части?

– Лемминкяйнена бросают в реку мертвых.

– Да, причем расчлененного на куски. И вы понимаете, как это соотносится с Финляндией и тем, что с ней сделали большевики?

Тогда в этом потоке я не стал оспаривать это утверждение Якубова. Поток был посвящен 5- й симфонии.
Однако сейчас вынужден сказать, что не могу согласиться с Якубовым. Во-первых, даже если предположить, что сходство темы из 2-й части 12-й симфонии, имеющей заголовок «Ленин в Разливе» не случайно, то подумайте сами вот над чем.
Лемминкяйнен - герой карело-финского эпоса "Калевала". Как и многие другие герои народных эпосов - персонаж героический: "Смелый рыбак, удалой охотник, весёлый парень" – так описан он в Калевале. А вот о чем повествует 13-я, 14-я и 15-я песнь Калевалы, послужившие программной основой для музыки Сибелиуса, источник - http://kalevala.gov.karelia.ru/songs/ogl11.shtml:

Лемминкяйнен просит хозяйку Похьелы выдать за него свою дочь. Та дает ему первое трудное задание: загнать и изловить лося Хийси. В качестве второго трудного задания ему назначают обуздание огнедышащего мерина Хийси, которого он добывает и пригоняет в Похьелу. В качестве третьего задания он должен подстрелить лебедя в реке Туонеле. Лемминкяйнен приходит к реке Туони. Там его подстерегает презренный пастух, который убивает Лемминкяйнена и сбрасывает в пороги Туони. В довершение всего сын Туони разрубает тело убитого на куски. Но однажды из оставленного Лемминкяйненом гребня начинает капать кровь, и мать сразу догадывается, что ее сын убит. Она спешит в Похьелу и спрашивает у хозяйки Похьелы, куда она спровадила ее сына. Хозяйка Похьелы сначала упирается, но в конце концов признается, куда она послала Лемминкяйнена. Солнце сообщает матери, где он погиб. Мать отправляется к порогу на реке Туони, прочесывает длинными граблями воду, пока не выгребает все кусочки, и заново складывает из них сына. С помощью заклинаний и мазей она возвращает Лемминкяйнену прежний облик. Придя в себя, Лемминкяйнен рассказывает, как его убили на реке Туони, и отправляется с матерью домой.

Так что Лемминкяйнен благополучно воскресает. Вот ведь какие дела! И еще. Насчет реплики Якубова о том, что сделали с Финляндией большевики. Тут Манашир Абрамович, как говорится, "попал пальцем в небо". Ведь именно декретом Ленина Финляндия получила независимость. И финны об этом не забыли.
Не знаю, как дело обстоит сейчас, но лет эдак пять назад в финском городе Турку стоял памятник Ленину:

Вот такие дела!

[Gargantua]

Ну хорошо, на это я, пожалуй, сразу отвечу. То, что большая часть русской интеллигенции поддержала революцию, это ни для кого не секрет, но известно и то, что, увидев ее результат, многие их них предпочли смыться за границу. Про Есенина мне известно, но я думаю, что, если учесть особенности его безбашенной личности, то в данном случае его позиция представляется закономерной, думаю, это также естественно, как то, что Рембо поддержал Парижскую коммуну, кстати, это громкое сравнение, во всяком случае, на мой взгляд, Есенину далеко не то что до Рембо, но и до Маяковского и Блока. И потом я не помню, чтобы он писал произведения непосредственно о Ленине, а речь в данном случае именно об этом. О творчестве Маяковского я сужу не по статейкам антисоветского толка, а непосредственно по его произведениям, изученным мной, я не отрицаю, что среди его послереволюционных произведений есть относительно неплохие образцы, но я говорю в целом. А отдельные положительные высказывания насчет Ленина можно найти у кого угодно, и я думаю, что любой культурный человек не может не признать в нем определенные достоинства и ценные качества, без которых невозможно было бы провернуть то, что сделал он - это было бы слишком необъективно. Однако писать поэмы и симфонические произведения в его честь - совсем другое дело, и тут я скажу, что Ленин это уже даже не Наполеон, бывший предметом вдохновения Бетховена и Байрона, чтобы он мог оказать подобное воздействие на деятелей искусства 20-го века, по крайней мере такого масштаба.

Думаю, что для меня единственный способ поверить в то, что в обсуждаемом произведении Шостакович ставил задачу воспеть Ленина, это найти какие-то соответствующие материалы из его биографии, недвусмысленно указывающие на его восхищение этой личностью. Если у вас что-то такое есть, будет интересно посмотреть.

[Gargantua]

Да, и еще о Лемминкяйнене... Калевалу я, конечно, читал, только вот ссылка, приведенная уважаемым Читателем почему-то не работает, так что я не могу ничего сказать о источнике на котором была основана вышеприведенная цитата, повествующая о сватовстве Лемминкяйнена в Похьеле. Дело в том, что о Лемминкяйнене, как и о других героях Калевалы, существуют разные эпические повествования, нередко противоречащие друг другу. Если взять вариант Калевалы, изданный в изложении Элиаса Лённрота, и, наверное, наиболее известный, то там эта история представлена несколько иначе и герой предстает скорей отрицательным - приходит незванным на свадьбу в Похьеле и в ссоре убивает хозяина, после чего, спасаясь бегством оказывается в Туонела. Так что здесь дело может и не в том, ожил он или нет.

[Читатель]

Да, и еще о Лемминкяйнене... Калевалу я, конечно, читал, только вот ссылка, приведенная уважаемым Читателем почему-то не работает...

Нет, ссылка работает. Просто это я виноват, дал ссылку в скобках и закрывающая скобка, попадая в адрес, не дает ему открываться. Сейчас исправлю.

Если взять вариант Калевалы, изданный в изложении Элиаса Лённрота, и, наверное, наиболее известный, то там эта история представлена несколько иначе и герой предстает скорей отрицательным - приходит незванным на свадьбу в Похьеле и в ссоре убивает хозяина, после чего, спасаясь бегством оказывается в Туонела.

И у меня в моей ссылке, разумеется Калевала в изложении Элиаса Лённрота (в русском переводе Эйно Киуру и Армаса Мишина). Только вот та история с Лемминкяйненом, о которой упоминаете Вы, уважаемый Gargantua, происходит позже: не в 13-15-й песнях, а в 26-29 рунах (или песнях) - см. здесь. Это совсем другая история. В ней рассказывается, что когда Лемминкяйнен узнаёт, что старуха Лоухи выдаёт свою дочь за другого (кузнеца Илмаринена), он опять едет в Похъёлу, совершая по пути ещё несколько подвигов. На свадебном пиру вызывает на состязание и убивает хозяина Похъёлы, после чего вынужден скрыться от мести на далёком острове.
Кстати, тогда уж стоит сказать несколько слов о четырёхчастной сюите Сибелиуса «Легенды о Лемминкяйнене», ор. 22. Навеянная «Калевалой», она имела непростую судьбу. Оскорблённый критикой одного из журналистов, Сибелиус забрал партитуру, и лишь спустя несколько лет, в 1900 году, разрешил издание «Туонельского лебедя» и «Возвращения Лемминкяйнена». Только в 1935 году цикл был вновь исполнен целиком, и лишь в 1954 году полностью напечатан. Первая поэма «Лемминкяйнен и девушки из Саари» (руны 11 и 29 «Калевалы») описывает похождения соблазнителя женщин, этакого финского Дон-Жуана. Вторая, самая известная поэма цикла «Туонельский лебедь» (руна 14) - своего рода аналог «Острова мёртвых» Рахманинова. Упомянутый в «Калевале» лишь вскользь, но развитый Сибелиусом образ чёрного лебедя реки Туонелы выражен в элегическом соло английского рожка. Музыка третьей поэмы «Лемминкяйнен в Туонеле» (руна 15) это описание царства мёртвых, где наш герой пребывает, пока его не находит мать и возвращает к жизни. Наконец, последняя поэма «Возвращение Лемминкяйнена» – герой после всех дальнейших перипетий возвращается к матери.

[Gtn]

Все-таки сначала нужно попытаться понять истинность посвящения а не его возможную "конспирологическую" версию.
Известно что мальчиком Шостакович был даже среди встречавших Ленина на Финляндском вокзале. Многое связывало его семью с Лениным. Даже какое-то далекое родство. Потом, Ленина многие противопоставляли Сталину и считали, что если бы не преждевременная смерть первого, то социализм не был бы искажен и предстал бы подлинным справедливым и социально ориентированным обществом будущего, наиболее полно дающего раскрыться потенциальным силам и талантам народа. (Так считала, помнится, и моя бабушка, ненавидевшая Сталина, "расправившегося" с её братьями)

[Читатель]

… Ленин это уже даже не Наполеон, бывший предметом вдохновения Бетховена и Байрона, чтобы он мог оказать подобное воздействие на деятелей искусства 20-го века, по крайней мере такого масштаба.

Думаю, что для меня единственный способ поверить в то, что в обсуждаемом произведении Шостакович ставил задачу воспеть Ленина, это найти какие-то соответствующие материалы из его биографии, недвусмысленно указывающие на его восхищение этой личностью. Если у вас что-то такое есть, будет интересно посмотреть.

А мне представляется аналогия между Лениным и Наполеоном вполне уместной. Каждый из них во многом определил историю своего века: Наполеон -19-го, Ленин – 20-го. Помнится, в молодости я читал книгу мемуаров Вадима Шверубовича. Вадим Шверубович – это сын Василия Ивановича Качалова, настоящая фамилия которого была, как известно, Шверубович. Вадим Шверубович, в годы гражданской войны примкнул к белому движению, потом разочаровался и дезертировал из белой гвардии. Так вот, как мне помнится, в своих мемуарах он писал, что воспринимал Ленина в те годы, именно как российского Наполеона.

Что же касается вашего требования представить какие-то материалы биографии Шостаковича, указывающие на его восхищение личностью Ленина – мне оно не совсем понятно. Мемуаров, как известно, Шостакович не написал. Так называемые мемуары, написанные Соломоном Волковым якобы со слов композитора, вызывают большие сомнения, и компетентными исследователями, в т. ч. тем же Якубовым, признаются подделкой. И вообще, какие еще нужны материалы, когда мы имеем симфонию, посвященную Ленину. Между прочим, намерение написать симфонию, посвященную Ленину, Шостакович декларировал, начиная с конца 1930-х гг. Вот что пишет М.А.Якубов:

На протяжении многих десятилетий Шостакович говорил, что он мечтает написать симфонию, посвященную образу великого Ленина. В течение трех лет, с 38-го по 40-й, он двенадцать раз – ежеквартально! – делал заявления о том, что работает над тем, чтобы воплотить этот гениальный бессмертный образ. И не воплотил.
– Зачем же нужны были анонсы?
– Думаю, для того, чтобы его никто не мог упрекнуть за то, что он к 50-летию другого великого корифея (вождя и учителя всех народов) не написал ничего. Ведь в 1939 году был юбилей, к которому поэты, композиторы, драматурги, кинематографисты изо всех сил создавали произведения. А Шостакович не создал. Но он настойчиво говорил, что пишет о Ленине (и это его оправдывало, потому что «Сталин – это Ленин сегодня»). Он якобы писал то по поэме Маяковского, то на стихи Джамбула или Сулеймана Стальского, то на народные тексты. И в архиве не сохранилось ни одной страницы, ни одной строчки этих «уже написанных», «готовых» или «не совсем готовых» произведений!

Причем, эта будущая симфония уже даже ставилась тогда в планы Ленинградской филармонии. И, однако, тогда он такую симфонию не написал. Мы можем только строить догадки, почему Шостакович, не написавший симфонию, посвященную революции 1917 г. тогда, вдруг решил написать её в 1961 г. Мне показалась интересной версия, выдвинутая Борисом Клейном в статье "НЕПРИКРАШЕННАЯ БИОГРАФИЯ ШОСТАКОВИЧЕЙ", опубликованной в русско-американской газете "Кстати", см. здесь.

…мы … видим глубокий водораздел между доживавшим последние годы композитором и ведущими диссидентами брежневских времен…
Где проходил тот рубеж, с которого Дмитрий Дмитриевич начинал свой отсчет исторического времени? Этого мы в точности не знаем, но можем позволить себе догадку. Сочинив Одиннадцатую симфонию, он назвал ее «Год 1905». Произведение это создает ощущение особенной духовной близости автора к людям 9 января. Дело не только в том малоизвестном факте, что его отец был участником шествия к Зимнему дворцу. Важна символика этого движения, остававшаяся для многих советских поколений под спудом. Невиданным в истории, ненасильственным натиском русский народ добился тех прав, которых он был до этого лишен, и отстоять которые ему не было дано. Русскую правду донесли до этой площади, и там она осталась, прикрытая телами павших, – и беспрерывно звучали песни…

Однажды в присутствии А. Ахматовой кто-то критиковал 11-ю симфонию за «упрощенный» музыкальным язык при непонятном блуждании мелодий, так что одна будто переходит в другую, и словно бы из разных мест доносятся голоса одного огромного хора; в общем, отрыв от реальности. «Нет, – возразила Ахматова, – я помню, так оно все и было»….

…истоки его [Шостаковича] глубочайшего пессимизма: с одной стороны, признаки все более близкого банкротства режима, но с другой – зрелище тщетных попыток противостояния этому режиму, разобщенности диссидентских группировок, отсутствия у них опоры в массах; и еще - почти всеобщего нежелания и неумения управлять государством…
Насколько жалким выглядел для Д. Шостаковича приближаемый всеобщим попустительством финал, настолько величественным оставалось для него начало. (Последняя фраза выделена мной - Читателем)