Мусоргский и Римский-Корсаков

[Leonore]

А авторская редакция "Бориса" - в духе Мусоргского?
Клавир "Хованщины" просто оркестрован Шостаковичем, или он что-то ПЕРЕ-сочинил?

PS. Я очень далек от того, чтобы в чем-то упрекать Римского-Корсакова. Но то, что он в "Борисе" в некоторых ключевых моментах изменил тональный план и что это искажает оригинал, очевидно. Партитура Римского блистательна, авторская - сумрачна, как интерьер храма.

Две редакции "Бориса" по музыке - вроде двух редакций "Орфея" Глюка: нельзя сказать, что одна хуже, другая лучше. Они разные. Естественно, первая, в авторской инструментовке, наиболее аутентичная и по колориту, и по замыслу.

"Хованщина" - вещь незаконченная, и там любой человек, который возьмётся её ставить или исполнять, должен будет решать, чем закончить сцену у Хованского (она у автора просто оборвана) и финал.
А по мне так лучше корсаковское изменение тонального плана, чем слишком вольная оркестровка ДДШ, которая уж точно ничего не оставляет от "темноватой" манеры Мусоргского.

[Leonore]

На мой взгляд редакции Р.К. значительно ближе по языку, по духу ко времени.
ДДШ привнёс своего не меньше, но, при всём уважении, мне это своё кажется более чужим и значительно менее интересным. ИМХО

Интерес-то в этом есть - идеей ДДШ было, вероятно, максимально приблизить Мусоргского к 20 веку, а проблематику его опер - актуализировать. У РК такой задачи не стояло и не могло стоять.

[Daddy]

Шостакович, насколько я помню его высказывания по поводу своих редакций Мусоргского, ставил целью ничего не менять в том, что уже сочинено (имею в виду "Хованщину"). Я несколько раз внимательно слушал его редакцию с клавиром в руках, сам не раз проигрывал ламмовский клавир. Не мне судить, конечно, как сильно при этой оркестровке исказился дух Мусоргского, но я был бесконечно благодарен Шостаковичу (и тем, кто ставил оперу в его редакции, не делая купюр) за то, что он дал мне возможность услышать в живом оркестровом звучании те места, которые мне были доступны только в нотах и в собственном ковырянии.

Кстати, оркестровка "Хованщины", насколько я могу судить, весьма аскетична. И, в целом, Шостакович - художник, типически мне кажется более близким к Мусоргскому, чем Римский-Корсаков (при всем моем огромном почтении к последнему).

[Б.Ф.Строганоф]

Интерес-то в этом есть - идеей ДДШ было, вероятно, максимально приблизить Мусоргского к 20 веку, а проблематику его опер - актуализировать. У РК такой задачи не стояло и не могло стоять.

Я не знаю, как в отношении идей, но ДДШ - художник хх века. И отрешиться от этого он не мог.
Р.К. же варился в одном котле Мусоргским, знал его сущность и композиторскую и человеческую. И оркестратор Р.К., конечно, выдающийся, уникальный. По-этому созданное им мне ближе. Но это только моё мнение, а отнюдь не призыв к спору.

[Daddy]

Я не знаю, как в отношении идей, но ДДШ - художник хх века. И отрешиться от этого он не мог.
Р.К. же варился в одном котле Мусоргским, знал его сущность и композиторскую и человеческую. И оркестратор Р.К., конечно, выдающийся, уникальный. По-этому созданное им мне ближе. Но это только моё мнение, а отнюдь не призыв к спору.

Мусоргский был сильно впереди своего времени, как в другую эпоху Джезуальдо или Монтеверди.
Беспрецедентное новаторство Мусоргского в полной мере выявлено в блестящей статье Ю.Н. Холопова о нем.

Римский-Корсаков не был столь вне своего времени. Самые его экстремные сочинения - уже 20 век. Из них "вышел" Стравинский.

Что же касается варения в одном котле, то личная, человеческая, близость с гением не предполагает, вообще говоря, его адекватной оценки, как человеческой, так и творческой. Часто бывает как раз наоборот. Об этом написано у Пруста. "Как, мы с ним каждый день обедаем! И он гений? Не может быть".

[snux]

Мне кажется, что Римский - Корсаков даже в самых драматических моментах своей музыки остается как бы здравомыслящим... Очень сложно мне это объяснить, но Мусоргский близок мне именно "вяло текущей шизофренией", болезненно-истерическим восприятием действительности, душевным надломом что ли... Именно тем, чего не достает мне в очень красивой музыке Римского - Корсакова. И что есть у Шостаковича. Песни и пляски смерти могли сочинить только Мусоргский да Шостакович. Они смотрели на мир одними глазами. И поэтому прочуствовать Мусоргского мог по-настоящему только Шостакович.

[Daddy]

Мусоргский близок мне именно "вяло текущей шизофренией", болезненно-истерическим восприятием действительности, душевным надломом что ли...

Вот уж чего нет. У Шостаковича тоже. Трагедия - это не истерика. Эсхил, Шекспир, Вагнер, Достоевский, Чайковский, Шостакович - не истерики, а трагики.
А Римский-Корсаков отнюдь нет. Что никак не умаляет его величия. Не всем трагедии писать и не всем их играть.

Р. Роллан, характеризуя "Бориса Годунова", писал, что это то же, что Толстой в литературе - и того же порядка. Про болезненного истерика он бы так не написал.

[Дмитрий Левин]

Я думаю, что выбор редакции - дело вкуса и интересов. Лично я, также склоняюсь больше к Римскому-Корсакову, понимая все достоинства Дмитрия Дмитриевича. римский-корсаков хоть и изменял авторский текст, но, в каком-то смысле, был и оставался ближе Мусоргскому по времени и эстетике. к тому же, не стоит забывать, что они общались, и какие-то решения могли возникнуть из разговоров во время написания Мусоргским "бориса", и, особенно - "хованщины". что планировал в отношении оркестровки последней Мусоргский - мы почти не знаем. В редакциях же Шостаковича - и, не важно кого: Мусоргского, или Шумана, или каких-либо других авторов, я слышу именно Шостаковича. Может быть он и пытался приблизиться к духу композиторов, но оставался всегда самим собой. Кстати, кроме редакций Римского-корсакова и Шостаковича есть ещё несколько других. Например, "хованщина" существует в редакции Равеля - Стравинского, последний, между прочим, сделал свой финал оперы. Одна из последних версий - Аббадовская, смешивающая Шостаковича, Равеля - Стравинского и собственные изыскания. с "борисом", конечно, проще: собственный вариант мусоргского существует и он вне конкуренции.

[spectrum]

to snux
Может, Вас заинтересует этот сборник, если раньше не встречался, особенно статья про альтовую сонату (с. 43) http://www.idk.su/Mak0306.pdf
не стоит ставить в один ряд проградиентную шизофрению (если только не в смысле эзопова языка) с истерическим восприятием действительности, - но понятно, что Вы имеете в виду.

[Б.Ф.Строганоф]

Вот уж чего нет. У Шостаковича тоже. Трагедия - это не истерика. Эсхил, Шекспир, Вагнер, Достоевский, Чайковский, Шостакович - не истерики, а трагики.
А Римский-Корсаков отнюдь нет. Что никак не умаляет его величия. Не всем трагедии писать и не всем их играть.

Римский-Корсаков не был столь вне своего времени. Самые его экстремные сочинения - уже 20 век.

А что, "Царская" не трагедия? Последняя ария Марфы - квинтэссенция трагедии.
---------------------------------------------------------------
Р.К. остаётся новатором до сих пор. А разница в датах в 10-15 лет - это не разница. И что из того , что "Кащей" написан на несколько лет позже? Он мог бы быть создан не в 1902 году, а на 3 года раньше. И Что? Это был бы экстрим ХIХ века? Всё это создавалось на рубеже ХIХ и ХХ веков.