Вагнер и Штраус: два прославленных Рихарда

**ира** · 21.08.2005, 19:18

На меня сильнейшее впечатление произвела "Электра". Если, ещё как положено, с сверхбольшим оркестром, то это, очень сильно. Но, слушать каждый день я бы её не стала. Первой оперой, которую я услышала ,была "Саломея" и это было неким прорывом для меня. Это нечто совсем другое, чем всё предыдущее. По экспрессии, по накалу, по либретто , в конце концов. Для неподготовленного зрителя, каковым я тогда являлась, это было открытием, что опера может быть Такой.То, что она не самая длинная, тоже в туже сторону.
После "Саломеи" я послушала "Кавалера роз(ы)" . Совсем другое дело. Для себя я её отношу к "легким операм". Чудные вальсики и красивейшая музыка. И платья( почти шутка). И вот я прикупила "Элкектру" - потрясение. Хотя здесь высказывались в том духе, что Шраус, это как Вагнер, но послабее, для меня как раз наоборот. Мне Штраус интересней. Может ещё от того, что, как ставить Вагнера я не представляю( то, что предлагают мне ничего не нравится) , а Штрауса - вижу. Всё вышесказанное, естесственно, по моему личному непрофессиональному мнению.

**До ля** · 21.08.2005, 19:30

Сообщение от Wagnerian

остается стопроцентно ЗДОРОВЫМ среди множества болезненно вымученных экспериментаторов "модерна" и "постмодерна" (совершенно не достигающих ни штраусовской изысканности, ни вагнеровской глубины). И в этом он похож на Стравинского, пускай последний его и не любил.

Ну вот, хорошо теперь пошлО - за здравие, а ведь начали за упокой.

**Wagnerian** · 21.08.2005, 20:19

Сообщение от До ля

Ну вот, хорошо теперь пошлО - за здравие, а ведь начали за упокой.

Честно говоря, никакого "упокоя" не предполагал изначально. Просто процитировал Стравинского, лишь ОТЧАСТИ с ним соглашаясь (ведь люблю все-таки и Рихарда-младшего).

**Wagnerian** · 21.08.2005, 20:40

[QUOTE=ира]
Мне Штраус интересней. Может ещё от того, что, как ставить Вагнера я не представляю( то, что предлагают мне ничего не нравится) , а Штрауса - вижу.
QUOTE]
Очень хорошо понимаю Ваше недоумение. Вагнеру было в самом деле тесно в пределах сцены-коробки, его тянуло ко "вселенским просторам". Но если познакомиться с проектами Адольфа Аппиа, можно пофантазировать. Хотя Гордон Крэг, начинавший, кстати, как музыкальный постановщик, мог бы предложить еще более впечатляющие решения. Вот уж где были "вселенские просторы", вполне умещавшиеся в пределах традиционной сцены. Жаль только, что с вагнеровскими музыкальными драмами он дела не имел, попрощавшись с оперой после 1902 года и предпочитая всему и вся "отца нашего" Шекспира. Но если изучить его многочисленные офорты (вкупе с литературным наследием), можно пофантазировать и про крэговского Вагнера. Впрочем, весьма интересен был опыт Мейерхольда с "Тристаном" (а ведь Мейерхольд был немало обязан Крэгу). Это вам не Черняков-с!

**ира** · 21.08.2005, 20:53

его тянуло ко "вселенским просторам

Вот именно! И поэтому мне видится прежде всего фильм-опера. Что бы наснимать соответсвующих картинок. В театре так невозможно сделать. Что же касается авторских( Вагнеровских) пометок. То ,что мне рассказывали, сама не читала, увы, скучно получается. Простите меня все. Стоит дерево и вокруг него два исполителя поют. И что? А в музыке, между тем, такое... Очень трудно.

с проектами Адольфа Аппиа

Увы, не знакома, я тут вообще новичок, так что ,если что не так, прошу заранее извинить.

предпочитая всему и вся "отца нашего" Шекспира

Очень хорошо его понимаю.

**Эцилопп** · 21.08.2005, 21:01

Ира!
Рекомендую посмотреть байройтскую постановку "Кольца нибелунга" Патриса Шеро (Patrice Chéreau) тридцатилетней давности. Она очень и очень динамична!
Также мне очень понравилась постановка "Тристана и Изольды" в "космическом пространстве" немки Рут Бергхауз. Скучно не было!
До тех пор, как я увидел оперы Вагнера на сцене, я тоже думал, что там одна скукотища.

**ира** · 21.08.2005, 21:45

До тех пор, как я увидел оперы Вагнера на сцене, я тоже думал, что там одна скукотища

За совет - спасибо. Но я не думаю, что "скукотища" , я просто не видела достойного воплощения. Достойного Музыке. "Ваши" спектакли я не видела, поэтому, к ним это не относится.

**Эцилопп** · 21.08.2005, 21:55

Кстати, и из Штрауса можно сделать скукотищу смертную.

**Wagnerian** · 22.08.2005, 00:19

Сообщение от ира

А что Вы знаете об эпилепсии?

В чисто медицинском аспекте - не очень много. Но ведь эпилепсия - своего рода культурный миф, болезнь отмеченных Богом пророков и героев. А вот описание Достоевским мгновенного просветления, которое испытывает эпилептик перед припадком и которому предшествуют как бы медленно наплывающие в его сознании "грозовые тучи", вполне проецируется на художественную структуру его романов. (Прошу простить, что в прошлый раз запамятовал ответить на Ваш вопрос).

**Wagnerian** · 22.08.2005, 00:41

Сообщение от ира

И поэтому мне видится прежде всего фильм-опера. <...> В театре так невозможно сделать.

Согласен. И потому только жалею, что кинематограф не дал на вагнеровской ниве обильных всходов (исключение - фильм Зиберберга "Парсифаль", в котором, при всех его достоинствах, все же очень много спорного и даже, с моей точки зрения, неприемлемого). А в театре очень многое можно сделать, что продемонстрировал, в частности, Шеро (хоть я и не отношусь к числу его поклонников). Для подлинных открытий современным режиссерам не хватает, в частности, того знания истории, какое было у Мейерхольда (как не хватает им и его ни с чем не сравнимого искусства актуализировать, воссоздавать в трансформированном, иногда неузнаваемом "современном" виде то, что основательно забыто большинством современников). А ведь там, то есть в этой самой презираемой нынешними самоуверенными "гениями" истории, можно обнаружить настоящие золотые россыпи - пример с Крэгом, не имевшим чисто ТЕХНИЧЕСКИХ возможностей реализовать свои проекты на все сто процентов, - один из самых показательных.