Критерии оценки исполнителя

[murom]

Не хочется быть занудой, но все-таки, можно немного уточнить?
Еще одним критерием оценки становится сравнение.

Это не критерий, а условие: все, что мы оцениваем, мы это делаем СРАВНИВАЯ. Сравниваем с КРИТЕРИЯМИ.

Скажите, а какие лично у Вас критерии?

У меня нет строгих критериев. В этом смысле я либерал. Я даже учеников не третирую за некоторую свободу - сам не люблю кого-либо копировать. Поэтому никогда не играю те штрихи, которые указал редактор (или даже композитор).
С интересом слушаю необычные исполнения и умираю от скуки, если кто-то повторяет все то, что делали до него.
Здесь СРАВНЕНИЕ помогает мне в обратную сторону: если как у знаменитого N то значит это плохо. Просто безобразно. Представляете себе кого-нибудь из современных киноактеров, кто на экране копирует, например, игру Савелия Краморова или Мерилин Монро. Жуть.

А Вы слышали, как читает стихи Сергей Юрский? Бесподобно!!! Но если бы какой-нибудь актёр стал ему подражать, то я бы первым кинул в него помидор.
Но у академических музыкантов всё шиворот-навыворот: чем точнее X скопировал N тем талантливее он признается. И это прививают в консерваториях (я работал там, знаю). А потом мы удивляемся, почему так мало истинно талантливых исполнителей, на фоне многочисленной толпы виртуозных роботов. Да им с детства отрубили напрочь желание к творчеству: гаммы, Ганон, Шрадик, смычок вверх, смычок вниз, здесь акцент, а тут стаккато, а вот здесь обязательно замедли, а вот тут пауза - нет подольше подержи.
Да, у учителя в голове есть какие-то образы, чувства, критерии, понятия и пр., но ученику выдается только результат: что нужно сделать, чтобы у ученика зазвучало так, как этого хочет учитель. Производство роботов, клонов, как хотите.

[А. Кофанов]

ассоциативная память может стать критерием оценки. Я имею в виду, нить ассоциативных связей, которые исполнитель может невербально передавать слушателю.

Слишком общО. Ассоциации с чем? Получается - с чем угодно.
1. Эту вещь я впервые услышал в грозу, по телевизору. Как громыхало жутко! Потом ветром повалило дерево на дворе, соседскую собачку задавило...
2. Этого пианиста я слушал с Танечкой. Эх!... Говорят, замуж вышла, двое детей...
3. Звучит гобой - о, мой одноклассник играл на гобое! Помню-помню, как мы с ним по крышам шлялись... (И пошли воспоминания крыш)
4. Мотивчик похожий звучал по радио - лето, Крым, мне 4 года... Море, солнце, мотыльки мохнатые по ночам...

Ассоциаций может возникнуть бесконечное множество; как-то систематизировать их и изучить - нереально.
Или Вы имеете в виду что-то другое?

[murom]

Мне вот еще какая мысль пришла. Ведь сравнение не может, наверное, стать критерием, это - инструмент. Нужно, видимо, определить все-таки, а по каким критериям происходит сравнение. Вот, к примеру, ассоциативная память может стать критерием оценки. Я имею в виду, нить ассоциативных связей, которые исполнитель может невербально передавать слушателю.

Ассоциативная память - это и есть сравнение. Это не критерий.

[ProstoSu]

Это не критерий, а условие: все, что мы оцениваем, мы это делаем СРАВНИВАЯ. Сравниваем с КРИТЕРИЯМИ.

Да-да, Вы правы. я уже поправила себя, см.выше

У меня нет строгих критериев

вероятно, я не совсем четко формулирую свой вопрос.. меня интересует очень вот что, по каким принципам Вы определяете, что Вам нравится/не нравится то или иное исполнение?

[А. Кофанов]

никогда не играю те штрихи, которые указал редактор (или даже композитор).

Обидно... Я в своих сочинениях (гитарных) всегда тщательно продумываю аппликатуру... Если исполнитель просто "из вредности" будет играть не так - он потеряет весьма оправданный вариант.

Представляете себе кого-нибудь из современных киноактеров, кто на экране копирует, например, игру Савелия Краморова или Мерилин Монро. Жуть.

Оно так... Но я недавно был потрясен: оказывается, Джигарханяна в "Собаке на сене", Папанова в "Холодном лете 53-го" и Шукшина в каком-то его позднем фильме - озвучивают не они сами, а один и тот же петербургский актер!!! Никогда бы не подумал, что это не их голоса!
Тоже мастерство совершенно уникальное.

у учителя в голове есть какие-то образы, чувства, критерии, понятия и пр., но ученику выдается только результат: что нужно сделать, чтобы у ученика зазвучало так, как этого хочет учитель. Производство роботов, клонов, как хотите.

Это так. Творить никто не учит.

[ProstoSu]

Ассоциаций может возникнуть бесконечное множество; как-то систематизировать их и изучить - нереально.
Или Вы имеете в виду что-то другое?

Конечно же, я имею в виду, совсем иные ассоциации. Вы, к примеру, может быть, впервые слышите симфонию № 20 композитора N. И эта музыка не должна вроде бы Вам ничего говорить, но вдруг на волне перехода от разработки к репризе Вы слышите интонацию, которая уже встречалась в его симфонии № 14 и хорошо известной опере «…», и вдруг Вы понимаете, что опять солирующая роль отдана кларнету, и опять звучит фа минор. А потом Вы вспоминаете, что в фа миноре написаны такие-то сочинения… И внезапно наступает для Вас озарение и Вы понимаете, о чем же «поют» с эстрады. И совсем не обязательно, что это будет конкретная картина, но это будет настроение.

Творить никто не учит.

Ни к чему строить вавилонские башни, а вот исполнительским принципам и вправду не учат, к сожалению.

[mitka]

Скажу за себя как за простого непрофессионала-слушателя.

Критерий в две стадии.

Стадия первая, определяющая: нравится (захватывает, волнует, приковывает, ложится на душу, и т.п) или не нравится (нет, нет, нет, нет, и т.п.)

Стадия вторая, размышляющая: попытаться понять и (желательно) сформулировать словами, что именно нравится (или не нравится), и как хотелось бы, чтобы было. На этой стадии помогают сравнения, чтение разных статей, форумов, исторических источников, и даже иногда рассматривание факсимиле авторских рукописей, и пр.

Кое-какое знание нот (на уровне грамотности пресловутого о.Варлаама) всё же помогает, т.к. дает возможность примерно оценить, сколько в исполнении "творческого осмысления", и какое оно.

[А. Кофанов]

Вы, к примеру, может быть, впервые слышите симфонию № 20 композитора N.
вдруг на волне перехода от разработки к репризе Вы слышите интонацию, которая уже встречалась в его симфонии № 14 и хорошо известной опере «…», и вдруг Вы понимаете, что опять солирующая роль отдана кларнету, и опять звучит фа минор. А потом Вы вспоминаете, что в фа миноре написаны такие-то сочинения…

Это уже ассоциации музыковедческие. Далеко-о не каждый слушатель на них способен! (Каламбурчик: далеко не каждый - Способин...)
Чтобы они возникли спонтанно (а не натужно, как на экзамене), нужно иметь очень большую наслушанность. Которая, с одной стороны, помогает анализировать; но с другой - мешает непосредственному восприятию.

Впрочем, мы отошли от темы! Такого рода ассоциации относятся к произведению, а не к исполнителю.

[murom]

вероятно, я не совсем четко формулирую свой вопрос.. меня интересует очень вот что, по каким принципам Вы определяете, что Вам нравится/не нравится то или иное исполнение?

Если это живой концерт, то здесь играет большую роль личность исполнителя, его манера держаться на сцене, работа с инструментом, связь с залом, личное обаяние и пр., не связанное непосредственно с исполняемым произвдением.
Далее идет профессиональное качество исполнения, степень владения техническими навыками. Если я вижу, что исполнитель "старается", "преодолевает трудности" - для меня он еще неопытный ученик - здесь критерий один: как именно он справляется, на большее тот претендовать не может.
Далее идет манера в изложении музыкального материала: все должно быть логично, естественно, с настроением, которым исполнитель хочет заразить слушателя.
Можно положительно принять и такое исполнение, которое не связано с работой артиста с залом. Он как бы уходит в себя, весь в музыке и ему нет дела до слушателей. Мы наблюдаем как бы медитирование артиста. Если это сделано артистично, то принимается положительно.

Отрицательно принимается неискренность. Как определить? Интуитивно. Мы ведь интуитивно разделяем людей на искренне делающих коплименты на тех, кто это делает не искренне - лицемеры, подхалимы, лизоблюды и пр. гадость.

[ccruisse]

Что важно в момент слушания музыки для профессионала и для любителя?

Думаю, что для любителя важно нравится или не нравится, тут уже формируются субъективные критерии. А профессионал сравнивает, анализирует, составляет впечатление не только о музыке, но и о самом исполнителе.