Столетие Константина Сергеева

[ptitsa-lira]

нy, я то, не критик. Просто видел некоторые постановки Сергеева и они мне не нравятся. Конечно, следует воздать ему должное, но восхищаться ни им самим как человеком, ни его искусством - у меня не получается. Хорошо, что у него есть энтузиасты и поклонники. Я не из их числа. А вот Марину Тимофеевну Семенову могу славословить на все лады...

Марину Тимофеевну Семенову сейчас модно славословить особенно среди тех, кто ее никогда не видел. (А видели считанные единицы, остальные довольствуются жиденькими киносъемками). И особенно если нужно "развенчать миф" Улановой. Известна эта "неизбежная" связка. Насколько можно судить по кадрам, Семенова была очень большим мастером. Наверняка ее огромная слава заслуженна, и нет причины не верить ее современникам. Но восхваления ее у наших критиков принимают странные формы - когда славословят в основном собственное представление о ней и рассуждают о ее репрессированном муже. Ну и конечно, о ее по-московски широкой натуре.

Странно. что вы сразу переходите к теме "поклонников". Не нужно быть ничьим поклонником, чтобы понять, что прогнило что-то в нашей критике.

[Андрей C.]

Странно. что вы сразу переходите к теме "поклонников". Не нужно быть ничьим поклонником, чтобы понять, что прогнило что-то в нашей критике.

да какой балет, такая и критика(((

[Андрей C.]

ее огромная слава заслуженна

при том, что никаких интервью она не давала и держалась в тени.

[ptitsa-lira]

Не испытываю умиления к Сергееву - его дурной вкус очень портил впечатление от хорошо выученных мариинских танцовщиков.

А я думала, что Гершензон убедил вас, что они были плохо выучены...

да какой балет, такая и критика(((

Или все-таки убедил? Наша критика по моему мнению находится "по ту сторону добра и зла", к критике нормальной балетной отношения не имеет и преследует личные цели определенных товарищей. Вообще вся линия вырисовывается очень хорошо. Начиная от тщательного выбора великих, которых нужно хвалить, и великих. которых положено обливать помоями. И заканчивая перекошенным анализом всего развития балетной искусства в СССР.

[Андрей C.]

А я думала, что Гершензон убедил вас, что они были плохо выучены...
Гершензон -архитектор по образованию. Он для меня не авториет по части балетной техники.



Или все-таки убедил? Наша критика по моему мнению находится "по ту сторону добра и зла", к критике нормальной балетной отношения не имеет и преследует личные цели определенных товарищей. Вообще вся линия вырисовывается очень хорошо. Начиная от тщательного выбора великих, которых нужно хвалить, и великих. которых положено обливать помоями. И заканчивая перекошенным анализом всего развития балетной искусства в СССР.

индо дело -критика, другое -балетоведение. но и те и эти руководствуются вкусами и личными пристрастиями, ну и конечно- "ради красного словца"...
Читать их иногда бывает забавно, но я давно слежу за процессом и накопился опыт известный... есть что сравнивать.

[ptitsa-lira]

Гершензон -архитектор по образованию. Он для меня не авториет по части балетной техники.

Вы недавно рекламировали встречу с ним, где "архитектор", видимо , рассуждал о судьбах русского балета , включая и технику. поэтому я подумала, что убедил. Тезис о Вагановой один из главных в его теории, так ведь?

индо дело -критика, другое -балетоведение. но и те и эти руководствуются вкусами и личными пристрастиями, ну и конечно- "ради красного словца"...
Читать их иногда бывает забавно, но я давно слежу за процессом и накопился опыт известный... есть что сравнивать.

Что критика, что балетоведение - без разницы. Если даже интеллигентные балетоведы покупаются каким-то образом на хамство очередных реформаторов большевистского типа, то что уж говорить о мелких сошках. К тому же вкусов и личных пристрастий в этом у них не существует, есть "линия партии". И линия прослеживается весьма четко, хотят они этого, или нет.Никто из них , за исключением Гаевского, не видел тех, о ком пишут - я имею в виду поколение Семеновой , Сергеева, Улановой. Какие тут вкусы ? Мало того, эти люди смотрят не глазами, если есть, что смотреть, а стереотипами, составленными заранее или давно пережеванными сплетнями. Отчасти стереотипы складываются в соответствии с "линией партии", отчасти это старые разборки артистов - кое-кому, возможно, хочется переписать историю. Соответственно идет "развенчивание" и демонизация одних артистов, и восхваление других, причем хвалят именно тех,от кого видео-материалов почти не осталось. Очень удобно.

Что всего противнее в этом хамском процессе - давняя наша традиция разрушать чужую заслуженную славу, оставлять выжженную пустыню по своему усмотрению там, где были великие имена. Большевизм со знаменитым сбрасыванием с корабля у многих в крови, это, видите ли, единственный способ самоутвердиться. В чем нет ничего забавного.Обычно такие процессы завершаются всеобщим недоумением "как мы до такого дошли и кто виноват?" - только поздновато. Единственный забавный момент, что эти свободные духом интеллектуалы не понимают, какими "совками" выглядят.

[Андрей C.]

Вы недавно рекламировали встречу с ним, где "архитектор", видимо , рассуждал о судьбах русского балета , включая и технику. поэтому я подумала, что убедил. Тезис о Вагановой один из главных в его теории, так ведь?

он говорил о себе, главным образом и о Гаевском -как они эту книгу записали.

Что критика, что балетоведение - без разницы. Если даже интеллигентные балетоведы покупаются каким-то образом на хамство очередных реформаторов большевистского типа, то что уж говорить о мелких сошках. К тому же вкусов и личных пристрастий в этом у них не существует, есть "линия партии". И линия прослеживается весьма четко, хотят они этого, или нет.Никто из них , за исключением Гаевского, не видел тех, о ком пишут - я имею в виду поколение Семеновой , Сергеева, Улановой. Какие тут вкусы ? Мало того, эти люди смотрят не глазами, если есть, что смотреть, а стереотипами, составленными заранее или давно пережеванными сплетнями. Отчасти стереотипы складываются в соответствии с "линией партии", отчасти это старые разборки артистов - кое-кому, возможно, хочется переписать историю. Соответственно идет "развенчивание" и демонизация одних артистов, и восхваление других, причем хвалят именно тех,от кого видео-материалов почти не осталось. Очень удобно.

Что всего противнее в этом хамском процессе - давняя наша традиция разрушать чужую заслуженную славу, оставлять выжженную пустыню по своему усмотрению там, где были великие имена. Большевизм со знаменитым сбрасыванием с корабля у многих в крови, это, видите ли, единственный способ самоутвердиться. В чем нет ничего забавного.Обычно такие процессы завершаются всеобщим недоумением "как мы до такого дошли и кто виноват?" - только поздновато. Единственный забавный момент, что эти свободные духом интеллектуалы не понимают, какими "совками" выглядят.

как я понимаю, балетные практики критик не читают... а нас с Вами зоилы все равно не переубедят

[ptitsa-lira]

он говорил о себе, главным образом и о Гаевском -как они эту книгу записали.

Н-да, было бы о чем говорить - герои они с Гаевским .

как я понимаю, балетные практики критик не читают... а нас с Вами зоилы все равно не переубедят

Ох, не успокаивайте - почти ничего кроме зоильских мнений пока встречать не приходилось. Неутомимо писучие люди, только и ждут очередного юбилея, чтобы кого-нибудь обделать. А остальное как правило мнение публики, т.е. людей "некомпетентных, субъективных". Им статьи не заказывают.
Хотя иногда и балетные профессионалы возмущаются: пару лет назад Гершензона неплохо отделали, как я поняла.

А если серьезно, то грязно работающие критики должны знать свое место "говоряшшей собачки" - как желтая пресса, которая существует, но имеет соответствующую репутацию.