Классика "популярная" и не очень...

[Карим]

всякая мелодия есть лишь отображение некоторого Эйдоса из Урании в наш тварный мир. В данном случае использованы определния Платона. Видимо, наиболее популярными становятся те куски и фрагменты, которые в наиболее простой для восприятия форме передают достотаточно приятные для восприятия эйдосы. .

А что такое Эйдос из Урании?

[Genn]

всякая мелодия есть лишь отображение некоторого Эйдоса из Урании в наш тварный мир. В данном случае использованы определния Платона. Видимо, наиболее популярными становятся те куски и фрагменты, которые в наиболее простой для восприятия форме передают достотаточно приятные для восприятия эйдосы. .

А что такое Эйдос из Урании?

Платон описал мироздание состоящим из двух миров - идеального (Урании), где крутятся Эйдосы (Идеи), и нашего тварного реального, где все вещи есть лишь жалкое отображение идей. Обычно это пробегают в самом начале курса философии (идеализм). На самом деле концепция гораздо более глубокая, но требует более тщательного изучения, в том числе и через чтение самого Платона.

Те же самые мысли встречаются очень часто и у других авторов.

Удачи.

[Serg]

Привет!

Думаю, все значительно проще. Все приведенны популярные произведения имеют красивые легко узнаваемые и легкозапоминаемые мелодии, темы... Т.е. будучи простыми по форме, имеют глубокое содержание.

К списку можно смело добавить "Лебедя" из сюиты "Карнавал животных" Сен - Санса, "Адажио" Альбиони, Scerzzo (Шутка) Баха, Турецкий марш" Mоцарта, а так же 1-ую часть 40-ой симфонии.
Если бы радио чаще бы крутило Венявского, то "Легенду".

Если еще пять минут подумать, то список можно очень длинный составить.

А вот мысль, что все уже написано, все идеи уже существуют, мне как-то неблизка.

[Serg]

Привет!

...
Что, "Рома и Юлька" - плохи и китчевы? Или "Времена года" (а ими смело можно пополнить список! - как из Вивальди, так и из Ильича) - примитивны и скучны?
Да ничего подобного! Заюзаны до безобразия, но ведь это уже совсем другая история...

Ха! Прокофьев - попса... Ну, надо же!

Я что-то не уловил... Где в этом потоке говорилось про попсу? Популярная музыка и попса - вовсе не синонимы.

[Romka]

Популярная музыка и попса - вовсе не синонимы.

Совершенно с Вами согласен! Но ведь не зря сам термин "попса" произошёл от понятия "популярная музыка". Дело в том, что само это понятие сегодня употребляется в значении неоднозначном - не только обозначая известность и востребованность, но и доходчивость, а то и облегчённость, понятность всем...
Есть даже такой оборот - "объяснить популярно". А иначе как - "объяснить непопулярно"?..

[Genn]

Привет!

Думаю, все значительно проще. Все приведенны популярные произведения имеют красивые легко узнаваемые и легкозапоминаемые мелодии, темы... Т.е. будучи простыми по форме, имеют глубокое содержание.

Интересно, а как можно измерить глубину содержания? И в чем?
Хотя вопрос и грубый, но интересно услышать на него вопрос в рамках материалистической картины мира.

А вот мысль, что все уже написано, все идеи уже существуют, мне как-то неблизка.

А разве кто-то это говорил? Это грубо говоря противоречит например теореме о неполноте. А?

[Genn]

Популярная музыка и попса - вовсе не синонимы.

Совершенно с Вами согласен! Но ведь не зря сам термин "попса" произошёл от понятия "популярная музыка". Дело в том, что само это понятие сегодня употребляется в значении неоднозначном - не только обозначая известность и востребованность, но и доходчивость, а то и облегчённость, понятность всем...
Есть даже такой оборот - "объяснить популярно". А иначе как - "объяснить непопулярно"?..

Думается, что как-бы наоборот. Популярная музыка и попса – синонимы, которые успешно пытаются разделить для того, чтобы увеличить собственную значимость.

Приведу несколько примеров: Ария Герцога из «Риголетто» – попса? А исполненная Л.Паваротти на концерте в Кремле вместе с тремя другими «дивами»? А может и «Риголетто» - тоже попса?

Star Wars – попса? А музыка Дж.Вильямса к ней? А чем принципиально отличается Стар Ворз от Риголетто (кроме соотношения времени на музыку, взрывы и речитативы)?

Лично я считаю – что есть музыка для живота, для развлечения – и она вся попса. И есть музыка, написанная потому, что автор не мог ее не написать (назовем ее «вынужденная» музыка). Разумеется, «вынужденная музыка» может быть замаскирована под попсу, или же некие фрагменты «вынужденной музыки» становятся попсой от частого употребления в силу описанных выше причин. Отличие – в целях, которые преследовал композитор, записывая ноты.

Это не значит, что попса хуже "вынужденной" музыки.

[Serg]

Привет, Genn!

Думаю, все значительно проще. Все приведенны популярные произведения имеют красивые легко узнаваемые и легкозапоминаемые мелодии, темы... Т.е. будучи простыми по форме, имеют глубокое содержание.

Интересно, а как можно измерить глубину содержания? И в чем?
Хотя вопрос и грубый, но интересно услышать на него вопрос в рамках материалистической картины мира.

Материалистическая картина мира?


Ой, боюсь я со своим свиным рылом в калашный ряд лезть. И, вообще, боюсь разговоров на эту тему. В прошлый раз подобный разговор привел к тому, что мы с Лихницким виртуально набили друг-другу морды, если ты помнишь.

Для себя я это определяю чисто интуитивно, исходя из своего маленького слушательского опыта. К неглубоким произведениям я отношу что-то типа полонезогинского, ну, и произведения в которых кроме «виртуозной заданности», типа «Кампанеллы» Паганини, ничего больше нет. Ой… не бейте дяденьки…

С другой стороны, слова композитора Н.Иванова «Есть что сказать, говори», заставляют думать, что что-то объективное в понятии «глубина» есть. Немного общаясь в композиторской конфе, я же вижу, они-то друг-друга прекрасно понимают.

С третьей стороны, «объективного глубиномера», безусловно, не существует.

А вот мысль, что все уже написано, все идеи уже существуют, мне как-то неблизка.

А разве кто-то это говорил? Это грубо говоря противоречит например теореме о неполноте. А?

Мне так показалось. Я кандидатcкий минимум не сдавал, и Платона не читал.

Сергей К.

P.S. Как там котяра поживает? По-прежнему гадит в тапки, или все же релаксирует по-маленьку.

[Serg]

Привет!

Думается, что как-бы наоборот. Популярная музыка и попса – синонимы, которые успешно пытаются разделить для того, чтобы увеличить собственную значимость.

Нет, это не так. Термин – популярная музыка существовал тогда, «когда деревья были большими», но термина – «попса» еще не было. Был другой – ширпотреб. Популярная – означает только широту аудитории. Например - Yesterday Маккартни. Попса? Нет, хотя бы по своему влиянию на рок музыку. Оттуда растут ноги у арт-рока, в частности. Синонимом попсы, как раз является слово ширпотреб. Попса ни на что не влияет, разве что, на дальнейшее опопсение всего остального..

Star Wars – попса? А музыка Дж.Вильямса к ней? А чем принципиально отличается Стар Ворз от Риголетто (кроме соотношения времени на музыку, взрывы и речитативы)?

Вот тут все гораздо сложнее… Star Wars я бы поостерегся называть попсой. Руки прочь от звездный войн!
Кстати, у меня был двойной винил Дж.Вильямса с музыкой к войнам. Настоящая серьезная симфоническая музыка. Разве что… явные ссылки и аллюзии на 7-ую Шостаковича – болеро. Но там это как раз, так и было задумано и очень уместно.

Ума не приложу, куда этот двойник делся… Кому-то послушать дал.

Лично я считаю – что есть музыка для живота, для развлечения – и она вся попса.

Ты, батенька, крут! Короче, вся музыка для танцев попса. Сертаки – попса? А Вальсы?
Я бы все же поостерегся музыку для развлечений приравнивать к попсе.

[Genn]

Привет!

Популярная музыка и попса – синонимы.

Нет, это не так. Термин – популярная музыка существовал тогда, «когда деревья были большими», но термина – «попса» еще не было. Был другой – ширпотреб.

Знаешь, когда деревья были большими – были два термина – сакральная музыка и гражданская музыка. Это было еще до того, как «католическая церковь отделилась от православной».

Популярная – означает только широту аудитории. Например - Yesterday Маккартни. Попса? Нет, хотя бы по своему влиянию на рок музыку. Оттуда растут ноги у арт-рока, в частности. Синонимом попсы, как раз является слово ширпотреб. Попса ни на что не влияет, разве что, на дальнейшее опопсение всего остального.

Для меня это ширпотреб (=попса). И в этом качестве ничем не отличается от многих других примеров , например «Виагры». Подчеркиваю, в этом не ничего предосудительного.

Star Wars – попса?

Вот тут все гораздо сложнее… Star Wars я бы поостерегся называть попсой. Кстати, у меня был двойной винил Дж.Вильямса с музыкой к войнам. Настоящая серьезная симфоническая музыка.

Рыбка клюнула. Ну у меня (у моего сына) этот винил есть. Могу потом слить на минидиск.

Лично я считаю – что есть музыка для живота, для развлечения – и она вся попса.

Короче, вся музыка для танцев попса. Сертаки – попса? А Вальсы?
Я бы все же поостерегся музыку для развлечений приравнивать к попсе.

Крутой только композитор – И.Крутой (с). А в общем ты понял правильно. Есть Сакральная музыка (и не обязательно она равняется мессам). Например, 135 опус Бетховена. И есть Музыка для Развлечения (ширпотреб, попса, … ). И кстати Вальс – несколько более эффективный инструмент для ДонЖуана, чем Диско, например.

Есть танцевальная музыка Сакрального назначения.

На самом деле все еще сложнее – Сакральная музыка может быть таковой, или попсой в зависимости от исполнения. Вообще, есть основной вопрос – «в чем цель …» И исходя из ответа на него получается классификация - Сакральность/Ширпотреб.

Ух. Пишу, пишу – а оно надо? Вот уже в Частого Гостя превратился. Извините, не хотел.