РНО, Лазарев, Березовский

**flo** · 20.10.2003, 16:45

1) Ходнев, а не Ходин.

2) Вопрос угловатой и расплывчатой формы концерта никак не связан с исполнениями.

**flo** · 20.10.2003, 16:51

Боря, а чтобы узнать, что было в программе надо статью прочитать.

Или что, в качестве заголовка афишу помещать?

кстати, непонятно, почему про безобидного Ходнева столько шуму, но про хамское и оскорбительное интервью Гаврилова - все ни гугу. Прочтите в потоке про вечер Горовица.

**boris** · 20.10.2003, 17:54

Когда читаешь газету, обычно сперва смотришь на заголовки.

**Михаил Лидский** · 21.10.2003, 00:25

Сообщение от flo

Но вот с Вами-то, Лидский, что???

Ха, Варя.
Со мной? Да выжил из ума, поди, на старости лет... Не впервой, впрочем.

Теперь слушайте старого бедного еврея.

Я 1й концерт Метнера (как и 2й, и 3й, и многое другое) слышал не раз (помимо исполнений, названных Зарастро, есть еще хорошая запись Николаева/Светланов). Более того, я этот концерт играл сам - к сожалению, только три раза.

Этот концерт - шедевр, уникум (этого мнения, сколько я знаю, придерживался также С.Е.Фейнберг - не говоря о том, что его играли Горовиц, Юдина, не успел сыграть, хотя выучил, Гилельс). Если блистательный Второй и скорее лирический ("Баллада") Третий концерты имеют прецеденты, аналоги и, при всех их величайших достоинствах, не уникальны, то Первый таковых не имеет, и по совокупности замысла и его осуществления принадлежит к величайшим образцам жанра концерта-симфонии (скрипичный и 4,5 ф-ные Бетховена, Б-дур и скрипичный Брамса, мб.Шумана, мб. в-чельный Дворжака, кое-что в концертах Чайковского и Прокофьева). Форма его, при всем своебразии, орагнична как песня, как вагнеровская бесконечная мелодия, как симфония Бетховена, и применительно к этому сочинению "максималистские" высказывания Танеева ("Метнер родился с сонатной формой") и Гольденвейзера ("Со времен Бетховена никто не владел так сонатной формой, как Метнер") не кажутся преувеличениями. Необычно насыщенная развитием, развернутая, обстоятельная экспозиция, цикл вариаций-фантазий (сразу как бы на все темы концерта - при том, что темы подгнаны друг к другу идеально - "импровизации, интермеццо, каприсы", как называются они в черновой рукописи концерта), сжатая реприза (собственно, только г.п.), и обширная кода с неподражаемым сломом (в до мажор, катарсис), где мелькают . Легко заметить даже по приведенной схеме, что эта форма может быть названа какой угодно, но не угловатой: все углы максимально сглажены, последующее вытекает из предыдущего с максимальной постпенностью, одно завязано с другим в тугие - хоть и ясные - контрапунктические узлы. Единственная нетематическая фигурация у рояля - арпеджии на последней странице; все остальное - тематично (наблюдение проф.Зетеля). Эта форма, да еще при такой фактуре, тяжела, концерт очень труден, но если нанизать его на ритмическую ось ("На протяжении всего концерта сохранять ритмическую ось - единицу темпа, но не играть метрономически ровно", - предписывает автор), то весь грандиозный, эпический, прямо титанический, глубоко трагический (что-то прямо античное) концерт - как на ладони, и я никогда не забуду счастья его мало-мальски приличного исполнения.
Метнеровский пианизм - это общеизвестно - одна из вершин дела. Это даже обсуждать неохота.
Оркестровка - да, несколько бледна, не особо красочна, скромна (но это неотъемлемое свойство самой музыки Метнера - см.об этом статью Мясковского). И уж никак не пестра - вот уж пальцем в небо.
Я склонен согласиться с подозрением Зарастро: малограмотный Ходнев, по-видимому, слышал концерт в первый раз в тот вечер, а ноты посмотреть - может ли вообще... И - то ли он плохо слышал, то ли исполнение было не на высоте, - не знаю.

**boris** · 21.10.2003, 00:30

Я хоть этот концерт и не знаю, но зная немножко музыко Метнера - видно, аналитическая состовляющая у меня все же не до конца отказала. Вот и Лидский говорит...

**flo** · 21.10.2003, 13:20

А знаете что. Вот какая идея.

Давайте будем концерты и музыкантов, в том числе здесь присутствующих судить теми же мерками, что вы судите критиков.

Боря. ты не раз говорил:
Нельзя рубить с плеча, надо видеть не только плохое, но и хорошее. да, говорил ты, концертмейстер ГАБТ играет сейчас не очень, но зато хор стал заметно лучше, да и оркестр, и вообще надо видеть ситуацию в движении, в прогрессе.
Не дословно, но смысл такой был, точно помню.

теперь следующее.
Вместо литературно-неудобоваримых и хамских пасквилей в газете появляются приятные по тону и неплохо написанные тексты.
Все равно плохо?

Заголовок плох, Метнера обидели, нот не знают и кто их вообще только на работу берет?

Простите, возникает впечатление, что вы читаете статьи ТОЛЬКО затем, чтобы злорадно обнаружить очередные ошибки. хороших сторон вы просто не видите. Соринку в чужом глазу, извините, всем видно оч. хорошо.

Давайте тогда о музыкантах - так же. По всей строгости. Не говоря "но зато в хорошем вкусе" или "ну сегодня просто неудачно, а вот вообще - прекрасный музыкант".

Концерт Лидского, Кривич и Мурада например.
Вот только честно.

оркестр невменяемый, пианист один другому неподходящий ни по каким критериям, Кривич, которую просто не было слышно, и Моцарт, начисто лишенный оттенков. Все moderato и все mezzo-forte. Вот такое вот мое мнение.

Извините, если кого обидела. С волками жить....

**Дмитрий Ларош** · 21.10.2003, 14:09

А я практически во всем согласен с Варей

.

Статья в Коммерсанте некоего господина Х. плоха скорее не из-за заголовка или содержания - она ужасна на формальном уровне.

Но в чем-то это стиль коммерсанта - вспомним совершенно хамские но остроумные статьи Поспелова в 1993-94 гг.
______________________
Согласен с Варей.

**shadow** · 21.10.2003, 14:16

"Уже браво..." (с)

**boris** · 21.10.2003, 14:46

Сообщение от Дмитрий Ларош

Но в чем-то это стиль коммерсанта - вспомним совершенно хамские но остроумные статьи Поспелова в 1993-94 гг.
______________________
Согласен с Варей.

Вот-вот.
Единственное, чего я не понимаю, почему хамство дорлжно быть стилем, и как так получается, что кто-то с этим соглсаен.
Судить и хамить можно, конечно, как угодно. Другое дело, что, мне кажется, что для того, чтобы выйти и сыграть концерт, сил и времени тратится гораздо больше, чем чтобы потом написать на этот концерт рецензию.
А вообще, бредятина - хотел узнать что-то о концерте, вместо этого снова кто-то запостил рецензию и мы скатились к обсуждению периодики. Может, запретить уже наконец цитировать прессу?

**flo** · 21.10.2003, 14:54

Нет. не буду больше спорить. А то вот до чего можно довести модератора. вот такие ЛС шлет:

"Смелая ты девочка, конечно. Хотя скорее - просто глупая. Прости, но не мог не прокомментировать твой демарш лично".

И опять я не согласна.