Тактовые черты в нотной записи

[Алена Акентьева]

Martin Ludenhoff
попробую объяснить бытовым языком. Давайте представим двух людей, желающих сообщить друг другу некоторую информацию. Как им это сделать? Если они будут издавать какие-то звуки или совершать движения, понятные только их производителю, то второй не получит той информации, которую первый ему передает.

Верно?

Что же делать?

Возможно, для того, чтобы два человека могли передавать друг другу информацию, они должны использовать знаки и символы, понятные друг другу, т.е. те символы и знаки, которые как у одного, так и другого означают одно и то же.

Вы согласны со мной?

Надеюсь, что да. Продолжим. допустим, эти два человека приняли решение называть определенный законченный образ какой-то конкретной системой звуков - словом, и теперь, когда они говорят друг другу это слово, в их сознании возникает один и тот же образ. Диалог состоялся.

Верно?

Хорошо. Теперь им нужно научиться передавать свои мысли тем людям, с кем встреча невозможна. Что они сделали для того, чтобы достигнуть данной цели? Правильно, они придумали систему графических знаков, смотря на которые их потомки смогут услышать их мысли.

Таким же образом решили передавать и музыкальные мысли. Нужна была некая СИСТЕМА, помогающая правильно читать эти мысли. Частью же этой системы, а именно закономерностью, стала самая сильная доля после тактовой черты. С тех пор, уже много лет музыкант уже знает СИСТЕМУ распределения силы звучания долей в тактах, а также знает специфику специальных размеров, в которых тоже есть свои законы и порядки. Общим же законом стало то, что первая доля в такте является самой сильной. В связи с этим, многие композиторы в течение своего произведения меняют размеры так, чтобы желаемые ударения во фразе были на сильную долю, а иногда ставит акценты и сфорцандо.

Скажите, я ответила на Ваш вопрос?

[Martin Ludenhoff]

...в моей формулировке вопрос начинается не с этого, а с того, почему/зачем вообще нотный текст делится на такты, и какая от этого польза/вред.

Ответ элементарен: чтобы показать сильные доли. Показывать их знаками акцента, к примеру, было бы более громоздко. Кроме того, деление текста на такты визуально обеспечивает "дискретность" текста, это просто легче читать, чем непрерывную "колбасу". Например, безразмерные каденции читать жутко неудобно, имхо.

Точнее, речь вообще-то была не столько о записи, сколько о том, насколько удобно не только писать, но и мыслить внутри себя тактами именно с границами, предписываемыми музыкой... Проблемы начинаются, имхо, когда из такого (достаточно случайно сложившегося) написания начинают делать какие-то слишком далеко идущие выводы. Как, например, идея о том, что внутреннее представление вообще не нужно, а нотная запись есть сама по себе уже готовый к употреблению продукт.

Имхо, современная нотная запись и есть достаточно хорошее представление музыки. Во всяком случае, ничего более удобного пока не придумали. Хотя, конечно, кучку недостатков найти можно. Имхо, мыслить тактами, т.е. пульсацией сильных долей — вполне нормально. Кстати, границы построений тоже можно обозначать — специальными запятыми (знак цезуры), и фразировочными лигами. Просто это далеко не всегда делают, т.к. считают слишком очевидным (или наоборот — слишком неоднозначным). Или просто ленятся .

[Martin Ludenhoff]

Общим же законом стало то, что первая доля в такте является самой сильной.
Скажите, я ответила на Ваш вопрос?

Вы — нет . Потому что вопрос был в том, почему законом стало то, что первая доля в такте является самой сильной. Но на этот вопрос ответ уже прозвучал выше, так что всё нормально .

[Olorulus]

Вы — нет . Потому что вопрос был в том, почему законом стало то, что первая доля в такте является самой сильной. Но на этот вопрос ответ уже прозвучал выше, так что всё нормально .

Еще раз. Чтобы это понять, недостаточно прочитать ЭТМ Вахромеева. Нужно изучать историю европейской музыкальной нотации -- притом недостаточно разные системы нотирования ритма "по-бырому" классифицировать в "таблички", "матрицы" или иные "ключи" и "коды", ну... как какие-нибудь ГРУшные шпионские "криптограммы", а только и исключительно в связи с музыкой, которая подверглась ритмизации, в диапазоне от школы Нотр-Дам до (хотя бы) классической 5-линейной тактовой нотации классиков и романтиков.

[Martin Ludenhoff]

Toman, кстати, про неудобства нотной записи .
Вот что реально неудобно, имхо, так это откровенно кривое отражение высоты звуков. Например, мелодический ход Си-До визуально выглядит практически так же, как ход Ре-Ми. Однако представляет из себя совсем другую интонацию, другой интервал! Вот это уже реальный (и очень вредный) бред, имхо .

[Martin Ludenhoff]

Еще раз. Чтобы это понять, недостаточно прочитать ЭТМ Вахромеева.

Ну на бытовом-то уровне мы верно ответили?

[qeyep]

Потому что вопрос был в том, почему законом стало то, что первая доля в такте является самой сильной. Но на этот вопрос ответ уже прозвучал выше, так что всё нормально .

Вопрос странно сформулирован. Идти следует от звука. Правильнее, было бы спросить, почему сильную долю считают первой, а не почему первая является сильной.
Почему сильная является первой на бытовом уровне совершенно очевидно - точка отсчета всегда должна выделяеться среди остального - это риски на линейке, первая буква в предложении и тд. Если вы захотите подсчитать количество оборотов колеса, вы найдете на нем какую-нибудь метку.

[usman]

Потому что вопрос был в том, почему законом стало то, что первая доля в такте является самой сильной.

Это "закон" только для школьной теории. В живой музыке такого закона нет. Метр - условность, система координат, канва, по которой шьют узоры музыки. А узоры зачастую с тактовыми чертами не совпадают и сильная доля далеко не всегда первая в такте:

Вот, к примеру (И. С. Бах - фуга соль минор из 1 тома WKl) - сильная доля явно - 3-я, к ней направлено движение мелких нот, а на третью долю нота более длинная (что тоже способствует её "силе"), более того - на первые доли вообще паузы:



В вокальной музыке это бывает ещё более наглядно (подкрепляется словом) -
Рахманинов - "Я был у ней":



Часто эти сильные доли переменчивы - что создаёт, как раз, некую гибкость в развитии.
Чайковский - "Растворил я окно" (Размер 9/8, пульсация в данном случае - "на 3", сильные, опорные доли - то 3-я, то 1-я, то 2-я, то снова 3-я):



В приведённых вокальных отрывках тоже на первые доли часто приходятся паузы - сложно заподозрить, что сильной является пустая доля

Но даже если паузы нет - мотивы бывают так организованы, что первая доля тоже сильной не является, что движение направлено от первой к следующим долям и слабая доля "по сетке", по музыке оказывается более сильной:

Бах - Прелюдия соль-диез минор из 1 тома WKl:



Чайковский - "Я ли в поле да не травушка была":



__________________

Не хочется целую диссертацию тут разводить , достаточно, думаю, приведённых примеров. Музыка гораздо гибче и богаче абстрактной метрической сетки

[qeyep]

Это "закон" только для школьной теории. В живой музыке такого закона нет. Метр - условность, система координат, канва, по которой шьют узоры музыки. А узоры зачастую с тактовыми чертами не совпадают и сильная доля далеко не всегда первая в такте:

Речь ведь была о метрической доле, а не о фактическом ритмическом рисунке, нет? По вашему, при синкопе смещается метрическая доля? Или если на первой доле пауза, то как бы она становится слабой? А в блюзе или рок музыке сильные доли 2 и 4я?

В приведённых вокальных отрывках тоже на первые доли часто приходятся паузы - сложно заподозрить, что сильной является пустая доля

ох

[Martin Ludenhoff]

Правильнее, было бы спросить, почему сильную долю считают первой, а не почему первая является сильной.

Имхо, что в лоб, что по лбу. Именно это и имелось в виду, и Вы всё верно поняли, кстати.

...сильная доля далеко не всегда первая в такте:

По-моему, вы говорите о специальных акцентах и фразировке, а не о сильной доле. Наличие специальных акцентов не отменяет наличия сильной доли. Мне кажется, словосочетание "сильная доля" нельзя так употреблять, как Вы это сейчас сделали.

А почему сильной не может быть пустая доля? Это просто создаёт яркое "вопросительное" ощущение или ощущение "неуверенности". Всё равно она остаётся сильной.