Р. Штраус, «Кавалер розы». Премьера ГАБТ...

[нектарий]

Мариандель у нее не совсем получается, это правда, но лучшего (с музыкальной стороны) второго действия чем то которое исполнили Кох с Дамрау в Баден Бадене, я еще не живем не слышал.
В записях, кстати, мне Октавиан Киршлягер точно больше нравится.

Мариандель - дело десятое. А вот второй акт... Я в Баден-Бадене её не слышал, но имеющаяся запись даёт представление не только о конкретном исполнении (оно может быть лучше или хуже от раза к разу), но и об исполнительском классе, и об исполнительской совести. А вот они меняются редко. Увы, Октавиан Кох чем-то напоминает нашего родного Хлестакова. Он шатается туда-сюда с идиотской улыбочкой, обращается к барону Оксу в стиле "ну ты чё, братан?" - и это в то время, когда музыка РШ неистовствует и негодует. Свалить это безобразие только на режиссёра нельзя никак (энтузиазм на лице Кох - неподделен), хотя из этого примера видно, что "правильный" выбор режиссёра может значительно упростить требования к Октавиану: найти исполнителя на роль подзаборной мрази гораздо проще, чем на роль аристократа-романтика.

[нектарий]

С этим полностю согласен, но считаю что "качественно" её исполнить не то что не легко, а безумно трудно, и мало у кого это сегодня получается. А с драматической точки зрения, роль Маршаллин в "Кавалере розы" на много центральнее и важнее Октавиана.

Я думаю, что обе эти роли равно важны (а уж "много важнее" - это просто нонсенс: как-никак Октавиан, в отличие от Маршаллин, присутствует в каждой значимой сцене оперы, и, обычно, отнюдь не на вторых ролях. Музыкальный материал, которым Штраус наделил это партию, просто грандиозен).
"Кавалер" не может состояться ни без хорошей Маршаллин, ни без хорошего Октавиана. Да и без хорошей Софи это будет "недоопера". Но для того, кто ставит "Кавалера" в Большом, главной головной болью будет найти именно Октавиана - вот и всё, что я хотел сказать .

[Bogda]

Я думаю, что обе эти роли равно важны (а уж "много важнее" - это просто нонсенс: как-никак Октавиан, в отличие от Маршаллин, присутствует в каждой значимой сцене оперы, и, обычно, отнюдь не на вторых ролях. Музыкальный материал, которым Штраус наделил это партию, просто грандиозен).

то что Октавин присутствует в каждой сцене вообще ничего не говорит. Все первое действие держится практический на Маршаллин, да и суть всей оперы раскрывает именно она а своем монологе. при плохом исполнении весь спектакль может развалиться именно из-за этой сцены. Как бы там плохо не пел или не играл Октавиан, практический он(а) никогда не один на сцене, поэтому гораздо сложнее одному ему испортить спектакль. А что касается музыкального материал, это дело вкус, конечно весь Кавалер грандиозен, но как-то не помнится, что бы где-то отдельно исполнялись аоии/сцены Октавиана (не считая дуэта и трио), что касается музыки написанной для Маршаллин дела обстоят все-таки иначе.

"Кавалер" не может состояться ни без хорошей Маршаллин, ни без хорошего Октавиана. Да и без хорошей Софи это будет "недоопера". Но для того, кто ставит "Кавалера" в Большом, главной головной болью будет найти именно Октавиана - вот и всё, что я хотел сказать .

Вообще-то как правило с меццо дела обстоят чуть по проще чем с сопрано, но на мой взгляд самая большая проблема у Большого не в том, что бы найти Октавиана, или даже Маршаллин, а где им найти хороший оркестр и дирижера которые в состояний с пониманием исполнить Кавалера.

[opera19962010]

то что Октавин присутствует в каждой сцене вообще ничего не говорит. Все первое действие держится практический на Маршаллин, да и суть всей оперы раскрывает именно она а своем монологе. при плохом исполнении весь спектакль может развалиться именно из-за этой сцены. Как бы там плохо не пел или не играл Октавиан, практический он(а) никогда не один на сцене, поэтому гораздо сложнее одному ему испортить спектакль. А что касается музыкального материал, это дело вкус, конечно весь Кавалер грандиозен, но как-то не помнится, что бы где-то отдельно исполнялись аоии/сцены Октавиана (не считая дуэта и трио), что касается музыки написанной для Маршаллин дела обстоят все-таки иначе.



Вообще-то как правило с меццо дела обстоят чуть по проще чем с сопрано, но на мой взгляд самая большая проблема у Большого не в том, что бы найти Октавиана, или даже Маршаллин, а где им найти хороший оркестр и дирижера которые в состояний с пониманием исполнить Кавалера.

Дирижером будет Синайский. Как Вы думаете,у него получится?

[Bogda]

Дирижером будет Синайский. Как Вы думаете,у него получится?

Понятия не имею! Немножко сомневаюсь, но посмотрим.

[нектарий]

то что Октавин присутствует в каждой сцене вообще ничего не говорит. Все первое действие держится практический на Маршаллин, да и суть всей оперы раскрывает именно она а своем монологе.

Вы путаете суть либретто и суть оперы. А это не суть одно и то же.
И потом, если Маршаллин уже в первом действии всё всем разъяснила, какого чёрта было резину тянуть ещё целых два акта?

[нектарий]

Как бы там плохо не пел или не играл Октавиан, практический он(а) никогда не один на сцене, поэтому гораздо сложнее одному ему испортить спектакль.

Вы, видимо, оптимист. Ну а я пессимист. Вы считаете, что в ансамбле достаточно одного исполнителя, чтобы всё спасти, а я - чтобы всё угробить.
Как бы то ни было, ваша логика сама по себе чревата революционными открытиями: к примеру, известно, что Кармен практически всё время на сцене не одна, в то время как Микаэла поёт свою арию в полном одиночестве. Получается, Микаэла в "Кармен" - самый важный персонаж.

[Bogda]

Вы путаете суть либретто и суть оперы. А это не суть одно и то же.

ничего я не перепутал. Штраус и Гофмансталь писали оперу совместно. Хотите сказать что либретто об одном а опера о другом? Забавная мысль.

И потом, если Маршаллин уже в первом действии всё всем разъяснила, какого чёрта было резину тянуть ещё целых два акта?

Кажется слишком много детективов смотрели/читали. Если узнали кто убийца, то дальше не зачем смотреть/читать.
Без монолога Маршаллин вся опера теряет смысл, а если убрать практический любую сцену с Октавианом, суть останется одной и той же (конечно сама опера при том потеряет многое в своей красоте). Как бы вам Октавиан не нравился, это роль все-таки второстепенна в отношении к Маршаллин.

[нектарий]

А что касается музыкального материал, это дело вкус, конечно весь Кавалер грандиозен, но как-то не помнится, что бы где-то отдельно исполнялись аоии/сцены Октавиана (не считая дуэта и трио), что касается музыки написанной для Маршаллин дела обстоят все-таки иначе.

Хм, но с этим, кажется, у Маршаллин тоже не сложилось. В качестве записных шлягеров юбилейных гала вроде бы ни один из её монологов не значится. К тому же, с каких это пор "отдельное исполнение" является критерием значимости штраусова материала? Штраус ведь не мыслил "отдельно". Он стремился к единому, неразрывному звучанию. И если получалось "отдельно", то это либо было обусловлено содержанием драматической канвы, либо даже свидетельствовало об относительной неудаче - как в "орпере" "Ариадны", которую сам Штраус ценил ниже неразрывного "пролога". При этом Штраус просто обожал разбрасывать по партитуре ярчайшие мелодические фрагменты протяжённостью всего несколько тактов (!!!), к примеру "euer liebden muss ich halt vermelden". И хотя подобные "клочки" немыслимы в гала-представлениях, они - чистое золото, которое стоит целых арий, и которого у Октавиана - целые россыпи.

[нектарий]

ничего я не перепутал. Штраус и Гофмансталь писали оперу совместно. Хотите сказать что либретто об одном а опера о другом? Забавная мысль.

Суть оперы - в музыке. Но только ради богу не раскрывайте эту тайну Чернякову!