О рецензиях и рецензентах

[Anna-Marta]

Тогда скажите, пожалуйста, рецензия на концерт была? Вы ее читали? А почему эта дама попала на концерт? Может, ей надо было провести как-то вечер: если некуда пойти, пойду в филармонию...
Если звёзды зажигают... Вот мы и пытаемся прояснить, кому и зачем нужно рецензирование. Но есть еще аналогичные темы...

Почему-то те авторы, мнение которых мне было бы интересно, о том концерте промолчали. Хотя были в зале.
А если дама пошла в филармонию от нечего делать, то и это хорошо, и она ведь выбрала не что-то другое, а именно ее.

[Anna-Marta]

Еще раз спрошу. Вы поверите тому, что прочитали? Почему?

Я не поверю и не не поверю. Но приму к сведению.

Только если меня интересует конкретное мнение конкретного известного мне автора (которое, тем не менее, останется всего лишь мнением), ну или с литературной точки зрения - насладиться тем, как он пишет.

Абсолютно согласна.

[Tatra]

Абсолютно согласна.

А вообще я не показатель. Обычно я просто читаю статьи своих друзей, особенно если они мне ссылки присылают.

[Альсифер]

Рецензии пишут, чтобы посетивший концерт "широкий представитель публики" сравнил, что он думает о концерте и что думает о произведении и его исполнении рецензент - еще один посетивший концерт слушатель. А те, кто не был на концерте, прочитали бы и подумали: в следующий раз я пойду (не пойду) и послушаю (не послушаю) это произведение/другие произведения этого автора/этого исполнителя/другие произведения в исполнении этого исполнителя. Для того и пишутся рецензии.

<Чрезмерно эмоциональная оценка сообщения удалена. - Исхэ>

Сначала неплохо б узнать, что же такое рецензия

[Tatra]

Сначала неплохо б узнать, что же такое рецензия

Да, только желательно без википедии

"Цель рецензирования — удостовериться и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятых в конкретной области или науке в целом".

Гыгы. Это уж, как вы сами говорите, и есть тот самый апофеоз И по форме ("стандартам, принятых"), и по содержанию.

[lerit]

Профессия - это основной род деятельности, служащей основным источником дохода. С образованием может не совпадать. Если музыкант с дипломом положил диплом в несгораемый шкаф и профессионально занимается компьютерной графикой, то он профессионал в деле компьютерной графики. Если инженер по образованию много лет профессионально занимается PR-технологиями, то он профессиональный PR-щик. Если бывший историк стал профессиональным музыкальным обозревателем, то его профессионализм - музыкально-обозревательский.

В академической музыке и среди практиков, может, и не наблюдается. В неакадемической (западной, качественной) - сколько угодно. Только не надо говорить, что "там большого ума не надо". С музыкальной теорией все еще проще, просто желающих мало.

А вообще пожалуйте сюда. Особливо пост 209.

Если бывший дворник стал хирургом без образования, то он профессиональный хирург... Хороша логика! Неужели так необходимо принижать роль образования? Вспоминаю времена, когда кухарка могла управлять государством. Ничего хорошего из этого не вышло.
Я -академист, поэтому сужу о том, что я вижу и знаю.
Рассказать о том, каков концерт, тому, кто на нем не был, невозможно. Принципиально. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.
Но рецензии для исполнителей, для слушателей-профессиональных музыкантов и любителей будут преследовать различные цели. Можно ли все уложить в одну упаковку?

[Tatra]

Если бывший дворник стал хирургом без образования, то он профессиональный хирург... Хороша логика!
Неужели так необходимо принижать роль образования?

Неудачный пример. Медицинское образование с музыкальным не сопоставимо, как не сопоставимы практическая деятельность хирурга с практической деятельностью музыкального обозревателя. Если вы не готовы это признать, тогда мне только руками развести и отползти в модерскую по обыкновению своему.

[lerit]

Неудачный пример. Медицинское образование с музыкальным не сопоставимо, как не сопоставимы практическая деятельность хирурга с практической деятельностью музыкального обозревателя. Если вы не готовы это признать, тогда мне только руками развести и отползти в модерскую по обыкновению своему.

Мне грустно, что Вы не приравниваете медицинское образование к музыкальному... Профессиональным кассиром можно стать и на пенсии. Но есть человеческие занятия, требующие истинного профессионализма, недостижимого без ранней специализации и серьезного образования.

[Alexander Москва]

Если бывший дворник стал хирургом без образования, то он профессиональный хирург... Хороша логика! Неужели так необходимо принижать роль образования? Вспоминаю времена, когда кухарка могла управлять государством. Ничего хорошего из этого не вышло.
Уважаемый Лерит! Ну, что у Вас за привычка все "передергивать". Татра очень ясно и понятно излагает свои мысли.
Я -академист, поэтому сужу о том, что я вижу и знаю.

А я не академист. Все в прошлом. Но тоже сужу о чем ЗНАЮ (в первую очередь) и вижу.
Рассказать о том, каков концерт, тому, кто на нем не был, невозможно. Принципиально. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.

Почему нельзя то? Во многих случаях, это можно сделать с высокой степенью точности. Все зависит от профессионализма критика. Вспомните, к примеру, статьи Г. Цыпина.
Но рецензии для исполнителей, для слушателей-профессиональных музыкантов и любителей будут преследовать различные цели. Можно ли все уложить в одну упаковку?

Рецензия для исполнителя и слушателя - суть разные вещи.
Для 99 процентов исполнителей "разбор полетов" не нужен. Люди взрослые. Каждый про свою "лажу" (в широком смысле слова) знает сам. Другое дело, что "доброе слово и кошке приятно". Да и PR не помешает.

Далее. Вероятно, разница между рецензией в журнале "Академия музыки" и газете "Культура" существует. Но, по факту я ее не ощущаю. Та же Кривицкая пишет в "Академии", "Музыкальной жизни", "Культуре". Если не ошибаюсь...

В любом случае, я стараюсь читаю рецензии на тех музыкантов, которые мне небезразличны. Мне интересны и ощущения критика, и конкретика, связанная с исполнением сочинения. Причем, если я был на концерте - интересно вдвойне. Если не был, то ознакомившись с рецензией могу представить себе хотя бы атмосферу концерта и какие-то самые общие вещи. Интересуют ли меня мелкие детали исполнения? Скорее, нет.
Если нужны подробности, то лучше попытаться достать запись.

Нужна ли рецензия любителю? Да, конечно, ибо она формирует художественный вкус.

[Tatra]

Мне грустно, что Вы не приравниваете медицинское образование к музыкальному... Профессиональным кассиром можно стать и на пенсии. Но есть человеческие занятия, требующие истинного профессионализма, недостижимого без ранней специализации и серьезного образования.

А мне грустно, что музыканты не способны иной раз выглянуть за пределы своего профсоюза и адекватно оценить свою профессию и свое образование (давайте все же отличать формальное образование от образования вообще!). Про это тоже полфорума написано. Музыкальные специальности разные. Да, я всерьез полагаю, что если уж хорошим дирижером можно стать без формального дирижерского образования (конечно, тут найдутся охотники возразить, но примеры есть, и обсуждение есть ), то уж приличным музыкальным обозревателем - тем более.