Процесс по делу Анатолия Рябова

[rar]

позволю себе высказать одну гипотезу: судя по тому, что действия судьи так часто представлялись нам абсурдными, можно предположить, что он, находясь под давлением, усердно копал туннель от Бомбея до Лондона и тем самым и вывел присяжных на единственно правильное решение...

Что же Вы следствие-то забыли добрым словом помянуть? Это ведь оно коварно напротоколировало 52 эпизода счастливой совместной жизни профессора и ученицы, хотя куда как проще было - "два раза в апреле, не помню точно даты, и вот теперь опять..."
И арестовало с самого начала Рябова - не для того ли, чтоб привлечь внимание общественности?
И уже сдав дело в суд, не переставало о профессоре заботиться: под съемку НТВ дурачило несчастную мамашу...

А вот судья-то до конца и не успел раскрыть все благородство: поди, уже сегодня был готов, еще до приговора, взять Рябова под стражу - чтоб вызвать гнев народа, разумеется, - да подвели присяжные, судейский скушав хлебушек.

Да и в 30-е - не для того ли так топорно лепили по конвейеру расстрельные приговора, чтобы в конце 80-х проще было реабилитировать? Хотя, конечно, тоже

искренне верили в правоту того, что делают...

[Apolinaria]

Да,Сергей.Думаю так.За Вами допускаю все что угодно!А Вы за мной только то,что заявит суд?Есть презумпция виновности и невиновности.ИМХОр азумеется.

Уважаемая Елена, думаю, что все участники форума, не знакомые с Рябовым лично, тоже оказались в роли "присяжных". Разница была только в том, откуда мы и они брали информацию. Конечно поначалу, наверное, многие боялись ошибиться и встать не на ту сторону. Не зная человека, это естественно. Любому нормальному человеку жалко детей, а слово "педофил" - страшное слово.
Но узнав подробности, очень трудно заподозрить Анатолия Яковлевича в тех чудовищных (другого слова не подберешь) действиях, которые ему приписывались. Слишком уж много несостыковок в показаниях "потерпевших" и "свидетелей", слишком уж часто они меняли свои показания. Есть свидетели, эти показания опровергающие. Не по принципу "он не мог" (хотя такая уверенность тоже говорит о многом), а по принципу "Я там был, и ничего не было". Кроме того слишком уж некрасивым было поведение В.Корнийчук в суде и за его пределами. Поэтому я уверена, что Ваши сомнения, мягко говоря, напрасны.
Вспомните, Рябов дважды проходил проверку на детекторе лжи, соглашался на любые проверки и экспертизы. Станет ли это делать человек виновный? "Жертвы" напротив отказались и от проверки на полиграфе, и от стационарной экспертизы в институте им. Сербского. Уж не знаю, какие еще Вам нужны доказательства.
Анатолию Яковлевичу здоровья, сил и хоть немного покоя. Представляю, как он устал от всего этого.

[Беназир]

А мнение, конечно, может иметь любую степень обоснованности -- от нулевой до стопроцентной.

Причём, нередко людям собственное мнение представляется стопроцентно обоснованным, в то время, как обоснованность мнения того,
с кем они не соглашаются, представляется сильно устремлённой к нулю...

[Е. Ковальски]

Конечно, никто не отнимет у Вас Вашего права думать по-своему. Только неужели и вправду можно вообразить, что этот тяжелый, сверхдраматичный процесс на выходе дал только "вдруг" и "в случае" -- это при том, что судья вел процесс с вопиющим, кричащим обвинительным уклоном, обстоятельства дела при минимально внимательном рассмотрении оказывались шитыми белыми нитками, а количество противоречий и нестыковок просто зашкаливало. Ладно бы участники процесса со стороны защиты знали дело понаслышке -- нет, это все люди, прямо вовлеченные в события, это обожающие своего педагога ученицы, это заходящие в класс без стука коллеги и т.д.

Прямота -- ценное качество, которое я действительно уважаю в людях. Но при всем сочувствии к Вам не могу увидеть в данном вопросе никакой связи с Вашей жизнью.

О каком драматизме Вы пишете? Я не просила ровно никакого сочувствия.Стержень это то,что есть у каждого.Да,я боюсь потерять себя"Промолчи-попадешь в палачи."И мне,кстати, наплевать на нашу гнилую судебную систему.Не верю.А еще у меня есть знакомая,которая пострадала.Я человек верующий и считайте этот пост проверкой на детекторе лжи.Я говорю правду.Если ей (и не только ей) достанет мужества,то будет новое заявление.Извините,что обратилась к Вам за пониманием.

[pochetta]

Лена, опомнись.
Верующий... правду... на Библии присягнешь? надо думать, что ТАМ-то ты была? и всё сама видела?

[avg]

О каком драматизме Вы пишете?

Как о каком? Сама жизнь человека была под угрозой. Да что там говорить, перечитайте тему.

Я не просила ровно никакого сочувствия.

Когда человек говорит "у меня мало что осталось в жизни", естественно ему посочувствовать. Безо всякой его просьбы.

[AlexAt]

Уважаемая Елена... Ваши сомнения, мягко говоря, напрасны

Уважаемая Apolinaria, мне тут уместнее кажется фраза "Ваши сомнения, мягко говоря, чудовищны"...

У уважаемой Елены явные проблемы с ситуативной адекватностью (как у Ксюши Собчак примерно)...

Замечания и сомнения уважаемой Елены тем более неуместны, что:

а) никакого отношения к делу не имеют;
б) свидетельствуют о нарушении аналитических способностей;
в) обнаруживают наличие ярко выраженных фобий, опираясь на которые можно не только невиновного посадить за решётку, но и миллионы людей, и детей в том числе, просто уничтожить: именно этими фобиями пользовались и пользуются все тоталитарные кровавые режимы для поддержки своих изуверств...

Уважаемая Елена в этой связи - даже не человек, а аргумент: на месте Рябова в нашей стране может оказаться каждый, и далеко не факт, что каждому так повезет с присяжными, среди которых по исключительно счастливому стечению обстоятельство не оказалось таких людей, как уважаемая Елена...

[Фальстаф]

Что же Вы....

я нигде ни слова не написал о том, что судья белый и пушистый, тем более о его благородстве, а только о том, что он находился всю дорогу между молотом и наковальней. Он вполне мог исходить в этой ситуации из своих карьерных или иных шкурных интересов. Я уже писал, что меня к этому предположению привела очевидная абсурдность многих его поступков, да и то я исходил из данных, которые черпал на форуме. Посему прошу меня не записывать сразу ни в поклонники данного судьи, ни в адепты сталинизма...

[faradei]

О каком драматизме Вы пишете? Я не просила ровно никакого сочувствия.Стержень это то,что есть у каждого.Да,я боюсь потерять себя"Промолчи-попадешь в палачи."И мне,кстати, наплевать на нашу гнилую судебную систему.Не верю.А еще у меня есть знакомая,которая пострадала.Я человек верующий и считайте этот пост проверкой на детекторе лжи.Я говорю правду.Если ей (и не только ей) достанет мужества,то будет новое заявление.Извините,что обратилась к Вам за пониманием.

Не поняла, как Вы увязываете свою честность и замалчивание такого серьезного преступления? Заявить о насилии в отношении ребенка обязан каждый, кто об этом узнает. Почему не Вы?

Да, это очень интересно. Вот общественность, присяжные. Нам рассказывают о событии, которого мы не видели. Как мы можем судить в отсутствие материальных доказательств? Только по психическим реакциям. А что нам предъявлено? - Это все равно, что я скажу: народ, он набросился на меня с топором. - А где топор? - Унес. - А чего же ты на помощь не позвала? - Да там по телевизору сериал шел, некогда было. Итак, нет ни раздражителя, ни реакции. А что остается?

На всю страну мать заявляет, что какие-то сиюминутные корыстные соображения (выиграть конкурс, попасть к хорошему педагогу) для нее оказались важнее, чем перманентная психотравмирующая ситуация, когда ребенок вынужден общаться с насильником. И не просто общаться, а подчиняться его требованиям, чувствовать свою зависимость от него, терпеть неизбежный тактильный контакт.

И Вы с этим соглашаетесь. Какого такого мужества нужно матери, чтобы прибить на месте педофила своими руками? Мужества перед неизбежной сменой педагога? Незанятием мест на конкурсе? - Это сопоставимо?

Либо Вы своим молчанием соучаствуете в растлении детей, либо обвинения придуманы. И то, и другое безнравственно.

[Светлана Надлер]

Я человек верующий и считайте этот пост проверкой на детекторе лжи.Я говорю правду.

Погодите. Вы человек верующий, а поэтому Ваши слова не нуждаются в доказательствах, подтверждении?
Я человек нерелигиозный. Не верю храмовым служителям в принципе. К тому же, решительно не могу понять, какая у верующего может быть привилегия ничем не доказывать свои слова. У меня вопрос правовой.
Какие у Вас лично, применительно к данному прецеденту, основания сейчас столь настойчиво повторять одно и то же?

Если ей (и не только ей) достанет мужества,то будет новое заявление

Какое там ещё мужество? В чём оно? В возможности ещё раз завести судебную машину и заставить больного старика доказывать - и это после того, как его только что оправдали -что он не совершал насильственные действия с ученицами? Так это не мужество. Это, скажем так, черта натуры. Есть люди, которые наивно по-щенячьи, полагают, что все вокруг, в общем-то, не хуже их самих. А есть люди, которые при любом своём интересе, в чём бы он ни выражался -заводят машину, приводят в действие механизмы. В данном случае всем, кто наблюдал за этим страшным делом в сети (совершенно не зная уважаемого Анатолия Яковлевича и не имея иных возможностей проанализировать ситуацию, нежели сопоставлять виртуально представленные факты; и факты, какие были, в мозгах сопоставились), было видно,что против человека запущен механизм. Вы хотите, чтобы он был ещё раз запущен? Если да, то по какой причине?