ПЛАГИАТ, или цитата БЕЗ кавычек

[Simkin]

Кстати, насчет Рихтера... Дело вкуса. Мне нравится (очень), а как назвать такой уровень исполнительского мастерства, так это тоже - дело вкуса. Но и это в нашем споре не является главным. Можно, ведь, сказать, что это "bad!", можно "cool" (it's up to you), разумея при этом: "Ну, вощще..."

Нет. Вопрос о величии Рихтера можно исследовать научно.

образу остроумного повесы, над которым Вы работате

Ни над каким образом повесы я не работаю. Я всю жизнь честно занимаюсь наукой.

В своей книге Social Sciences as Sorcery (Гуманитарные Науки как Колдовство) социолог Stanislav Andreski утвержает, что чувство юмора необходимо ученому для адекватного восприятия реальности. Поскольку реальность она такова, что совладать с ней есть только два спсоба: юмор и впадение в иллюзии.

Я же дал вверху правильную этимологию: прямой двор или прямолинейный ряд домов.
Чем Вам она неубедительна?

Тем, что она не имеет корня в реальности. "Прямой" и "правильный" это разные понятия.

[crisp]

Цитата:

Сообщение от Philistine
Я же дал вверху правильную этимологию: прямой двор или прямолинейный ряд домов.
Чем Вам она неубедительна?

Тем, что она не имеет корня в реальности. "Прямой" и "правильный" это разные понятия.

Так-так, а вот теперь скажите-ка мне, что Вы понимаете под словом "реальность", корнями в которую и "уходит" этимология? В этой самой "реальности" мы видим, как строки стиха (в какой-нибудь книжке) непирилично кривляются, я бы даже сказал "вертятся", ибо versus происходит от глагола "vertere" — поворачивать (плуг), в родильных домах все говорят непременно прозой и только прозой потому только, что собственно "Проза" - "прямая и обращенная вперед" сначала была богиней родов (чтобы ребеночек головой шел именно вперед). Стихи же категорически запрещены, ибо вертятся и вдобавок, искривлены пением (inflexit cantilena)... Полагаю, "отец-основатель" этимологии Август Потт был бы немало смущен, если бы ему сказали, что этимология какого-либо слова не имеет корня в реальности. Да, а Вы не томист? Впрочем, об этом потом. Итак, для кого будут слова "прямой" и "правильный" различными? Для для встроенного в текстовый процессор редактора? А как же контекст (неведомый этому самому компьютерному редактору)? Прошу простить меня за обилие вопросов, могущих Вам показаться дурацкими, но вопросы эти отнюдь дурацкими не являются. Дело в том, что Ваша статистика обнаруживает полную растерянность, столкнувшись с контекстуальными факторами, по причине невидимости огромного количества этих факторов для смелого исследователя. Правда, растерянность эту любители цифр и счета прячут под маской высокомерного пренебрежения "гуманитарной ерундой", но проблема тем самым отнюдь не снимается. Кстати, именно тут на помощь и должно бы придти чувство юмора, и именно насчет юмора я с Вами не согласен. Подчеркиваю (еще и еще раз употребив слово "именно") - именно с Вами, а не со Станиславом Адрески (кстати, как-то его сарказм в той же самой "Магии социальных наук" в отношении количественных методов в социологии не очень вяжется с Вашим упоением тестами...). Итак, с известным чувством юмора нужно относиться к собственной персоне (и собственным подвигам на научном поприще), а уже потом - к т.н. "реальности" (слово то какое придумали, ни дать ни взять Фома Аквинский, как-то это даже и не в англосаксонской традиции, извечно тяготевшей к номинализму). Кстати, Вы не католик? Что же касается Ваших постов, то в них разлита поистине детская вера во всесилие науки, этакий сциентистский фундаментализм. Говорю только о постах (т.е. о текстах, которые Вы предстаете на форуме), что же касается Ваших статей, то в них Вы гораздо лучше.
Прерываюсь и еще раз повторяю: я не увиливаю от обещанного ответа, просто пытаюсь немного лучше понять Вашу очень и очень странную (отдающую религиозным фанатизмом) веру в безусловную правоту количественных методов.
Crisp Curly

[Philistine]

Тем, что она не имеет корня в реальности. "Прямой" и "правильный" это разные понятия.

У Вас, оказывается, нелады не только с этимологией, но и с логикой.
Язык мыслит конкретно: Rotschild = дом с красной вывеской. Но уж никак не Рот Фронт и не червонный туз, как бы Вам ни хотелось этого разглядеть в спиновых стеклах. В этом и состоит самая реальность.

[invisible]

идея обрела новый смысл и позволила мне отфрейдыбать оппонента.

Simkin, давайте уж фрейдыбать дальше. Еще в прошлый раз хотела прицепиться к Вашей ссылке на acrofilia в неразрывной связи с grand_canyon.jpg. Да постеснялась. Думаю, таки приличная контора. А Вы комплексами кидаетесь...

[Simkin]

Simkin, давайте уж фрейдыбать дальше. Еще в прошлый раз хотела прицепиться к Вашей ссылке на acrofilia в неразрывной связи с grand_canyon.jpg. Да постеснялась...

Акрофилия - это стремление к высоким идеалам и никакого отношения к фрейдовству не имеет.

Язык мыслит конкретно: Rotschild = дом с красной вывеской. Но уж никак не Рот Фронт и не червонный туз, как бы Вам ни хотелось этого разглядеть в спиновых стеклах. В этом и состоит самая реальность.

В спиновых стеклах? Смотрели список моих публикаций? Посмотрите вот и эту страницу. Рихтхофена я разглядываю именно отуда.
А посему ограничьтесь истолкованием имени Ротшильд, а уж Рихтхофена оставьте мне.

[Simkin]

Итак, для кого будут слова "прямой" и "правильный" различными? Для для встроенного в текстовый процессор редактора? ... к т.н. "реальности" (слово то какое придумали, ни дать ни взять Фома Аквинский...)

Например для меня, когда я летел с острова Catalina в Apple Valley (пустыня Mojave) на высоте 5500 футов. Прямой курс привел бы столкноению с хребтом San Gabriel (8000+ футов). Представьте себе: эти горы существуют "реально". Правильный же курс прходил через перевал Cajon и был не прямым, а зигзагообразным.

Подчеркиваю (еще и еще раз употребив слово "именно") - именно с Вами, а не со Станиславом Адрески (кстати, как-то его сарказм в той же самой "Магии социальных наук" в отношении количественных методов в социологии не очень вяжется с Вашим упоением тестами...)

От ошибок, выявленных Станиславом Адреским в конкретных работах применяющих количественные методы в социологии, наши работы свободны.

[Philistine]

Акрофилия - это стремление к высоким идеалам и никакого отношения к фрейдовству не имеет.

Г-н Симкин!
Вы неправильно поставили себе диагноз.
У Вас не акрофилия. У Вас мегаломания.

[Simkin]

Г-н Симкин!
Вы неправильно поставили себе диагноз.
У Вас не акрофилия. У Вас мегаломания.

The Philistines be upon thee, Simkin.

[crisp]

Прошу прощения, но вынужден взять тайм-аут: серьезно повредил правую руку, а "одной левой" с Вами, г-н Симкин, не совладать. Сами понимаете, что сколько-нибудь протяженного поста одной левой "не натыкать", а Вы представляете столь благодатный материал для критики, что хватило бы на 10 томов.
PS

Цитата:
Сообщение от Philistine
Г-н Симкин!
Вы неправильно поставили себе диагноз.
У Вас не акрофилия. У Вас мегаломания.

The Philistines be upon thee, Simkin.

Мой (леворучный) комментарий

Если у тебя усматривают признаки "мании величия", то наилучшим ответом (начиная с романтического XIX в.) будет отнесение обвинителя в разряд тупых мещан (филистеров несчастных). Пользование г-на Симкина этой тактикой вступает, однако, в противоречие с отрицанием им одной из базовых этой тактики предпосылок - веры в существование особых "гениев", которые только и могут говорить: "им, гагарам, недоступны..." (цитирую Горького по памяти). Надо быть последовательным... Впрочем, здесь есть еще один вариант: "никому нельзя, а мне (i.e. Симкину) можно":

От ошибок, выявленных Станиславом Адреским в конкретных работах, применяющих количественные методы в социологии, наши работы свободны

.

[Philistine]

The Philistines be upon thee, Simkin.