Конечно, я многое забыл из того, что читал в прошлом, многое помню, но не помню автора высказывания. Да мне автор подчас и не нужен - главное запомнить идею. Вот сейчас я перевожу "Секреты Страдивари" С.Саккони. Это вторая значимая книга, которую я прочел после Витачека (всякие там Леманы - это не серьезно) - ведь в его руках перебывало кучу Страдов и др. мастеров, так что ему я верю однозначно.
На странице 29 он описывает свой способ построения контурных кривых скрипки Страдивари при помощи циркуля. Я, конечно же, против циркуля, у меня другой метод, но вот, что он пишет о главных геометрических точках деки и дна:
Having constructed the triangle Y-W1-W2 (see the construction details on fig. 5), the points B and C are determined. B represents the acoustic centre of the instrument or the centre of gravity which divides the belly into two equal surfaces of equal weight and along which the inside notches of the ff holes and the feet of the bridge are placed; C, its upper corresponding point, indicates the position of the maximum thicknes of the back.
И мой перевод:
Построим треугольник Y-W1-W2 (см. конструктивные особенности на рис. 5), определим положение точек В и С. Точка В – это акустический центр инструмента или точка баланса верхней деки, делящая её на равные по весу части, которая совпадает с внутренними зарубками эфов, и где будет установлена подставка; С – эта точка определяет самое толстое место в нижней деке
А вам не кажется, что фраза two equal surfaces of equal weight означает ещё и равность этих поверхностей по площади?
Конечно, я многое забыл из того, что читал в прошлом, многое помню, но не помню автора высказывания. Да мне автор подчас и не нужен - главное запомнить идею. Вот сейчас я перевожу "Секреты Страдивари" С.Саккони. Это вторая значимая книга, которую я прочел после Витачека (всякие там Леманы - это не серьезно) - ведь в его руках перебывало кучу Страдов и др. мастеров, так что ему я верю однозначно.
На странице 29 он описывает свой способ построения контурных кривых скрипки Страдивари при помощи циркуля. Я, конечно же, против циркуля, у меня другой метод, но вот, что он пишет о главных геометрических точках деки и дна:
Having constructed the triangle Y-W1-W2 (see the construction details on fig. 5), the points B and C are determined. B represents the acoustic centre of the instrument or the centre of gravity which divides the belly into two equal surfaces of equal weight and along which the inside notches of the ff holes and the feet of the bridge are placed; C, its upper corresponding point, indicates the position of the maximum thicknes of the back.
И мой перевод:
Построим треугольник Y-W1-W2 (см. конструктивные особенности на рис. 5), определим положение точек В и С. Точка В – это акустический центр инструмента или точка баланса верхней деки, делящая её на равные по весу части, которая совпадает с внутренними зарубками эфов, и где будет установлена подставка; С – эта точка определяет самое толстое место в нижней деке (и самое узкое место в талии, согласно чертежу – прим. С.Муратова).
Я согласен, что мензуру сегодня унифицировали и даже на конкурсах не принимают скрипки с мензурой не в 195 мм. Но у старых итальянцев мензуры были разные: и 192 мм, и 198 мм. Мне думается, что они определяли мензуру по балансу деки, поэтому и такое разночтение. Сегодня можно наблюдать деки старинных инструментов, у которых баланс смещен выше на какое-то расстояние: от 6 до 15 мм. Я предполагаю, что это произошло из-за неправильной пружины, т.е. верхняя часть пружины оказалась на много длинней и тяжелей старинных.
Когда же я делал свои скрипки, то, естественно, знал, что нужно делать мензуру в 195 мм, как стандарт. и поэтому всегда, начиная от выработки свода, делал баланс в этом месте. И при наклеивании пружины я стремился сохранить эту же точку.
Вот и вся сказка про баланс и верхнюю деку.
В том и дело что сказка! И очень жаль! Я не принимаю на веру ни одного совета ни одного мастера, пока не проверю и или поверю или не поверю. Что касается центра тяжести , мензуры и аккустического центра деки - это совршенно разные точки! Центр тяжести может переместится куда угодно в зависимости от толщин. Мензура для удобства игры должна быть стабильной +- 1-2 мм. А вот аккустический центр деки должен быть как на верхней так и на нижней деке в одном месте. И это место где установлена душка, которая максимальный вибрационный момент верхней деки передает на максимально распространяющую звук точку нижней деки. Таким образом, двигая душку, мы ищем наилучшую точку для организации звука в деках. Иной раз приходится в угоду звуку и душку ставить не ровно а под наклоном .
А вам не кажется, что фраза two equal surfaces of equal weight означает ещё и равность этих поверхностей по площади?
А Вы знаете, стоит проверить эту мысль. Но есть много сложностей, включая свод. Ведь не по проекции же проверять нужно, а по своду. Например, при проекции обе части не равны, а вот по своду равны.
Хорошо, я сейчас попытаюсь проверить хотя бы по плоскости, а там подумаем и про свод.
Вы думаете, что Саккони сказки рассказывал? Так мне, например, проще поверить ему, чем кому-либо другому. Я, например, не согласен с некоторыми ЕГО мыслями (особенно геометрия и его отношение к эфам), но вот когда он говорит о фактах, обнаруженных им в скрипках Страдивари, то куда против них попрешь. Можно не правильно интерпретировать сами факты, но не отрицать их.
Ладно, пошел измерять деку, если получится еще.
Вы думаете, что Саккони сказки рассказывал? Так мне, например, проще поверить ему, чем кому-либо другому. Я, например, не согласен с некоторыми ЕГО мыслями (особенно геометрия и его отношение к эфам), но вот когда он говорит о фактах, обнаруженных им в скрипках Страдивари, то куда против них попрешь. Можно не правильно интерпретировать сами факты, но не отрицать их.
Ладно, пошел измерять деку, если получится еще.
А может не саккони сказки рссказывает а вы что нибудь неправильно поняли или перевели? Потому что с точки зрения практика, соеденить все понятия в одну кучу, перемешать и поставить туда еще и подставку с душкой - (при всем уважении саккони) - это чушь несусветная! А теперь , да!, идите меряйте плошадя у деки, если вы их еще не знаете на память.
А может не саккони сказки рссказывает а вы что нибудь неправильно поняли или перевели? Потому что с точки зрения практика, соеденить все понятия в одну кучу, перемешать и поставить туда еще и подставку с душкой - (при всем уважении саккони) - это чушь несусветная! А теперь , да!, идите меряйте плошадя у деки, если вы их еще не знаете на память.
Юрий, а вам не приходило в голову, что кроме чёрного и белого, существуют ещё и другие цвета? Что кроме вашего, и другие мнения и понятия могут быть верными? Что можно делать одно и тоже разными путями и способами? И каждый должен найти свой путь? И только это есть двигатель прогресса? Что люди, высказывающие разные суждения могут быть правы? Или вы считаете себя истиной в последней инстанции?
Итак, что я сделал:
1 - использовал скрипку Страдивари из последнего постера, что я тут выкладывал.
2 - работал в программе, в которой я делаю мультики (ImageReady), т.к. она очень хорошо считает байты (Фотошоп в этом смысле не очень хорошая программа).
сделал две маски (голубого цвета, чтобы все было одним цветом, т.к. цвет и свет влияют на байты): на нижнюю часть и верхнюю, разрезав скрипку по зарубкам. Но вы уже заметили, кто рассматривал этот постер - он слегка кривоватый (фотограф, чтобы ему руки повырывало). Да ладно.
3 - сохранял файлы без фона (как это делает Фотошоп), т.к. они мешают считать байты на картинку. Первый пустой, он весил всего 801 байт; второй с верхней частью 3660 байт; третий с нижней частью 3540 байт.
как видите, верхняя часть тяжелее на 120 байт. Как их оценивать? Я думаю, что выпуклость нижнего овала гораздо больше верхнего и это добавляет немного веса против верхней деки и баланс может наступить именно под подставкой, если вся дека одинаковой толщины (приблизительно).
Вот эти две маски: Вложение 39368Вложение 39369
А может не саккони сказки рссказывает а вы что нибудь неправильно поняли или перевели?
Вы думаете, что если я один раз ошибся (кстати сам и исправился), то ошибаюсь все время? Тогда переведите сами, то что я процитировал выше. Или попросите знатоков английского, если не владеете.
Потому что с точки зрения практика, соеденить все понятия в одну кучу, перемешать и поставить туда еще и подставку с душкой - (при всем уважении саккони) - это чушь несусветная!.
Саккони тоже практик, не Вы один.
А теперь , да!, идите меряйте плошадя у деки, если вы их еще не знаете на память
Такое ощущение, что я что-то в своей жизни упустил. Да, я никогда не мерил площади ни самой деки, ни ее частей. Просветите неграмотного: так какая же должна быть площадь по всей деке и по ее частям выше и ниже подставки?
И в дополнение: как все это измерять?
Итак, что я сделал:
1 - использовал скрипку Страдивари из последнего постера, что я тут выкладывал.
2 - работал в программе, в которой я делаю мультики (ImageReady), т.к. она очень хорошо считает байты (Фотошоп в этом смысле не очень хорошая программа).
сделал две маски (голубого цвета, чтобы все было одним цветом, т.к. цвет и свет влияют на байты): на нижнюю часть и верхнюю, разрезав скрипку по зарубкам. Но вы уже заметили, кто рассматривал этот постер - он слегка кривоватый (фотограф, чтобы ему руки повырывало). Да ладно.
3 - сохранял файлы без фона (как это делает Фотошоп), т.к. они мешают считать байты на картинку. Первый пустой, он весил всего 801 байт; второй с верхней частью 3660 байт; третий с нижней частью 3540 байт.
как видите, верхняя часть тяжелее на 120 байт. Как их оценивать? Я думаю, что выпуклость нижнего овала гораздо больше верхнего и это добавляет немного веса против верхней деки и баланс может наступить именно под подставкой, если вся дека одинаковой толщины (приблизительно).
Вот эти две маски: Вложение 39368Вложение 39369
А Вы считаете , что надо делить деку по прямой? там прямая линия формы только одна, та , что находится в самой узкой части талии, и граничит с верхними закруглениями эфов. Не имеет ли смысла закруглить линию вверх? Туда, куда дают направление внешние зарубки?
Итак, что я сделал:
1 - использовал скрипку Страдивари из последнего постера, что я тут выкладывал.
2 - работал в программе, в которой я делаю мультики (ImageReady), т.к. она очень хорошо считает байты (Фотошоп в этом смысле не очень хорошая программа).
сделал две маски (голубого цвета, чтобы все было одним цветом, т.к. цвет и свет влияют на байты): на нижнюю часть и верхнюю, разрезав скрипку по зарубкам. Но вы уже заметили, кто рассматривал этот постер - он слегка кривоватый (фотограф, чтобы ему руки повырывало). Да ладно.
3 - сохранял файлы без фона (как это делает Фотошоп), т.к. они мешают считать байты на картинку. Первый пустой, он весил всего 801 байт; второй с верхней частью 3660 байт; третий с нижней частью 3540 байт.
как видите, верхняя часть тяжелее на 120 байт. Как их оценивать? Я думаю, что выпуклость нижнего овала гораздо больше верхнего и это добавляет немного веса против верхней деки и баланс может наступить именно под подставкой, если вся дека одинаковой толщины (приблизительно).
Вот эти две маски: Вложение 39368Вложение 39369
Почему морские прогулки на скоростных судах завоевывают популярность как современный тренд отдыхаВ эпоху, когда традиционные способы расслабиться на природе уже не всегда кажутся свежими, люди ищут...
Миграция в облако: как безопасно и предсказуемо перенести системы и данные
Миграция в облако — это перенос приложений, данных и инфраструктуры в облачные сервисы так, чтобы бизнес получил измеримый...
Когда речь идет о наполнителе для мягких игрушек, одним из самых популярных материалов является синтепон. Этот синтетический материал хорошо зарекомендовал себя благодаря своим уникальным качествам,...
Ответить с цитированием
Сообщение от murom
Социальные закладки