Глен Гульд

[andreyviola]

Очевидно, что как минимум один такой человек "незаурядный как в музыке, так и в широкой области идей" присутствует в этой теме.

Покажите мне записи его исполнений и его тексты, тогда, я может быть, соглашусь с Вами. Пока ничего подобного не было даже отдаленно

[Walter Boot Legge]

Похоже Сергею Иванову не хватает апологии юродства в его интервью Бутману. Особенно на современном этапе развития общества.
Сей недостаток Вы, милая Не До с успехом компенсируете

Как было бы хорошо, если бы светские сплетни и биржевые сводки мы открывали раз в год - - вытаскивая из "закромов" толстые тома сочинений. а идеи сложные, неудобоваримые и неоднозначные "мозолили" бы нам глаза в ежедневной прессе. По-моему так было бы лучше, чем наоборот.

Прохожие, бегущие по своим делам, бросали на грузовики лишь беглый взгляд, ничуть не удивляясь и полагая, что это экскурсия едет за город. Ехали, действительно, за город, но только не на экскурсию, а в клинику профессора Стравинского.

[Nata_SPb]

Дорогая Ната!

Вот и Ваш последний фрагмент, которым Вы нас любезно одарили, - описание встречи со Стоковским на вокзале - замечательно иллюстрирует "игровой" характер межличностных коммуникаций у Гульда. Он со Стоковским сыграл в некую игру. Стоковский оказался достойным игровым партнером, быстро включился в игровую ситуацию и виртуозно ее развил далее (про соль мажор Третьего концерта Бетховена). Ясно, что и с читателем Гульд играет. И насколько сложна и интересна окажется игра - зависит не в последнюю очередь и от читателя. Если читатель начнет "уличать", "выставлять оценки" - игры не получится. Меня очень удивила и обрадовала фраза Гульда о том, что он признает только положительные рецензии :



Ну не орел, А!?

Этот текст замечательный! Он не так тяжеловесен стилистически, как некоторые другие эссе Гульда. А описание траектории Стоковского на платформе вокзала дорогого стоит. Когда я себе ее представила (треугольник, одна из сторон которого направлена к Гульду), мне показалось, что и Стоковский вышагивал свой треугольник неспроста. Возможно, он тоже хотел познакомиться с Гульдом, но не знал как это сделать. Сцена очень кинематографичная.

[Eugeniya]

[QUOTE=NeDo;870723]

Понятие Дао в восточной философии тоже имеет одним из своих смыслов сходное значение, Дао выступает как пустота, порождающее лоно. Мир идей очень схож с миром материальным. В мире материальном – носятся химические элементы. Сталкиваются, слепляются и разлетаются структурированные пустоты атомов с ощерившимися валентностями. В мире идей носятся некоторые таинственным образом организованные структуры, которые тоже позволяют нам нечто в них вчитывать.

Дао! Мао! Ом!.. Что еще?
Позвольте полюбопытствовать, в каком смысле схож мир идей с миром материальным? В том что мы можем мир идей познать с помощью материальных методов или наоборот? Либо в том, что эта схожесть никак не позволяет нам этого делать? Боюсь, что ответа я не получу, а если и получу, то это будет что-то в духе того, что "структурированная пустота из материального мира вчитывает своими ощерившимися валентностями всё, что хочет в таинственным образом организованные структуры мира идей".
Полный произвол!

Гульд неоднократно заявлял, что если бы он не стал музыкантом, то наверняка бы стал писателем. Признавался, что ему очень нравится писать.

Угу-угу! Нравится... Хм, это ли не повод стать писателем!
Только не писателем - композитором!
"Мистер Гульд расчитывает, что сможет в равной степени делить своё время между композицией и фортепиано".
Давайте лучше поговорим про "опус 1" и "опус 2"! Почему до сих пор не поговорили про "опус 1"? Наверное музыканты не приняли его опус только из зависти?! Литераторы не столь завистливы! Готовы поделиться местом на писательском Олимпе...Может все-таки, пусть на своем Олимпе будет? А?

"Опус 2": (цитаты)
"Я сражаюсь с сонатой для кларнета и фортепиано, отчаянно стараясь помешать ей стать квинтетом".
"Часть сонаты - не меньше трех дюжин страниц - "поживут" ещё год или два, но дальнейшие попытки поработать с этим материалом выльются в нудную, растянутую музыкальную болтовню"

Упоминание имени Никиты Хрущева в этом контексте ну просто сногсшибательно.

Чем же, позвольте? Чего сногсшибательного-то?

Но вот качество наших «жизненных импровизаций» часто оставляет желать лучшего.

А вот это точно! Согласна!

Зачем нужно Гульду вот это предельно широкое толкование импровизации?

"...Затем, что ветру, и орлу, и сердцу Гульда нет закона..." (с)

[Eugeniya]

Дорогая NeDo! В этом двухтомнике есть еще один замечательный текст - это предисловие "От переводчиков". Там написано, что переводчикам пришлось изрядно потрудиться, чтобы сделать тексты Гульда более внятными для читателей. Он никогда не позволял редактировать свои тексты и они в оригинале изобилуют местами, трудными для понимания, а не только для перевода ("перед нами стояла задача не только точно передать его мысль, но и сделать ее достаточно внятной"). Так что сами тексты Гульда, вероятно, нуждаются в том, что в них нужно "вимпровизировать" содержание (конечно же, в определенных границах), примером чего, вероятно, может послужить эта небольшая заметка об импровизации. Зеркало, в котором отражается зеркало, в котором отражается зеркало...

Только, девчонки, чур не обижаться! Я хочу стать "коммуникатором"!
Дорогой Уолтер! я все обдумываю ваш термин "клушизм"*. Позвольте мне ИМ-прувизировать на эту тему чуть-чуть? Стая - это оправдано с точки зрения этологии. Она (стая) может быть "права" в определенных случаях: инстинкт не ошибается! "Клушизм"* же в моем понимании, как желание не видеть чуть дальше своего, извините, носа, - это свойство, признак, с точки зрения логики не может быть оправдан никогда.. Он может быть оправдан только с точки зрения субъективного подхода: мой цыпленочек самый-самый! Подобно тому, как мать, видя малейшие успехи своего чада, радостно и гордо хвалит его, но, увидев успехи чужого чада, - жестко критикует.
Здесь же очевидно для меня, что отношение "девочек" к Гульду сродни отношению мамочки, которая защищает дитя. И готова мириться со всем "недостаточно внятным" и понимать и принимать все "трудное для понимания". Так что, "в одну повозку впрячь неможно коня и трепетную лань".
Дорогая Nata! Ваш пост просто это хорошо иллюстрирует, извините.
__________________________________________________ ________
* только как явление, свойство. Не лично! Не лично! Не лично!...

[Eugeniya]

Один из самых лестных комплиментов, которые мне когда-либо делали. Чтобы попасть в одну компанию С Гульдом, я согласен намеренно "не понимать", как он.

"Лучше ошибаться с Платоном, чем быть правым с другими"(c)

ХИ-хи! так Вы все делаете за компанию? А если он все же ошибался? Как меня не привлекают такие слова: я согласен намеренно "не понимать".

[Nata_SPb]

Только, девчонки, чур не обижаться! Я хочу стать "коммуникатором"!
Дорогой Уолтер! я все обдумываю ваш термин "клушизм"*. Позвольте мне ИМ-прувизировать на эту тему чуть-чуть? Стая - это оправдано с точки зрения этологии. Она (стая) может быть "права" в определенных случаях: инстинкт не ошибается! "Клушизм"* же в моем понимании, как желание не видеть чуть дальше своего, извините, носа, - это свойство, признак, с точки зрения логики не может быть оправдан никогда.. Он может быть оправдан только с точки зрения субъективного подхода: мой цыпленочек самый-самый! Подобно тому, как мать, видя малейшие успехи своего чада, радостно и гордо хвалит его, но, увидев успехи чужого чада, - жестко критикует.
Здесь же очевидно для меня, что отношение "девочек" к Гульду сродни отношению мамочки, которая защищает дитя. И готова мириться со всем "недостаточно внятным" и понимать и принимать все "трудное для понимания". Так что, "в одну повозку впрячь неможно коня и трепетную лань".
Дорогая Nata! Ваш пост просто это хорошо иллюстрирует, извините.
__________________________________________________ ________
* только как явление, свойство. Не лично! Не лично! Не лично!...

Дорогая Евгения! только, чур, не обижаться! Маниакальная идея о том, что любой, кто испытывает интерес к Гульду и ценит его как музыканта, является "девочкой", "мамочкой" или "клушей", не менее идиотская, чем "Гульд - наше все!" Более того, в этой ветке нет ни одного представителя второго течения, между тем как представители первого есть и выступают крайне агрессивно. Как говорит в таком случае Вальтер: "Окститесь!"
Ну просто какой-то "Побег из курятника" наоборот.
Господа - все в курятник! Мы тут из вас сейчас фарш приготовим!!! Фабрика по производству куриных котлет работает круглосуточно! И эта дивная пара из пластилина напоследок.
Дорогая Евгения! Ворота рядом...

[Walter Boot Legge]

Покажите мне записи его исполнений и его тексты, тогда, я может быть, соглашусь с Вами. Пока ничего подобного не было даже отдаленно

Минуточку, коллега, про записи в Вашем тезисе ничего не сказано!
Впрочем, вполне вероятно, что Вы записывались!

Напоминаю Ваши недавние слова:

чтобы оценить Гульда, нужен пусть не второй Гульд, но человек незаурядный как в музыке, так и в широкой области идей.

Кто же как не Вы сумели оценить Гульда так высоко, что даже "готовы не понимать как он"(с).

[andreyviola]

ХИ-хи! так Вы все делаете за компанию?

Не улавливаю причин для такого вывода
Если Вы говорите "на завтрак я ему кашу", я ведь не спрашиваю "так Вы весь день едите кашу?" "Ну что ты жрёшь всё время?!" (с) Жванецкий.

А если он все же ошибался? Как меня не привлекают такие слова: я согласен намеренно "не понимать".

Кончно, согласен. В "ошибках" Гульда гораздо больше жизни, чем в плоских "истинах" профессиональных болтунов.

"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман." (с)

[Nata_SPb]

Ладно. Ухожу из темы. Плевать против ветра, конечно, можно при достаточной сноровке, однако, есть вещи и поинтереснее.