Главенство классики

[Nata_SPb]

Повторю уже сказанное здесь. Музыка - один из способов коммуникации, передачи информации именно таким способом. И ее содержание и качество зависит от количества, комбинаторности этой информации и качества ее передачи в цепи автор-исполнитель-слушатель. Тема сформулирована правильно. Это аксиома. Хотя я люблю и джаз, и рок и поп-музыку "с человеческим лицом".

Про коммуникацию - полностью согласна с Вами. С аксиомами - вопрос сложнее. Аксиомой становится то, что принимается некоторой группой людей (например, математиков) и на системе априорно принятых утверждений строится теория. Например в геометрии есть аксиома Евклида о параллельности прямых (параллельные не пересекаются). И строится геометрия Евклида. Но есть геометрия Лобачевского - она строится на иной системе аксиом (в которой параллельные могут пересекаться). То есть аксиомы - предмет предварительного соглашения. А в данном случае соглашение о приоритете классики является утверждением правдоподобным, но не очевидным.

[Poklonnik]

Извините, но я Вам про Фому, а Вы - про Ерему. Я об аксиоме математической и ее идентичности аксиоме "Главенство классики". КЛАССИКИ.

Аксиома - она всегда аксиома. Я пытаюсь предложить, простите за бестолковость, что могут быть другие подходы к проблеме. Поставлю вопрос так: над чем главенствует классика? Чтобы выстроить ряд по возрастающей или убывающей, надо поставить в ряд однородные величины. Классика и попса , на мой взгляд, не являются величинами однородными. Первая - проявление нашего духа, вторая - радует многих, пробуждая удовольствия необходимого нам тела

[Sneak-Snake]

Возьмем, например, биологию: высшие млекопитающие и врановые птицы несомненно сложнее кишечнополостных, членистоногих и т.д.

Там вы можете указать конкретно, что такие-то полезные органы и системы есть у более сложного отряда, но их нет у менее сложного, а остальное совпадает. При этом надо еще убирать из сравнения разные вредные образования вроде опухолей или паразитов, убирать чисто количественные различия - типа того, что дерево больше коровы, но корова все же сложнее. Это - один из более-менее корректных методов сравнения сложности.

Но вы не сможете так сравнить музыкальные направления. Нет таких "органов", которые присутствуют в классике и отсутствуют в эстраде. Даже если упростить задачу донельзя и рассмотреть два варианта одной мелодии, даже и тогда трудно бывает с определенностью сказать, что сложнее. Если в одном варианте есть какой-то дополнительный прием, то неясно, это - полезный орган или бессмысленный нарост или вредная опухоль.

[Nata_SPb]

Первая - проявление нашего духа, вторая - радует многих, пробуждая удовольствия необходимого нам тела

Кажется мне, почему-то, оппозиция между телом и душой несколько упрощающей картину мира. При этом по умолчанию предполагают, что телесное - низкое, душа (вернее дух) - высокое, тем самым выдавая оценки: вот это плохо, а это хорошо. Любую музыку воспринимает или отторгает не тело, а душа. И это не плохо и не хорошо (как мне кажется). Есть радости попроще, есть посложнее - все равно это радости. Еще можно рассматривать и так: вот простая радость попсы (с точки зрения любителя классики). Но означает ли это, что тот, кто попсу слушает, прост?

[Anna-Marta]

А в данном случае соглашение о приоритете классики является утверждением правдоподобным, но не очевидным.

Приоритет серьезной литературы над комиксом для Вас аксиома или требуются аргументы? А полотна Тициана над картинкой на спичечном коробкЕ?

[Sneak-Snake]

а дух то он где? кусочек серого склизкого вещества в мокрой оболочке... вот такой он... дух... часть тела и под влиянием остального тела

[jevlampij]

Кажется мне, почему-то, оппозиция между телом и душой несколько упрощающей картину мира. ...

Вот!
Говорю же законченный материализъм (он же законченный идеализъм) есть итог логический мысли вдумчивой развития.

[Sneak-Snake]

Ну вообще можно и дальше законченного материализма пойти: если все вокруг - материя, то это слово больше не нужно, достаточно слова "все" и других подобных слов без лишней зауми.

[Poklonnik]

. При этом по умолчанию предполагают, что телесное - низкое, душа (вернее дух) - высокое

Видимо разные люди имеют ввиду разное по умолчанию. В данном случае вообще нет никакого умолчания - все было сказано в явном виде. Для того, чтобы мы существовали без тела никак, значит ему тоже нужны свои радости. Что же здесь низкого?

[Ёпрст]

а дух то он где? кусочек серого склизкого вещества в мокрой оболочке... вот такой он... дух... часть тела и под влиянием остального тела

Это не дух, а серое вещество мозга, которое к духу никакого отношения не имеет.