Люцернская беседка

[Фальк]

Еще одна линия Шопен - Бетховен.
Ведь для Фредерика Людвиг был самй любимый. И своему Карлуше Фильчу, пред его предсмертным турне, он подарил именно партитуру Фиделио.

Да, да именно Шопен и Фиделио. Для него это было совершенством.

[andrei]

После как Пого стал известен, он послал Славе все свои опусы с любовным письмом ( Слава мне показал ), Славина реакция была именно это слово, ну что ты будешь делать, как многое вы угадываете.

[andrei]

Да, но Людвига он и нещадно критиковал за "варваризмы".

[Султанов Сергей]

Андрей, много ли раз ты пересматривал "сценарий" произведений которые исполняешь. Может раньше что-то ты представлял другое, а потом со временем пришла другая череда образов.

А что было попаданием в 10, то есть образная канва как появилась так и не менялась.

[michael]

Andrei, vsio eto porazitel'no i nemnogo
strashno.
Mozhno li nazvat' to, 4to s toboy proizoshlo, initsiatsiey? Predshestvovala li ey kakaya- to duhovnaya praktika pomimo musyki?
Chto-to vrode "durch Wasser, Feuer, Luft und Erde"?
Da, i po povodu Beethoven- Chopin:
Po-moemu parallel Bach- Chopin gorazdo vazhnee i oschutimee.
Izviniayus za shrift

[andrei]

Серёжа, ни разу не менял, то есть по девственности в прошлом многое только намечалось, глубины не было, а так всё просто в глубь, но не в сторону.

[Султанов Сергей]

Почему-то я так и думал

[andrei]

To Michael
Да, да, безусловно инициация, я никогда ничего и никого не просил и ни во что не верил, т.е. ни в "Кого".
Шопен-Бах - связь номер один, Людвиг был ему мил, но часто неприятен своей грубостью "рабоче-крестьянской", как и мне , впрочем...
Кодируй тут http://www.translit.ru/

PS
Духовная, нет, только искания, вплоть до предложения от одной очень важной эмигрантской институции стать священником в Женеве, а так, но конечно музыка, но настолько только не она, что даже иногда забывал, что с ней связан.

[Walter Boot Legge]

Ну это уже другая эстетика...
Тут радикальное "расчеловечивание" нынешних времён...

Не могу согласиться в отношении "расчеловечивания" [музыки] в применении к Шенбергу... как до, так и после внедрения системы. Он высоко классичен как по форме, так и по содержанию.

Вот. А я и у Моцарта вижу то же - но не "расчеловечивание", а, скорее, нечто помимо человека, нечто отдельное от нас, нас как бы краем задевающее.

Дима, как я понимаю термин "расчеловечивание" Андрей применяет совсем в другом смысле. Ты же, скорее, склонен, как мне кажется увидеть(услышать) "надчеловеческое", что для меня как раз и является "человеческим", по крайней мере, в гораздо большей степени, чем "человечность" многих романтиков, погруженная в описания (хоть и гениальные) страстей лишенных того самого, о чем , если мне позволено угадать, ты говоришь как о "как бы краем задевающем"
(ибо трудно представить "это" обытовленным и "оприходованным" ежедневно даже в самой малой степени).

Вот это бытование человека со всеми его страстишками в контексте ОБЪЕКТИВНОСТИ Человеческой Судьбы, эроса и танатоса и (да, Андрей, отстраненно и даже небрежительно, ибо такой контекст), мы находим во многих вещах у Моцарта.

Если говорить о театральности музыки Моцарта, то скорее не как конкретной образности (что вполне имеет место быть) но как о Драматургии античного масштаба, хотя последняя и не знала того феномена Личности, что уже возник в эпоху Просвещения.

Это, разумеется, присутствует и в скрипичных сонатах, хотя на мой взгляд, в гораздо большей степени в его "свободной" и/или "нетипичной" форме - фантазиях, фуге до минор для 2х фно, адажио h-moll, рондо K. 511, средних и поздних масонских опусах, написанных для разных свистулек. Конечно и в поздних концертах, в квартетах и квинтетах. Про его великие оперы и говорить нечего, но там несколько другие средства. Во всех этих вещах Моцарт действительно адекватен современной ему проблематике добра и зла, греха и добродетели, по масштабу сравнимой с вопросами Достоевского, хотя и не Христианской по преимуществу (не то время и не то место). Конечно, Андрей абсолютно прав , и Паганини со товарищи находятся в "детском" варианте Ада по сравнению с Моцартом. Впрочем, об этом уже писали давно и много, а кто не смог подняться над филистерством Отто Яна и прочих адептов "солнечного мальчика" тот увидел лишь белую верхушку айсберга, те. ничего не увидел


К Андрею: вторую часть из какой скр сонаты Вы имели в виду. Мне трудно угадать, тк. Вы назвали ее "малоиграемой" , а у меня всё "играемые" лезут в голову
И ещё. Мне трудно принять Ваше разделение музыки на ту, которая "имманентно" содержит образную основу и ту, которая не содержит.
С одной стороны, очевидно, что многие из Ваших замечательных "синопсисов" суть Ваше видение этих вещей, и как таковое не является предметом "верификации". С другой стороны Вы ссылаетесь на дневники (поправьте, если я ошибаюсь) Шопена как на "критерий истинности". По моему это две разные вещи - тот строй мыслей, что сопутствует композитору в момент написания вещи и в связи с нею( о котором нам не ведомо в большинстве случаев), и тот образный ряд, который возникает в голове исполнителя при чтении/исполнении или слушателя в процессе слушания.
По моему, следует четче проводить грань. С другой стороны, этот образный ряд в силу самой его природы вряд ли может быть предметом критики ( по крайней мере, в смысле адекватности музыке его породившей), даже если налицо все признаки литературного текста. Ваши комментарии очень ярки и убедительны, что заставляет меня забыть о Вашей претензии на их объективную адекватность музыке ( vs субъективность их природы ). Кстати, какие комментарии Юдиной Вы находите смешными? И еще в том же посте Вы пишите, что СТР часто и охотно вспоминал о Юдиной. Как Вы это объясните, принимая во внимание их нечастое (как можно предположить) общение и несходство как художников и личностей.
Что это, склонность СТР к анекдотам (а Юдина давала повод! или заочный спор с оппонентом? Очень не хочется верить в первое.

[zarastro]

Ну, симфонии Моцарта, пожалуй, вряд ли, они не настолько театральны, а вот сонаты - точно, во всяком случае, за скрипичные отвечаю. Там, кстати, много чего есть, чего нет в симфониях: то нарочитое оперное ламенто, то почти рекламное благостное семейство у рождественского камелька, с дедушкой в кресле-качалке, спящим котом и внучатами на ковре, то вдруг нечто, что могло бы сойти за улыбку нирваны, если бы не иронически-чувственные интонации голубиного воркования, то легкая прогулка по безднам, когда тебе будто холодными пальцами перебирают позвонки и волосы сами собою шевелятся, - и чувствуется, что он ничего этого не принимает всерьез, от всего дистанцирован и над всем посмеивается. Одна только невероятная, упоительная красота, в которую это облечено, придает смысл всему происходящему. И ведь пустячок, вторая часть сонатки, которую и не играет-то никто. Любопытно при этом, что по общепринятому мнению место Моцарта (с которым, по моему скромному мнению, все ой как непросто) - у Бога на небе, тогда как, например, великих романтических скрипачей, типа Паганини, Вьетана и т.д. (у которых как раз все по-честному) - прочно в аду. Что мне всегда было обидно, за что их так.

А о какой конкретно сонате идет речь? И что такое "улыбка нирваны"?