Феномен баса Дениса Седова - от барокко до босса-новы

[gene_d]

Сыграть-то он сыграет, иное дело - понравится ли это Вам. Слышали такое слово - предвзятость?
Или другое. Возьмем того же трубача - типичный музыкант из симфонического оркестра. Сыграет Вам какой-нибудь этюд Шлёссберга под видом импровизации (вполне себе джазовое звучание). Вы же их все не знаете?
Известно ведь: лучшая импровизация - хорошо подготовленная импровизация. И кому, как не вашим друзьям-джазменам знать это.

а зачем мне вообще оценивать его игру? важен сам факт - что сочинить и сыграть что-то адекватное с ходу он не может. и выкручивается чем-то из памяти. вот это и важно.
а искусством импровизации еще при Бахе (не говоря уж о более раннем времени) владело большинство серьезных музыкантов - об этом много писали уже в литературе.

импровизация подготовленная - это для записи альбома или конкретного концерта, да - не вопрос. но в следующий раз в этой же композиции даже подготовленная импровизация будет уже другая... вот в чем суть. а наши музыканты-классики, когда хотят "побаловаться джазом", сразу первым делом ищут ноты! без нот они не представляют себе, как играть джаз.

и дело ведь не просто в умении импровизировать как самоцели. дело в том, что искусство импровизации развивает любого музыканта и превращает его из "музыкального автомата, воспроизводящего ноты", в более полноценного участника всего музыкального процесса. поэтому во многих зарубежных консерваториях импровизацию и изучают (как я уже говорил).

[Нюрочка]

И вовсе даже не оффтоп - все про Дениса

[Юка+]

Исполнитель классических произведений учится читать между строк. Смысл не равен содержанию; форма, соотношение формы и содержания - тоже смысл.

Джаз - бегущая строка...

[gene_d]

Исполнитель классических произведений учится читать между строк. Смысл не равен содержанию; форма, соотношение формы и содержания - тоже смысл.
Джаз - бегущая строка...

исполнитель классики, как правило, учится путем подражания известным образцам игры. мало кто из "академистов" в состоянии осознать себя не просто "передатчиком воли композитора", а творцом. в итоге получаем в массе своей (исключая выдающихся солистов) просто живые "машинки для правильного воспроизведения нот".

всё, что тут говорится о высоком искусстве интерпретации, о "чтении между строк", о влиянии личности исполнителя на итоговой результат, реально касается очень и очень немногих выдающихся классических музыкантов. и то в крайне узком смысле. ну не позволяется в традиционной европейской классике "импровизаторско-композиторский" подход. нотный текст - это "священная корова", трогать которую "за вымя" не позволяется никому. и это положение уже настолько считается естественным, к нему так привыкли, что иной подход и не мыслится.

в итоге не-специалист, обычный рядовой слушатель, просто плохо видит разницу между разными классическими исполнениями одной и той же симфонии или сонаты или квартета. дайте ему послушать сегодня одно исполнение, завтра - второе, послезавтра - третье... да он в жизни потом не вспомнит разницы и не сможет сказать ничего кроме того, что одна запись может быть старая, а другая современная. а в джазе исполнение одного и того же произведения разными музыкантами или коллективами реально РАЗНЫЕ - в них вложена композиторская душа исполнителя - и реально любой слушатель, даже начинающий, может легко их отличать и выбирать, что больше ему по вкусу, по душе... и никто из авторов исходного произведения, заметьте, не кричит криком о том, что, типа, "изуродовали его замысел".

я считаю, что именно джазовый подход к музыке - правильный. вы никогда с этим не согласитесь, и именно такое ваше поведение я и называю ретроградством.

возвращаясь к теме этого топика - наблюдаем наглядное свидетельство того, что Денис Седов, которому очень понравилась в Латинской Америке босса-нова, подошел к ее исполнению чисто формально - по-академически, не особенно вникая в суть. и звучат у него эти песни совершенно обезличенно в итоге. а босса-нова, как и джаз - предельно ЛИЧНАЯ музыка, без этого она становится неинтересной.

[Юка+]

...в итоге не-специалист, обычный рядовой слушатель, просто плохо видит разницу между разными классическими исполнениями одной и той же симфонии или сонаты или квартета. дайте ему послушать сегодня одно исполнение, завтра - второе, послезавтра - третье... да он в жизни потом не вспомнит разницы и не сможет сказать ничего кроме того, что одна запись может быть старая, а другая современная. а в джазе исполнение одного и того же произведения разными музыкантами или коллективами реально РАЗНЫЕ - в них вложена композиторская душа исполнителя - и реально любой слушатель, даже начинающий, может легко их отличать и выбирать, что больше ему по вкусу, по душе... и никто из авторов исходного произведения, заметьте, не кричит криком о том, что, типа, "изуродовали его замысел"...

Gene_d, вот и ответ...

[gene_d]

Gene_d, вот и ответ...

не понял.
что Вы имеете в виду под "ответом"?
то, что классическую музыку может адекватно воспринять только специалист? так это ж ужасно, если это правда! музыка - не математика и не квантовая физика.... музыка - любая - должна нормально восприниматься ВСЕМИ, а не только музыкантами.

[шерлок]

не понял.
что Вы имеете в виду под "ответом"?
то, что классическую музыку может адекватно воспринять только специалист? так это ж ужасно, если это правда! музыка - не математика и не квантовая физика.... музыка - любая - должна нормально восприниматься ВСЕМИ, а не только музыкантами.

пытаетесь импровизировать в теме?

[gene_d]

пытаетесь импровизировать в теме?

пытаетесь иронизировать в теме?

[lerit]

не понял.
что Вы имеете в виду под "ответом"?
то, что классическую музыку может адекватно воспринять только специалист? так это ж ужасно, если это правда! музыка - не математика и не квантовая физика.... музыка - любая - должна нормально восприниматься ВСЕМИ, а не только музыкантами.

Для этого эти ВСЕ должны пройти свой путь к пониманию, но музыканты все равно будут лучше, детальнее, точнее воспринимать музыку, потому что они - специалисты. А теперь о джазе и классике. Вы все время не о том говорите. Что главное в музыке? Звуковой результат. С этой точки зрения джаз никогда не сравняется с классикой. Возьмите любой, самый лучший джаз и сопоставьте его с тем же квартетом Шостаковича, симфонией Бетховена или сонатой Скрябина... Неужели надо доказывать очевидное?

[tenzing]

а зачем мне вообще оценивать его игру? важен сам факт - что сочинить и сыграть что-то адекватное с ходу он не может. и выкручивается чем-то из памяти. вот это и важно.
а искусством импровизации еще при Бахе (не говоря уж о более раннем времени) владело большинство серьезных музыкантов - об этом много писали уже в литературе.

импровизация подготовленная - это для записи альбома или конкретного концерта, да - не вопрос. но в следующий раз в этой же композиции даже подготовленная импровизация будет уже другая... вот в чем суть. а наши музыканты-классики, когда хотят "побаловаться джазом", сразу первым делом ищут ноты! без нот они не представляют себе, как играть джаз.

и дело ведь не просто в умении импровизировать как самоцели. дело в том, что искусство импровизации развивает любого музыканта и превращает его из "музыкального автомата, воспроизводящего ноты", в более полноценного участника всего музыкального процесса. поэтому во многих зарубежных консерваториях импровизацию и изучают (как я уже говорил).

Дорогой Женя _Дэ! Не будучи музыкантом даже школьного уровня и не вращаясь в музыкантской среде , Вы беретесь судить о том , что, с Вашей точки зрения , может "классический" музыкант, и чего он не может . Вместе с тем, с лёгкостью утверждаете, что было во времена Баха, и кто там и как импровизировал. Хотя вероятность того, что Вы можете с относительной достоверностью предположить , что и как там происходило, крайне мала. Для этого нужно, как минимум, проанализировать несколько томов нотных текстов той эпохи.
Вместе с тем, большинство современных исполнителей, чьи имена не так часто мелькают на афишах и не обсуждаютя в интернете, преспокойно соединяют работу в академических коллективах, джазовых проектах и на эстраде. И, поверьте, джаз для них - не самое сложное, что им представляется.
Вы говорите о единицах академических исполнителей, достойных внимания. Но точно так же на вершине джазового исполнительства пребывают единицы. И то, что любой джаз- (с Вашей точки зрения) мэн сегодня блестяще (как для Вас) сымпровизирует, а завтра сыграет свое соло в 5-й симф. Бетховена, свидетельствует только о Вашей предвзятости. Вы видите только то, что мелькает. Как "получается" музыка, Вы не видите и увидеть не сможете. Не потому, что Вы не музыкант. Просто Вы сами себя дистанцируете от тупых академистов, умеющих лишь читать ноты. А музыканты в большинстве своём - люди простые и открытые.