Современные российские органисты (опрос)

[Clerambault]

Вы считаете ув.Клерамбо, что №4- Паршинский? На мой взгляд это действительно худший вариант из предложенных пяти, равно как №5- лучший.
Профессор всё-таки весьма грамотный органист и мужчина, следовательно так играть си-минор, как это делает №4, не может. Наверняка справедливо другое ваше предположение, что это играет женщина. Его кстати высказал и ув. Гавот. И что интересно, женщинам это исполнение импонирует-см. суждение ув.Флюте2. Всё как бы наоборот...
Мне показалось, что паршинский-№3, хотя я его записей вообще никогда не слышал.

Я останусь при своем мнении.
Приятно, что немало моих размышлений совпадают с размышлениями других (похожие нотки я встретил и у Flute 2' и у Вас). Но если с Вами у нас во многом совпали критерии оценок, то с Flute 2' они разнятся в корне. Если человек говорит об исполнении №4 как о лучшем, то мне остается сказать, если бы Flute 2' сажали бы в жюри конкурсов, я бы смотрел на это крайне мрачно. Тогда... бедные конкурсанты.

Хотя бывают и не такие приколы... Потом поделюсь. Пока еще сам вкушаю.

[May]

Всё-таки №5 определённо лучший!!!( Слушал ещё раз). И №4 определённо худший.
По поводу номеров 1,2,3 тоже есть изменения во мнении. №1 начинает нравиться всё больше, но он определённо не выдерживает собственный замысел до конца, у №2- всё качается, №3 сейчас мне кажется странноват своими регистровками- кисловатое звучание, порой раздражающее ( но как в зале? не знаю...).
№4- определённо наихудшая трактовка из всех представленных, но и такая имеет наверное право быть. Мне доводилось слышать вживую подобные концепции, порой они убеждают.

Простите за некоторую тафтологию- чрезмерное употребление слова "определённо".

[May]

Это ведь неплохое решение, когда тему Голгофы в фуге, тему усиливающихся страданий и боли, интерпретатор №5 передаёт нарастанием динамики и темпа. №5-

[Clerambault]

Всё-таки №5 определённо лучший!!!( Слушал ещё раз). И №4 определённо худший.
По поводу номеров 1,2,3 тоже есть изменения во мнении. №1 начинает нравиться всё больше, но он определённо не выдерживает собственный замысел до конца, у №2- всё качается, №3 сейчас мне кажется странноват своими регистровками- кисловатое звучание, порой раздражающее ( но как в зале? не знаю...).
№4- определённо наихудшая трактовка из всех представленных, но и такая имеет наверное право быть. Мне доводилось слышать вживую подобные концепции, порой они убеждают.

Простите за некоторую тафтологию- чрезмерное употребление слова "определённо".

Вот Вы перестали апплодировать ЧУЖИМ словам, стали выкладывать СВОИ мысли - и совсем другое дело. В оценках мы с Вами во многом совпадаем.
Мне вообще показалось, что мнение L'organiste во многом было подвержено "эффекту первого номера", когда первые исполнения нравятся меньше, а каждое последующее все больше. Особенно если это произведение мало знаешь и не исполняешь сам. Рекомендовал бы L'organiste послушать по кругу еще раз, но дослушать все до конца (потратить полтора часа). Возможно некоторые оценки у неё изменились бы. Но это только совет, конечно.

Мне другое интересно, May. Если все же выяснится (вдруг я все-таки прав), что Паршин это не №3, а №4 - Вы пересмотрите свою оценку этого исполнителя или сочтете это все же случайно плохим исполнением?
В свою очередь я гарантирую, что если Паршин окажется любым из номеров 1, 2, 5 - я публично тут покаюсь в ошибочной оценке этого исполнителя.

[Clerambault]

Это ведь неплохое решение, когда тему Голгофы в фуге, тему усиливающихся страданий и боли, интерпретатор №5 передаёт нарастанием динамики и темпа. №5-

Вполне возможно.
Каждый "усиление страданий и боли" в музыке может изобразить по-своему.
Мне ближе "расширение и укрупнение движения", Вам, напротив, "устремление и нарастание динамики". С последним соглашусь, с первым нет.
Но это вопрос подхода.

Кстати, а какие прецеденты изобразительных эффектов подобного рода в музыке других композиторов - оперы, программные сочинения, Вагнер и т.д.?

[gavot]

Профессор всё-таки весьма грамотный органист и мужчина, следовательно так играть си-минор, как это делает №4, не может. Наверняка справедливо другое ваше предположение, что это играет женщина. Его кстати высказал и ув. Гавот. И что интересно, женщинам это исполнение импонирует-см. суждение ув.Флюте2. Всё как бы наоборот...
Мне показалось, что паршинский-№3, хотя я его записей вообще никогда не слышал.

Когда я такое говорила что №4 - женщина? Не помню. А вообще какая разница женщина играет или мужчина? Главное чтоб хорошо.
Насчет №3 у меня тоже подозрение что играет наш человек. Причем остальные по-моему все иностранцы, и играют иначе чем №3, или если есть среди них и наши то это те которые учились там оченьочень долго. Просто они продукты другой музыкальной культуры. И неважно что №2 своими неумными оттяжками развалил форму прелюдии и фуги , в отличие от №3. Все равно №2 звучит немного более фирменно (лучше объяснить разницу не могу). Это все равно как Пласидо Доминго как не тщится стать Германом, все равно Атлантов и Путилин именно в этой роли лучше - для Доминго (при всех его талантах) это чужая культура, он в ней с детства не "варился". Так и для наших немецкая музыка не с молоком матери...
Что касаемо №4 - ведь лет эдак 27 - 54 назад в мануальных кусках баховских прелюдиях-токкатах-фантазиях и фугах все уходили на 2й мануал, принято так было. Это не от пола зависело. Редко кто отваживался тогда играть всё на хаупте. По-моему №4 играет очень мило, я б сказала играет мастер, а отнюдь не студент. Яркий представитель старой романтической школы, который очень хорошо слышит фразу. У них, у стариков, при всех их недостатках, орган звучал очень породисто. Мне не верится что это играет современный студент, ведь сейчас так играть 544 не учат. Что до частностей, то переходы на 2й мануал мне уши не так режут, как обратно со 2го на 1й когда мелодическая линия режется по живому. Увы тогда все так делали (это как оправдание, если хотите). Напрягают резкие торможения перед окончанием разделов в прелюдии и в конце прелюдии и фуги. И тем не менее готова эти частности простить №4му. Он по-прежнему сохраняет у меня вторую позицию, отставая на 11 очков от №5. Для меня очевидно что №5 - эталонное исполнение по всему - по тому как продуманы и прочувствованы все агогические отклонения, как они не искажают, в отличие от №2, а наоборот наполняют форму. Штрих более отчетливый и рельефный чем у всех.

[May]

Мне другое интересно, May. Если все же выяснится (вдруг я все-таки прав), что Паршин это не №3, а №4 - Вы пересмотрите свою оценку этого исполнителя или сочтете это все же случайно плохим исполнением?
В свою очередь я гарантирую, что если Паршин окажется любым из номеров 1, 2, 5 - я публично тут покаюсь в ошибочной оценке этого исполнителя.

Если Паршин окажется №4, то я съем свою шляпу. Но мне по прежнему кажется, что он-№3.

[L'organiste]

Вот Вы перестали апплодировать ЧУЖИМ словам, стали выкладывать СВОИ мысли - и совсем другое дело. В оценках мы с Вами во многом совпадаем.
Мне вообще показалось, что мнение L'organiste во многом было подвержено "эффекту первого номера", когда первые исполнения нравятся меньше, а каждое последующее все больше. Особенно если это произведение мало знаешь и не исполняешь сам. Рекомендовал бы L'organiste послушать по кругу еще раз, но дослушать все до конца (потратить полтора часа). Возможно некоторые оценки у неё изменились бы. Но это только совет, конечно.

Вы почти что правы, я переслушала первый номер еще вчера дополнительно, и впечатление несколько иное, лучше, чем было в первый раз. Из чего я сделала выводы - вытащил первый номер на конкурсе - считай, дело пропало)))))))))))

Попозже, если успею, переслушаю еще раз и опишу свои мысли.

[Clerambault]

Если Паршин окажется №4, то я съем свою шляпу. Но мне по прежнему кажется, что он-№3.

Не будем портить имущество.
Вы на вопрос "чье исполнение произвело на Вас благоприятное впечатление" в опросе ответили - "Паршин", я на аналогичный вопрос Паршина не назвал.
Давайте так: если Паршин - это №4, то Вы вычеркиваете свой выбор, а если №1, 2, 5 - то я вписываю Паршина. На №3 я все же вписать не могу, т.к. мне это тоже очень не нравится.

[May]

Будем ждать когда ув. Русаков опубликует результаты.
У меня сейчас вроде окончательно(?) оформились такие результаты:
1место-несомненно №5(с приличным отрывом)
2место-№1
3место-с натяжкой№3
4место-№2
5место-№4