Стравинский после "русского" периода

[Daddy]

Ой, ну если САМ Ростропович такое сказал, что куда уж деваться: остаётся только застрелиться от стыда.
Ведь это такой авторитет в музыкознании и такой большой ученый !
Очень жаль, что он забыл назвать Рахманинова и Скрябина, да и Римский-Корсаков тоже успел пожить в 20-м веке, но это уже мелочи.
Об Ахматовой я просто молчу - если бы я знал, что сама Ахматова (!!) считает Стравинского воплощением 20-го века, то разве я посмел бы высказывать свое мнение рядом со словами такого столпа музыкознания, как Ахматова ??!!
Где ж вы раньше были с ее мнением ??
Просто позор : как я мог ?? Как я мог не обратить внимания на их слова ??
Придется как-то жить дальше с этим.
Ведь такие знающие люди высказались, "познавшие толк", понимаешь !

Вот Вы и высказались. Браво!
Sapienti sat.

[Predlogoff]

(А кто это тут у нас юродствует и кривляется? Ба, да это старина Предлогофф! Такой, казалось бы, солидный человек – а ведет себя как какие-нибудь современные композиторы, фу!)

) Вот. Это вы виноваты: плохой пример мне показываете.

Кстати, у Ростроповича безусловно было чутье на больших композиторов. При этом его вкусы, судя по репертуару, были безусловно ориентированы на "большой стиль". Он как бы смотрел назад – и глядя назад, увидел Стравинского именно там, в сонме классиков. (Ну и Юдину не забудем тут.)

Я ее не забыл.
Но я же говорю: одно дело интересоваться "современной музыкой" и считать своим долгом играть новые произведения, а другое дело расчислять их по той или иной "табели".
Простите, что когда Стравинского называют рядом с Прокофьевым и Шостаковичем, это же просто смешно ))
Вы бы еще Пахульского и Кюи рядом с ними вспомнили - они тоже когда-то были живы-здоровы и их ТОЖЕ играли как "современных композиторов".
Но это еще не означает, что они были "великими", если их произведения играли большие музыканты.

[Predlogoff]

Вы решили баллотироваться в модераторы?

Нет )
Спасибо, я не хотел бы оказаться на вашем месте )
Но желательно, чтобы вы занимались слежением не за мной, а за ходом потока )
Иначе он сведется к обсуждению меня.

[8u8]

одно дело интересоваться "современной музыкой" и считать своим долгом играть новые произведения, а другое дело расчислять их по той или иной "табели".

Тут, знаете, есть нюансик. Ценность табели, кхм, зависит от статуса табельщика. А лично я никого перед собой не вижу, кроме тщательно хранящего анонимность сетевого графомана. Сколько бы вы ни кричали о своей системе ценностей, цена этим крикам грош в базарный день.

Это, повторяю, если прибегать к argumentum ad hominem. Так что именно вам не стоит переходить на личности. Тень, знай свое место.

[Daddy]

(Ну и Юдину не забудем тут.)

И ДДШ тоже, который говорил: "Как музыканта Стравинского боготворю, как мыслителя - презираю".
Самый одиозный отзыв ИФС о ДДШ об 11-й симфонии последнего: "Эстетически и технически примитивная провинциальная галиматья, длящаяася час".
И Анна Ахматова о том же: "Там песни пролетают по черному страшному небу как ангелы, как птицы, как белые облака".
Вряд ли у какого-нибудь музыковеда можно прочитать что-либо подобное о Шостаковиче. Нисколько не в обиду им: просто у них другая работа.

Мне еще очень нравится отнюдь не восторженный отзыв Г. Гульда об ИФС (даже отрицание интересно, если оно не истерично и нетривиально):
«Стравинский ...не рассматривал неоклассицизм в качестве способа переоборудования старого дома. Скорее, это был для него способ переселиться в совершенно новый, отличный от прежнего и более аккуратно спланированный квартал. Но квартал оказался без зелени, без газонов, как и безо всех приятностей существования...» (« Муз. Академия, 1998, №2, с. 58 ).

[Predlogoff]

Тут, знаете, есть нюансик. Ценность табели, кхм, зависит от статуса табельщика. А лично я никого перед собой не вижу, кроме тщательно хранящего анонимность сетевого графомана. Сколько бы вы ни кричали о своей системе ценностей, цена этим крикам грош в базарный день.

))) То-то вы на всех форумах на них так живо реагируете )
А вот по поводу зависимости ценности табели от табельщика - вы проговорились: сразу виден "способ мышления". Но вам тут не "союз современных композиторов", в котором вы можете на своих междусобойчиках решать, кто гений, а кто нет и назначать друг друга гениями, которые могут посылать публику ко всем чертям, как Стравинский.
Вы забыли, что существуют и объективные данные, на основании которых можно принимать то или иное решение, и мнение громадного количества людей.
Вам вообще приходило когда-нибудь в голову, что если субъективное мнение громадного количества людей совпадает, то не свидетельствует ли это о некоторой его объективности ? )
И вот в этом как раз и проявляется приниципиальная разница между мной и вами: вам важно КТО говорит, а мне важно ЧТО говорят.
Вам важно кого "назначили гением", а мне важно, кто им на самом деле является.
Вы вообще способны понять разницу между тем, что "постановили на партсобрании", и тем, что есть "на самом деле" ?

Это, повторяю, если прибегать к argumentum ad hominem. Так что именно вам не стоит переходить на личности. Тень, знай свое место.

Вот именно.
Не будем обсуждать друг друга, у нас есть тема потока, которой прошу придерживаться, а если уж кого-то так сильно не устраивает чужое мнение, но он может высказать свое собственное.
Не вижу препятствий.
Я свою точку зрения высказываю, все могут прочитать, согласиться или возразить - а где ваши-то аргументы, кроме того, что у вас ничто по отношению к Стравинскому "не объясняет, почему я так вас люблю" ?
Этот пассаж отсюда:

http://www.forumklassika.ru/showpost...8&postcount=12

Я очень понимаю ваше желание помочь нашим спецслужбам со всех сорвать виртуальные маски ), но соответствующее распоряжение правительства пока еще не подготовлено, поэтому пока ваша мечта не сбылась, я имею право фигурировать виртуально.
А вот когда ваша мечта сбудется и всех заставят выходить в интернет под своими фамилиями и с подписью и печатью, то тогда вот и поговорим более предметно на эту тему, а пока имею право требовать спора ИДЕЙ, а не ЛЮДЕЙ.
Если вы не сильны идеями, то я не виноват.
А не хотите разговаривать с виртуалами - так вас никто и не неволит )

Все, эта тема для меня закрыта, тут разговор о Стравинском.

[8u8]

Ну для меня-то она и не открывалась. Вы вообще последний человек, с кем я намерен обсуждать своих любимых композиторов.

[kjsdh629]

У меня скорее рука отсохнет, чем я запишу его в 1-й эшелон!!

Вообще-то, списки по эшелонам в последний раз составлялись в 1953м году - после дела врачей, но это не так важно.

Важно, что, куда бы Вы Стравинского не записывали, он не перестанет быть выдающимся деятелем искусства 20го века, а Вы - не перестанете быть тем, кто есть Вы.

Что касается того, чтобы Я САМ ДОБАВИЛ клочковатости - это, простите, вы о чём ?? Чтобы я сам играл эти сонаты и выкладывал их в интернет что ли ?? Вы серьёзно считаете, что мне больше нечем заняться, кроме как убивать на это своё время ??

Ах да, простите, Ваше время занято другим. Зачем убивать свое время, играя музыку? - лучше полноценно проживать жизнь, решая, как ее должны играть другие.
Но тогда уж, пожалуйста, не предлагайте мне заниматься метанием бисера. Вы утверждаете, что Стравинский - дутая фигура? У Вас есть в истории музыки 20 века куча оппонентов - докажите им, что ИФС - дерьмо, а заодно и что Ростропович, Стерн, Равель, Бриттен, Бернстайн, на худой конец, - ничего не понимали в музыке.

Удачи.

[Predlogoff]

Ну для меня-то она и не открывалась. Вы вообще последний человек, с кем я намерен обсуждать своих любимых композиторов.

Ой, да и не надо со мной, обсудите с другими.
И вообще, господа !
Хватит обо мне !
Займитесь Стравинским и объясните - не мне, я хотя бы друг другу - за что вы его ЛЮБИТЕ хотя бы в тех - недостаточно, как тут мне намекали, научных - категориях, в каких я объясняю, почему я его НЕ люблю.
Мои тексты перед вами, а ваших я не вижу.

[lerit]

Вам вообще приходило когда-нибудь в голову, что если субъективное мнение громадного количества людей совпадает, то не свидетельствует ли это о некоторой его объективности ? )

Это, увы, не так. Громадное количество людей верило, что Земля - центр мироздания... А уж в искусстве и подавно. "На большинство " - не проходит.