Фёдор Амиров, Рахманиновский зал, 27.01.08

[беглец с ноева ковчега]

Стамегатонная бомба меньше потревожила бы мое сознание если бы взорвалась в шаге от меня нежели вчерашний эпохальный концерт Амирова.

Слова бессильны, а по-матушке тут нельзя.

[Bigcat]

Хотелось бы сделать акцент на первом отделении - прошу меня извинить, если кому-то на больное наступаю: ну не люблю я позднего Листа. Тем не менее, спасибо Федору за второе отделение. Иначе превозмочь собственное неприятие этой музыки не было б никакой возможности.
Так вот, о прелюдиях. Интрига вполне удалась. Было условие задачи: новая форма - следите; истоки, традиции, последователи - слушайте, узнавайте; время на решение - первое отделение. Все прелюдии звучат в другом порядке. Кто-то эксперимента ради главы романа уже переставлял, Кортасар, кажется? Правда, одно НО: он перекраивал свой собственный роман. Подозреваю, что это и есть причина молчания в потоке. Собственно, после переставления глав местами и получается совершенно другой роман. Нет смысла опираться на знакомый текст, пережитый опыт. Это другая реальность, другой мир. Новый. В этот вечер сотня человек получили приглашение в него заглянуть. А если кто-то не хочет идти в гости, всегда ведь можно отказаться, не так ли. Люблю ходить в гости, в следующий раз тоже пойду. Надеюсь, позовут.

[Pierrot Lunaire]

Я пришел к мнению, что свою задумку Амиров исполнил идеально. Что хотел высказать, показать - то представил в лучшем виде, очень точно и тонко. Вопрос в том - насколько его идеи соответствовали вчера ожиданиям публики, тематике концерта. Мне кажется, что эти 24 прелюдии выглядели бы естественнее в контексте современной музыки, музыки 20 века. Дело в том, что романтизма, в обычном понимании слова, в них стало значительно меньше, у меня такое впечатление.
В ряде мест мне показалось, что динамические ходы были взяты из музыки последних десятилетий. Так же и педаль, и многое другое. В общем, мое мнение, что вчера мы слушали музыку не 19-го века.
Тут навязывается фраза, услышанная мной вчера, на концерте. "Идти к Шопену вперед" - не назад (источник слов, как я понял, связан изначально с Бахом). Действительно, исполнение Федора выглядит оправданным, если считать, что он пытался приблизиться к Шопену, который ушел от нас далеко ВПЕРЕД.
Но это уже философские вопросы. Смотреть на это можно по-разному, все зависит от мировоззрения. Единственное, что я сейчас готов сказать с претензией на объективность, так это то, что вчерашнее исполнение 24 прелюдий Шопена заслуживает внимания, попытки почувствовать и похвалы за успешную передачу замысла.


P.S. И все таки не понимаю, почему делают акцент именно на изменении порядка прелюдий. Это одно из самых "незначительных" изменений, представленных Амировым. Есть более важные моменты.

P.P.S. Уважаемый беглец, мне интересно, это была ирония с Вашей стороны, или Вы действительно считаете вчерашний концерт Эпохальным ))

[беглец с ноева ковчега]

P.P.S. Уважаемый беглец, мне интересно, это была ирония с Вашей стороны, или Вы действительно считаете вчерашний концерт Эпохальным ))

Нет.
Я редко шучу когда речь о таких серьезных материях как Шопен или Амиров.

[Pierrot Lunaire]

Я очень рад.
Сам я, признаюсь, еще не могу поверить полностью в то, что произошло вчера.

[Bigcat]

P.S. И все таки не понимаю, почему делают акцент именно на изменении порядка прелюдий. Это одно из самых "незначительных" изменений, представленных Амировым. Есть более важные моменты.

Даже перечитала поток, акцента на изменении порядка не увидела ни в одном сообщении. Или потер кто?

[Pierrot Lunaire]

BigCat, акцент я увидел в Вашем предыдущем сообщении, где вы провели сравнение с Кортасаром. Возможно я неправильно вас понял - в таком случае, прошу прощения.
Просто вчера был момент такой, женщине не понравилось первое отделение, она сказала, что нельзя менять порядок прелюдий. Мне это странным и показалось - неучто ничего кроме другого порядка не было замечено?
В случае с Амировым, новый роман создается отнюдь не только перестановкой глав))

[avg]

Рассказы о концерте, вероятно, будут читать и те, кто на нем не был, поэтому позволю себе кое-какую описательность.

Как определить вчерашнее действо? Концерт-спектакль? Спектакль-концерт? Наверное, вопрос только в пропорции того и другого. Потому что театральность присутствовала и во внешнем антураже, и в самой игре музыканта.

В антураже? Пожалуйста. Играть первое отделение Федор вышел в бордовом (или как там этот цвет лучше назвать?) облачении, во втором же он предстал перед нами в черном. Расшифровывать, почему так, не берусь – это гораздо труднее, чем о музыке говорить. Или вот еще. Последним номером была «Кампанелла» – согласно программе, Паганини–Листа–Хемелина (почему «согласно программе» – чуть-чуть позже). Так вот, прежде чем ее начать, пианист глянул в зал, высоко поднял левую руку, оттянул указательный (пардон, 2-й) палец, как бы говоря слушателям: «Вот, смотрите, чтО сейчас будет!», и, опустивши на клавиатуру руку с направленным вертикально пальцем, сыграл первую, трижды повторяющуюся ноту. Потом все подобным же образом было повторено правой рукой.

А теперь – о музыке. Возможно, приверженцы канонических трактовок, прослушав концерт, бушевали от негодования. Уж слишком резко всё отличалось от того, «как принято». Я не имею в виду штампы – говорю просто об основных, более или менее всеобщих принципах прочтения произведений, которые обычно сохраняются неизменными даже в игре очень разных музыкантов. Я же вдруг понял про себя нечто новое – что к ортодоксам никак не отношусь. Во время концерта не раз ловил себя на том, что улыбаюсь – и отнюдь не только тогда, когда наблюдал за неожиданными трюками. Я улыбался самой музыке, потому что красоты в игре Федора Амирова было никак не меньше, чем – извините! – экстравагантности. Наверное, даже гораздо больше.

В первом отделении прозвучали 24 прелюдии Шопена. Переставив их в новой и неожиданной последовательности, Амиров и сыграл эти пьесы в совершенно неожиданной манере. И, хотя бережное отношение к авторскому тексту и замыслу никак не причислишь к бесспорным достоинствам исполнения, это все же был Шопен! Шопен, перенесенный куда-то в непривычный для него мир, Шопен, изменивший свое обличье под влиянием новых реалий. Довольно свободно обращаясь с динамикой, иногда используя неожиданное rubato, обостряя staccato в тех местах, где мы привыкли к более мягкому звукоизвлечению, пианист тем не менее нигде не перешел ту грань, за которой можно было бы сказать «Шопена здесь нет» – я уже не говорю о более резких формулировках. И совсем немного было эпизодов, где ему следовало бы адресовать упреки в излишне замедленных темпах, в некотором погромыхивании пассажей и других подобных «особенностях».

Второе отделение. В листовских пьесах из «Третьего года странствий» мы услышали гораздо меньше «вольностей»; прозвучали эти произведения свежо и убедительно. Не хочу вдаваться в детали, потому что мне, как и Bigcat, эта часть листовского творчества не так уж близка.

После того, как пианист очень своеобразно переставил прелюдии Шопена, никто не удивился тому, что транскрипции Хемелина (Тарантелла Россини, «Полет шмеля» и «Кампанелла») были исполнены в порядке, обратном анонсированному. Мне, слушавшему их впервые, трудно было отделить в этом «фейерверке нетрадиционности», чтО идет от Хемелина, а чтО – от Амирова. Интуитивно склоняюсь к тому, что больше все-таки от Хемелина. Вот только сочетание Паганини–Лист–Хемелин меня озадачило. Понятно, что Паганини где-то на заднем плане проглядывает, с Хемелином тоже все понятно, но только причем тут Лист?!!

И все же, несмотря на весь налет театральности и даже экстравагантности, я не побоюсь сказать: играл искренний музыкант. Настоящий. Спасибо ему за это.

[Барго]

Стамегатонная бомба меньше потревожила бы мое сознание если бы взорвалась в шаге от меня нежели вчерашний эпохальный концерт Амирова. Слова бессильны, а по-матушке тут нельзя...
...Я редко шучу когда речь о таких серьезных материях как Шопен или Амиров.

Нда, ...дорогой Беглец, но такой крутизны в оценках впечатлений не слышал давненько. Неужто так ошарашил? Трудно в это поверить, пока не услышу запись.
Хотя кое-какие высказывания проясняют картину, вызывая милую и грустную улыбку, сожалея лишний раз о том, что не прошло и пару месяцев с тех пор, как Пионер покинул Форум "Классика", и махровый дилетанитизм мнений опять пышным цветом расцвел на Форуме.
Вот, например, такие перлы, кроме утробного смеха, ничего не вызывающие:

24 прелюдии Шопена меня ошеломили, я до сих пор не могу осознать, понравились ли они мне или нет. Факт в том, что с определенной точки зрения - это было совершенно другое произведение. И дело, конечно же, не столько в измененном порядке, сколько в структурных изменениях. ( Это еще какие, да и зачем???!!! - Барго)По-моему, что-то Гульдовское было в исполнении Федора. Кроме того, если я правильно понял его слова, в сам текст были внесены некоторые изменения.(Как, опять изменения в Шопене?!!!Господа, а не слишком ли увлеклись исправлением Шопена

Гениально сказано! Ребята, кажется, потихоньку начинаем приплывать к воинствующему маразму, и вообще, ничего не понимаю, ребятушки, где я???!!! Караул! Помогите...а-а-а-а....!!!
Но вот то, что происходит дальше, то вовсе отказываюсь от комментариев, идиотизм, дурдом и полный "концептуальный" маразм, театр абсурда, Сальвадор Даль с Босхом отдыхают.
Да здравствует роман Ерофеева "Жизнь с идиотом"....

Мне кажется, что эти 24 прелюдии выглядели бы естественнее в контексте современной музыки, музыки 20 века. Дело в том, что романтизма, в обычном понимании слова, в них стало значительно меньше, у меня такое впечатление.
В ряде мест мне показалось, что динамические ходы были взяты из музыки последних десятилетий. Так же и педаль, и многое другое. В общем, мое мнение, что вчера мы слушали музыку не 19-го века.
Тут навязывается фраза, услышанная мной вчера, на концерте. "Идти к Шопену вперед" - не назад (источник слов, как я понял, связан изначально с Бахом). Действительно, исполнение Федора выглядит оправданным, если считать, что он пытался приблизиться к Шопену, который ушел от нас далеко ВПЕРЕД.
Единственное, что я сейчас готов сказать с претензией на объективность, так это то, что вчерашнее исполнение 24 прелюдий Шопена заслуживает внимания, попытки почувствовать и похвалы за успешную передачу замысла. (Только уточните напоследок - чьего замысла, Шопена или Амирова? -Барго)

...все, ухожу-ухожу, извините, что встрял случайно ненароком, но кажется, что не туда попал...

[беглец с ноева ковчега]

Нда, ...дорогой Беглец, но такой крутизны в оценках впечатлений не слышал давненько. Неужто так ошарашил?

Ну, во-первых, да!
Я давний поклонник творчества Федора и его друг,
и естественно предполагал что в концерте будет что-то неожиданное и сюрпизное, тем более что Федор меня об этом предупреждал заблаговременно.

Ну вот если, к примеру, человек неизлечимо болен, ведь его близким не намоного легче будет пережить его смерть, пускай очень ожидаемую и прогнозируемую.

Примерно таким же эмоциональным потрясением был для меня вчерашний концерт.