Конкурс "Иоганн Пахельбель: Чакона ре минор"

[F-dur'ный]

Еще я решил выложить два исполнения, не вошедших в конкурс по причине т.с., гуманности к слушателям

Герой нашего времени - Д.Рузанов
http://www.sendspace.com/file/zuhx64

Некто Салерно
http://www.sendspace.com/file/hrnjjz[/QUOTE]

Да, вещицы чересчур "гуманные" по отношению к слушателям. Разве только посмеяться...А нет ли конкретной информации про господина Рузанова? Что-то товарищ заинтересовал, где таких воспитывают?

[yohji_nap]

ВНИМАНИЕ!

КОНКУРС ПРОДЛЁН ДО КОНЦА МЕСЯЦА.
(это на случай, если вдруг у кого из просивших продлить на этих выходных не сложится - не хочется потом продлять ещё и ещё)

[Roussakoff]

Исполитель 1

Общее впечатление положительное благодаря ясному мышлению органиста, продуманности фразировки, в целом обоснованного интонирования мотивов. Исполнение также радует весьма здоровой и ненавязчивой агогикой и прозрачностью мелодических линий. Тем не менее, в некоторых эпизодах органист почему-то оказывается во власти тактовой черты, но не фразовой структуры, скажем, в такте 41, где регистровка меняется не по окончании фразы, но на сильной доле.
Были крайне интересны некоторые идеи регистровки, видимо, обусловленные наличие у инструмента красивых штрайхеров (2я вариация) и язычков навроде Vox Humana или Dulzian 8' (такт 65 и далее). Однако дело портил слишком невнятный бас (какой-то тихий 16-футовый флейтовый голос).И вообще начало на флейтах мне представляется не вполне убедительным, если только флейты не используются ввиду исключительной красоты соответствующих голосов.

Итоговая оценка --- 17 баллов.


Исполнитель 2

При вполне ясном мотивно-фразовом мышлении, исполнитель явно злоупотребляет изменением регистровок вплоть до того, что в пределах одной вариации идет то вполне плотное Pleno Hauptwerk'а, то нечто "писклявое" с аликвотами на поб. клавиатуре. Если поначалу такое может показаться интересным, то потом начинает элементарно раздражать и затуманивать мысли.
Флейтовое начало на Gedact 8' выглядит еще менее убедительным, чем в 1м исполнении.

Итоговая оценка --- 14 баллов.


Исполнитель 3

Явно реализована заимствованная у романтиков "концепция нарастания", когда чакона развивается от тихого начала на флейтах к финальному грохоту полного органа с микстурами, 16' и языками в руках. Не уверен, что в данной пьесе, которую венчает повторение темы, такое вполне уместно.
Мотивно-фразовая организация весьма нетривиальна, порой несколько даже изощренная. На мой взгляд, есть некоторое злоупотребление штрихом staccato, тогда как пьеса более предполагает певучее звучание, без подпрыгиваний.
Темп поначалу может показаться несколько затянутым, но потом воспринимается вполне органично. Однако на предпоследней странице начинается ускоренение, приводящее к прямо таки устрашающей развязке. По моим представлениям, шатаний темпа эта пьеса не допускает.

Итоговая оценка --- 15 баллов.


Исполнитель 4

Очень свободно излагает музыкальный материал, на мой взгляд, даже чересчур свободно, но вкус исполнителю при этом не изменяет. Развитие мысли вполне свободно вне пестроты регистровок, что, несомненно, является плюсом. Вполне естественным представляется уверенное начало на Prinzipal 8'. Несколько странным выглядит появление языков в такте 65 и использование "тяжелого" Pleno в развязке. На мой вкус, в развязке, если уж делать ее такой монументальной, вполне достаточно принципального (микстурного) плено. Тем не менее, весьма ясное и квалифицированное исполнение, заслуживающее высокой оценки.

Итого --- 17 баллов.


Исполнитель 5

По моим представлениям о качестве игры на органе, данное исполнение ощутимо проигрывает предыдущим. С первых же тактов слышится опредленная небрежность в интонировании мотивов. И если поначалу можно было бы подумать, что это случайность, то потом обнаруживаешь, что исполнитель интонирует, а порой и фразирует как бог на душу положит. В моей системе органных ценностей такие дела суть большие минусы. Ну а развязка --- это вообще нечто. По-моему, использовать Prinzipal, а потом еще и язык 32' в этой пьесе просто нельзя: ну куда такой жуткий грохот при столь проззрачной фактуре?! Потом, насколько я знаю, чтобы совать в педаль что-то 32, надо иметь в руках что-то 16. Тут же, если только меня уши не подводят, 32 идет в педаль тогда, когда в руках Pleno на 8-футовой основе. В результате тесситурный разрыв между руками и педалью колоссальный, а впечатление не из приятных: в одно ухо звенят микстуры с аликвотами, а в другое садит 32-язык при пустой середине. Ужас.

Итоговая оценка --- 12 баллов.


Исполнитель 6

Достигнуто оптимальное соотношение между сумрачной сдержанностью опуса и внутренней свободой исполнителя. Первое подчеркивается отсутствием излишеств в регистровке, второе --- естестественной и ненавязчивой агогикой при не вызвающей нареканий фразово-мотивной структурой и органичных импровизациях. Плюс ко всему прекрасное звучание барочного органа (пусть и с мелкими грехами интонировки). Единственное, что, быть может, резало слух, --- это уход от 8'-основы в руках в тактах 89--91.

Итоговая оценка --- 18 баллов.


Исполнение 7

Впечатление такое, что играют на (электро)пневматике. Очень вязко, гулко, фразировки никакой, но при этом совершенно непевучий звук. Окончания мотивов прыгающие и совершенно бессмысленные. Трели быстрые и кашеобразные. Далее разбирать неинтересно. Оно того не стоит. Очень плохо.

Итоговая оценка --- 10 баллов.


Исполнение 8

Весьма эффектное и продуманное начало на Quintadena 8'. Но темп слишком скорый, и такта с 50го исполнитель в нем захлебывается, теряя мысль. Далее сплошной этюд Черни.

Итоговая оценка --- 12 баллов.


Исполнение 9

Ну это просто неприлично. Играть эту примитивную с технической точки зрения пьесу с таким числом зацепов и просто неверных нот совершенно неприемлемо. Ни в концерте, ни в записи. Сентенции, что-де и при этом сохраняется "дух", не принимаю: не сохраняется. Если есть проблемы с попаданием в нужное время на нужные клавиши, о другом уже говорить не приходится.

Итоговая оценка --- 5 баллов. Хотя, если серьезно, цена такой игре --- чистый ноль.


Исполнение 10

Даже не знаю, что и сказать. То ли отметить оригинальность исполнения и дать за это сколько-то баллов, то ли погромить за отсебятину. Начало, на мой вкус, совершенно изуродовано ритмически. При всей оригинальности. Далее слушается легче, хотя и звучит все это крайне вычурно. Но вот назвать происходящее бессмыслицей язык тоже не поворачивается.

Итого --- 14 баллов за нетривиальность мышления.


P.S. Только хотел узнать еще: чакона таки в каком ладу заканчивается?

[yohji_nap]

Дамы и господа, конкурс завершён. Результаты скоро будут, оставайтесь с нами

[Ciaccona D-moll]

Но ты-то как соучастник, и свою точку зрения должен представить!!!

[yohji_nap]

Но ты-то как соучастник, и свою точку зрения должен представить!!!

Вместе с результатами выскажусь, последним т.с.
(у меня сил уже печатать нету, после сегодняшнего)

[Growingwinners]

(у меня сил уже печатать нету, после сегодняшнего)

Меньше надо Бахом заниматься!

[yohji_nap]

Исполнитель 01 -
Многообещающее начало: хорошая игра, грамотная фразировка, и инструмент прекрасный. Но потом становится скучно; смены регистров, кажется, никак не связаны с общей структурой произведения и в каждой конкретной вариации зависят то ли от соседних вариаций, то ли от желания исполнителя показать инструмент. По кр. мере у меня в голове чёткой картины пьесы не сложилось. Кроме того, малопонятны некоторые моменты фразировки; такт 41, например. Оценка: 12 баллов.

Исполнитель 02 -
Сначала здесь с регистровкой гораздо лучше, по-моему. "Кульминация" в тактах 57-64 - интересный и, по-моему, оправданный ход. А вот "эхо" маршевых пассажей (такты 69-71) - нет. С этого места начинается какая-то глупая игра с регистрами, их чередование, переключение, и т.д. Обидно, т.к. сначала всё было очень хорошо. Оценка: 15 баллов.

Исполнитель 03 -
Первое исполнение с ясной концепцией и продуманной регистровкой. Вся вещь спокойно перетекает из одной вариации в другую, смены регистров не раздражают, а выглядят вполне органично, и т.д. Отличная фразировка. Местами не очень согласен - скажем, со стаккатным изложением тактов 33-35. Ближе к концу - малопонятные флуктуации темпа, разрушающие эффект от, например, тактов 105-106, и далее по последней странице. Это расстраивает. А структура "от тихого к громкому" - по-моему, оправдана т.с. непрерывностью баса (не спрашивайте ). Оценка: 16 баллов.

Исполнитель 04 -
Вообще говоря, я не люблю исполнения с тоннами украшений - обычно их добавляют не из музыкальных соображений, а из-за "так играли тогда". Когда Коопман пихает морденты в первое проведение темы первой же фуги BWV 1080 - это мне непонятно. Но тут, как ни странно (сам удивился), всё очень логично и музыкально. Даже к тому, что обычно раздражает (стаккатное проведение в 33-35, некоторые регистровки), здесь почему-то отношение спокойное. Такты 116-120 - вообще песня, несмотря на. В целом - это всё же не тот Пахельбель, которого хотелось услышать, но очень цельное и оригинальное исполнение. Оценка: 19 баллов.

Исполнитель 05 -
Вполне адекавтаная регистровка, за исключением, пожалуй, грохота в самом конце. Этот вариант структуры "от тихого к громкому" () мне нравится больше, чем у третьего исполнителя, здесь как-то меньше пафоса, пожалуй. Оценка: 17 баллов.

Исполнитель 06 -
Опять проблемы с регистровкой - на мой взгляд, тут она несколько перегруженная и непродуманная: к примеру, одно из ключевых мест чаконы - такты 57-64 - ничем не отличается от соседних вариаций, зато какие-то менее значительные пассажи зачем-то выделяются сменой регистров. Но игра вроде бы неплохая. Оценка: 12 баллов.

Исполнитель 07 -
Пожалуй, первое по-настоящему плохое исполнение - скучное, с какими-то малопонятными регистровыми решениями, без контрастов, без идеи, и т.д. И сама запись плохая, по-видимому (что за ужас произошёл между тактами 88 и 89, что пришлось так вот делать? Может, органист умер на этом месте, и пришлось искать замену? Как в Plan 9 From Outer Space ). Оценка: 8 баллов.

Исполнитель 08 -
Интересный темп, да. Но работает он, по-моему, только в паре мест (в т.ч. в начале), во всём остальном не остаётся места для ньюансов. Из плюсов - иногда регистровка и инструмент очень адекватны, и кое-какие вещи очень выделяются (такты 73-88, скажем, по-моему, очень неплохо; и очевидно, что исполнитель чувствует музыку - по 113-120, скажем). Оценка: 10 баллов.

Исполнитель 09 -
Это тоже быстрый темп, но уже неинтересный Примитивное регистровое мышление, смазанные ноты, полный комплект недостатков. Очень плохо. Примечательно, однако, что т.с. дух чаконы витает даже тут, и местами даже прорывается наружу - но, скорее, вопреки исполнителю. Оценка: 5 баллов (знаю исполнения хуже).

Исполнитель 10 -
Эксцентричное исполнение первых тактов, м.б. намёк на пресловутую "танцевальность" чакон? И дальше в том же духе - то паузы игнорирует, то ритм как-нибудь приукрасит, и т.д. Вообще, местами в этом что-то есть; какую-то концепцию видно, но неубедительно. Надо учиться у исполнителя 4. Оценка: 11 баллов.

[yohji_nap]

Ну, а вот и разгадка -

Исполнитель 01 - Piet Kee
Инструмент: 1737-50 Joseph Gabler organ, Basilika Weingarten, Wurttemberg, Germany.

Исполнитель 02 - Peter Hurford
Инструмент: 1976 K. B. Blank organ, Bethlehemkerk, Papendrecht, Netherlands.

Исполнитель 03 - Werner Jacob
Инструмент: 1833 Joseph Callinet organ, St. Jean Baptiste, Mollau, Alsace, France.

Исполнитель 04 - Antoine Bouchard
Инструмент: 1964 Casavant organ, Church of St. Pascal de Kamouraska, Quebec.

Исполнитель 05 - Barbara Harbach
Инструмент: 1989-90 C. B. Fisk organ, The Slee Hall of State University of New York, Buffalo, NY, USA.

Исполнитель 06 - Jaroslav Tuma
Инструмент: 1739 Leopold Burkhart & Santini organ, Kladruby Monastery Church, Kladruby, Stoibro, Bohemia.

Исполнитель 07 - Feike Asma
Инструмент: Opgenomen in de St. Laurenskerk te Alkmaar

Исполнитель 08 - Joseph Payne
Инструмент: 1778 Johann Gottfried Malleck Organ, St. Martin's Cathedral, Eisenstadt, Austria

Исполнитель 09 - Гарри Гродберг (запись с концерта, 1994 год)
Инструмент: Орган концертного зала им. П.И. Чайковского, Москва, Россия. Я, к сожалению, не осведомлён о деталях; если верить официальному сайту, то это либо Валькер 40-х годов, либо Ригер-Клосс 1959 (реконструкции 1970, 77) - но вообще, думаю, тут все, кому надо, знают

Исполнитель 10 - Wolfgang Rьbsam
Инструмент: 1787 Holzhey organ at the Abbey Church of St. Peter and St. Paul, Weissenau Abbey, Weissenau, Germany.

А результаты таковы:

Первое место - Исполнитель 6, Jaroslav Tuma
Второе место - Исполнитель 4, Antoine Bouchard
Третье место - Исполнитель 5, Barbara Harbach

А далее -
4ое - Werner Jacob
5ое - Piet Kee
6ое - Peter Hurford
7ое - Wolfgang Rьbsam
8ое - Joseph Payne
9ое - Feike Asma

Последнее, 10ое - Гарри Гродберг. Сознаюсь, я включил сюда это исполнение не то, чтобы ради конкурсности, но чтобы т.с. продемонстрировать разницу между хорошими и плохими исполнениями. Мне немного стыдно перед Гродбергом, конечно, но сделанного не вернёшь..

Таблицу с оценками я присоединил к этому письму. "Средний балл" - это, понятное дело, средний балл. Потом оценки, которые оказывались выше или ниже среднего балла на 5 и более баллов, вычёркивались и средний балл высчитывался второй раз, по оставшимся оценкам; это и есть т.с. графа "После пересчёта:" - результаты здесь приведены по ней. Насколько я понимаю, та же система использовалась Clerambault в голосовании по "Пасторали" Баха; если я вдруг что-то напутал - дайте знать.

Красным отмечены победители - т.е. в ряду оценок участника красным отмечен тот исполнитель, который получил высший балл от этого участника; соотв-но в итоговых результатах отмечен просто победитель.

Одно маленькое замечание: я решил использовать первый вариант оценок уважаемого Чаконы, в котором исполнения 1, 4 и 10 оценивались одинаково (в 13 баллов). Дело в том, что сначала я планировал т.с. просить всех выставлять разные оценки, и Чакона меня послушал, но потом стало ясно, что такая тактика - бесперспективна.

Большое спасибо всем, кто участвовал! Надеюсь, это было хоть сколько-нибудь интересно и/или познавательно

[yohji_nap]

От себя добавлю, что т.с. удивлён - и самому себе (Бушар мне редко когда нравится, а украшения и поправки его - обычно мимо), и исполнителям (Пэйн умеет играть гораздо лучше.. плохой день был, что ли?), и результатам (Якоб - 4-е место, в первой тройке - Бушар.. может, я всё же что-то напутал с подсчётами?.. Но вроде проверял.)