Критерии оценки исполнителя

[murom]

Думаю, что для любителя важно нравится или не нравится, тут уже формируются субъективные критерии. А профессионал сравнивает, анализирует, составляет впечатление не только о музыке, но и о самом исполнителе.

Думаю, что любителя исполнитель может интересовать еще больше, чем композитор.
Оба слушают и наслаждаются музыкой примерно одинаково. Только профессионал еще попутно оценивает, как это сделано.

[ProstoSu]

Думаю, что для любителя важно нравится или не нравится, тут уже формируются субъективные критерии. А профессионал сравнивает, анализирует, составляет впечатление не только о музыке, но и о самом исполнителе.

Это понятно, не ясны только эти самые субъекетивные критерии. Какими принципами руководствуется слушатель, когда формулирует внутри себя мнение? И не нужно даже обобщать, скажите, пожалуйста, лично про себя, Ваши субъективные критерии оценки

[ccruisse]

Это понятно, не ясны только эти самые субъекетивные критерии. Какими принципами руководствуется слушатель, когда формулирует внутри себя мнение? И не нужно даже обобщать, скажите, пожалуйста, лично про себя, Ваши субъективные критерии оценки

Если я только слушаю музыку, то все очень просто: всзе зависит от того, нравится мне музыка или нет. Но когда я еще и вижу исполнителя, то тут все гораздо сложнее: во-первых, наблюдаю, как он держится на сцене: волнуется или не волнуется, можно волноваться, но не быть зажатым, это говорит об уровне мастерства, во-вторых, мне очень интересно, как музыкант себя преподносит, есть ли свой индивидуальный стиль, манера игры, в-третьих, сравниваю с предыдущими исполнителями этого произведения, думаю, кто мне больше понравился и почему.

[ccruisse]

Это понятно, не ясны только эти самые субъекетивные критерии. Какими принципами руководствуется слушатель, когда формулирует внутри себя мнение? И не нужно даже обобщать, скажите, пожалуйста, лично про себя, Ваши субъективные критерии оценки

Если я только слушаю музыку, то все очень просто: всзе зависит от того, нравится мне музыка или нет. Но когда я еще и вижу исполнителя, то тут все гораздо сложнее: во-первых, наблюдаю, как он держится на сцене: волнуется или не волнуется, можно волноваться, но не быть зажатым, это говорит об уровне мастерства, во-вторых, мне очень интересно, как музыкант себя преподносит, есть ли свой индивидуальный стиль, манера игры, в-третьих, сравниваю с предыдущими исполнителями этого произведения, думаю, кто мне больше понравился и почему, в-четвертых, обращаю внимание на технику, если речь идет о скрипке, и наконец, если речь идет о моем инструменте, представляю себя на месте исполнителя, как бы я сыграла.

[ccruisse]

Думаю, что любителя исполнитель может интересовать еще больше, чем композитор.
Оба слушают и наслаждаются музыкой примерно одинаково. Только профессионал еще попутно оценивает, как это сделано.

Вполне возможно, особенно если еще исполнитель внешне одарен. Думаю, так многие в наше время к музыке приобщаются.

[Янс]

меня интересует очень вот что, по каким принципам Вы определяете, что Вам нравится/не нравится то или иное исполнение?

По самым простым Первый случай- насколько исполнение отвечает моим личным представлениям об исполняемом ( если разложить на составляющие- стиль, звук, педализация , фразировка и.т.д.и.т.п.). Второй случай прямо противоположный - исполнение не отвечает моим представлениям, но это новый, интересный, убедительный и натуральный ( то есть собственный, а не копирование) взгляд данного исполнителя на данное поизведение.
А мой брат так ответил - когда перестаёшь замечать технологию, и слушаешь только собственно интерпретацию. Я тоже думаю, что это высший пилотаж как для музыканта-исполнителя, так и для музыканта- слушателя

[Е. Ковальски]

Это понятно, не ясны только эти самые субъекетивные критерии. Какими принципами руководствуется слушатель, когда формулирует внутри себя мнение? И не нужно даже обобщать, скажите, пожалуйста, лично про себя, Ваши субъективные критерии оценки

А ты знаешь ,для меня основным критерием является "Правда".Правда в отношении к зрителю,к произведению,к музыке самой,наконец.Вот одному веришь,а другому - нет.

[Dmtr]

Мне очень важно как понимает материал исполнитель. Я могу даже закрыть глаза на некоторые ляпы в исполнении. Если музыкант грустит и радуется вместе с композитором - это главное.

Я не понимаю когда сидит, например, японский юноша лет 12 и играет с каменным лицом прелюдию баха, как будто пазл собирает. А то что, там жизнь, смерть, трагедия - по фени. Ну взял бы лучше полет шмеля сыграл тогда, я б поверил.

[Muzylo]

Критериев - два:
1) Что захотел исполнитель (правдиво ли, глубоко ли, верно ли, искренне ли, и т.п.), и
2) Как воплотил то, что захотел (точно ли, эстетично ли, качественно ли, удачно ли, и т.п.).

[Ёпрст]

У исполнителя 2 задачи: иметь что сказать и суметь это сказать как можно лучше. (тут у меня практически единство с Музыло) Первая задача - собственно цель, вторая - средство для выражения цели (собственно мастерство исполнителя, техника). Насчет критериев - не надо усложнять, уходя от истины. Критерий один - насколько сильно повлияло на тебя исполнение - приковало внимание, взволновало, заставило задуматься, вызвало какие-то чувства, эмоции, воспоминания, даже слезы, насколько исполнитель заставил тебя сопереживать ему, понять его, почувствовать. Все остальное неважно, так как не является собственно целью исполнительского искусства.