Обращения аккордов

[Stud]

Если рассматривать и широкие, то окраска аккорда зависит только от басового звука и тех нитервалов, которые образует он с верхними голосами. Впрочем, к этому присоединяется и инерция нашего восприятия. Если аккорд бертся вне лада, то мы все равно мысленно его туда помещаем в самом привычном виде. И отсюда - ощущение того или иного тяготения...

Да, нечто подобное было инструкцией к распознаванию обращений широких септов вне тональности.
Надо было разрешить басовый звук... Мне иногда проще угадать, какие ноты входят в аккорд

Но все таки, для меня остается сомнительным наличие своего "лица" у обращений вне лада

[hdd]

А вот с этого места, если можно, поподробнее А то иногда приходиться перебирать ноты, входящие в аккорд (для меня это тоже не просто), особенно, когда касается септа в широком расположении.

И тем не менее, я советую Вам поступать именно методом "перебора" - все равно "окраску" всех возможных обращений всех известных аккордов не запомните...

[hdd]

Но все таки, для меня остается сомнительным наличие своего "лица" у обращений вне лада

Лицо, несомненно есть, но зачастую настолько неярко выраженное, что отличить одно обращение "полууменьшенного" от другого бывает очень непросто по "тембральной" окраске...
Оптимальный вариант для основных аккордов: вид по "тембру", обращение - по басу... Впрочем, как только появится какое-нть нестандартное созвучие - и уже это не поможет - придется выслушивать все звуки...

[murom]

Но все таки, для меня остается сомнительным наличие своего "лица" у обращений вне лада

Давайте начнем сначала. У меня абсолютный тембровый слух, который я приобрел тренировками. Для меня каждая нота имеет свое лицо, независимо от инструмента, т.е. и на ф-но, и на скрипке нота Фа диез имеет определенный тембр, который независим от тембра самих инструментов. Знаете как говорят: вот у этой скрипки много верхних обертонов, а у этой наоборот, нижних. Это яркая, а вот та гнусавенькая. Ф-но отличается от скрипки значительно, но... на всех этих инструментах нота Фа диез будет иметь свое неповторимое лицо, которое никак не прячется за различные тембры разных инструментов.

Вы такое понимаете, слышите? Если нет, то дальше говорить трудно, т.к. существует "лицо" у интервалов, аккордов и их обращений.

прежде чем учить человека отличать аккорды, я учу отличать ноты и интервалы. Постепенно.

[Stud]

Вы такое понимаете, слышите? Если нет, то дальше говорить трудно, т.к. существует "лицо" у интервалов, аккордов и их обращений.

Ну, ноты каким-то чудом удается определять(и не всегда точно, под настроение ). Это всегда было, и этому меня никто не учил, а сольфеджио, по крайней мере у нас, не предполагает таких умений и не развивает их, насколько это возможно.

[murom]

Ну, ноты каким-то чудом удается определять(и не всегда точно, под настроение ). Это всегда было, и этому меня никто не учил, а сольфеджио, по крайней мере у нас, не предполагает таких умений и не развивает их, насколько это возможно.

есливы можете определять ноты по их "лицам" (хоть и с ошибками, что не страшно), то постарайтесь нарисовать лица и для обращений аккордов - получится.

[baravik]

Меня интересует такой ламерский вопрос:
Как вы считаете, имеют ли художественное значение обращения аккордов?

Например обращения септаккордов. Различаются они по краске, или, все таки, применяются только для создания классического голосоведения. Впрочем, этот же вопрос касается и всех остальных аккордов.

И вот еще: я имею ввиду только обращения(не расположение и прочее)

И попрошу не флеймить.

Посмотрите, например, как мастерски это применяет Рахманинов. У меня на слуху - 2-й ф-п концерт часть 2-я. И вовсе не боится возникающих секунд. Если надо.

[JKru]

Простите, что встреваю в ваши, уважаемые завсегдатаи форума, обмены мнениями: меня об этом попросили, и я здесь, разумеется, новичок.

Давайте начнем сначала. У меня абсолютный тембровый слух, который я приобрел тренировками.

Когда говорят об "абсолютном слухе", то подразумевают способность сопоставить унтертон любого звука с опеределенной частотой основного тона с неким "образцом" звука, "представлением" о звуке этой частоты, имеющимся в памяти человека, обладающего абсолютным слухом (свойство само по себе замечательное, но ничего принципиально не меняющее: есть множество людей, обладающих абсолютным слухом, но к музыке никакого отношения не имеющих). "Приобретенный абсолютный слух" - понятие странное само по себе. "Абсолютный тембровый слух" - понятие еще более странное, потому что тембр не является некоей физико-акустической данностью (как звучание основного тона у звуков с определенной частотой основного тона), а представляет плод творчества вполне определенных создателей инструмента. Про "абсолютный тембровый слух" можно бы было говрить, если бы скрипки, виолончели, рояли и крумхорны сами бы росли на деревьях и просто так - в поле, и сами бы играли некую музыку, а кто-то из людей мог бы определить, что вот это, типа, рояль заиграл, а кто-то - нет.

Для меня каждая нота имеет свое лицо, независимо от инструмента, т.е. и на ф-но, и на скрипке нота Фа диез имеет определенный тембр, который независим от тембра самих инструментов.

Может быть, в данном случае, лучше использовать не понятие "тембр", а какое-нибудь другое? "Цвет ноты", например, или что-нибудь еще? Хотя бы просто потому, что фраза "Фа диез имеет определенный тембр", - звучит немного странно.

[murom]

"Приобретенный абсолютный слух" - понятие странное само по себе.

Ничего странного в этом не вижу. Если сначала не было, а потом появился, значит приобретенный.

"Абсолютный тембровый слух" - понятие еще более странное,

Тоже ничего странного нет, т.к АС по Гарбузову может быть звуковысотным (название ноты определяется по высоте тона, не зависимо от тембра инструмента или да же простой синусоиды - я им не обладаю и ,поэтому, описывать его не берусь) - и тембровый (этот слух определяет ноты по их характерному тембру. Если кто-то не обладает таким слухом, то и не нужно пытаться его объяснять - ничего не получится). Так вот, при этом слухе тембр каждой ноты имеет "свое лицо", независимо даже от тембра инструмента.

Может быть, в данном случае, лучше использовать не понятие "тембр", а какое-нибудь другое? "Цвет ноты", например, или что-нибудь еще?

Звук имеет тембр - я о нем и говорю. Звук не имеет цвета - это только ассоциация. У меня таких ассоциаций не возникает, поэтому я этот вопрос не обсуждаю.
А "что-нибудь еще" - это уже на усмотрение того, у кого это "что-нибудь еще" возникает.

Хотя бы просто потому, что фраза "Фа диез имеет определенный тембр", - звучит немного странно.

Для меня странны цвета для нот или тональностей, но много людей, для которых это в порядке вещей. Жаль, что я не вижу цвета - это наверное интересно.
Но я так и не понял, Вы то сами как воспринимаете звуки, ноты, тембры и прочая?