Самый большой в мире орган

[May]

Наверно, на этом инструменте очень неудобно играть. Даже на четвёртом мануале обычно играть тяжело одновременно с педалью, трио я на нём никогда не играю, а уж на шестом... Да и трактура там едва ли механическая. Скорее всего электропневматика.

Лучше бы они за те же деньги сделали приличный инструмент с механической трактурой, четырьмя мануалами и с 60-70 регистрами. Если принципалы на хауптверке сделать двойными, этого бы на любой зал хватило.

А так это - чистая гигантомания, лишь подтверждающая общепринятое мнение об американцах как о богатых идиотах, ничего не смыслящих в культуре...

P.S. да, по внешнему виду виндлады - типичная кегельлада. Не для Баха, явно... Может, у них там в Америке есть доморощенные композиторы, которые могут прилично звучать на таком инструменте?... Но из европейской музыки это разве что для Регера...

Мне думается, что как раз для МАГАЗИНА этот орган именно то что надо! Должно быть и такое в мире.

[May]

Жалко, что я не застал дискуссию в её первозданном виде.

У меня тоже сравнительно давно возник вопрос к уважаемому участнику May. Только он не совсем по теме этого обсуждения.
Прошу не сочтите, May, его двусмысленым и бестактным.

Неоднократно на других темах оганного формума вы высказывались, в том смысле, что современные органныем мастера разучились строить хорошо звучащие органы. Мне известно, что в наше время распространено такое явление, когда старинный орган просто копируют в той или иной мере точно. Вам не приходилось слушать такие инструменты? Если приходилось, то: во-первых какие, и во-вторых что вы можете сказать по их поводу. Можно ли из этого сделать вывод, в зависимости от вашего ответа.
Или современные органостроители могут, но не хотят строить то, что по вашему хорошо звучит. Или действительно, даже имея в полном распоряжении идеальный образец, не умеют перенять опыт. Или третий вариант - эффект "страдивариуса".

Пожалуй третий вариант. Не слышат и не умеют слышать. Это ведь не только органов касается. Михаил Плетнёв говорил то же самое о современных производителях роялей- "играть на этих инструментах противно".

[berliner]

Я не столь категоричен. У стариков масса недостатков, прежде всего как правило стучащая трактура - тогда на это обращали мало внимания. Плетнёв - не органист, ему нас не понять.

[leporello]

Этот орган спроектирован Джорджем Одсли, выдающимся органным теоретиком начала XX века, который знал толк в органостроении. Это изначально концертный инструмент, поэтому меня удивляют разговоры в стиле "лучше бы". Орган создавали для выставки, демонстрируя ряд новаторских на тот момент решений. Не стоит так пренебрежительно относиться к этому инструменту, он по-своему уникален.

[May]

Этот орган спроектирован Джорджем Одсли, выдающимся органным теоретиком начала XX века, который знал толк в органостроении. Это изначально концертный инструмент, поэтому меня удивляют разговоры в стиле "лучше бы". Орган создавали для выставки, демонстрируя ряд новаторских на тот момент решений. Не стоит так пренебрежительно относиться к этому инструменту, он по-своему уникален.

Согласен с вами. Каждый живой орган по своему уникален. Они как люди...

[leporello]

Кстати, по качеству звука. Вот вам две записи:

http://acoustics.org/press/155th/ahrensmp3titel17.mp3
http://acoustics.org/press/155th/ahrensmp3titel05.mp3

Скажите, какая из них вам нравится больше и почему.

[berliner]

В первой больше агогики, орган заметно, как у нас говорят, windstoessig, т.е. посредственно стабилизировано давление в виндладах. Такое чаще встречается на старых инструментах.

Явных, откровенных ошибок нет ни в той, ни в другой записи.

[leporello]

Это старый Зильберманн в Хофкирхе, Дрезден. Первая запись - после реставрации, когда инструменту был возвращен прежний строй, основанный на Ля=415 Гц, в 19 веке его сменили на 440, укоротив трубы.

http://acoustics.org/press/155th/ahrens.htm - в этой статье говорится об изменении "облика" всего органа, понижение строя, благодаря удлинению труб, привело к тому, что опустились все форманты инструмента. Наверное, благодаря этому микстуры начали "задыхаться". Кстати, я читал где-то, что это характерная черта всех Зильберманов, якобы он сознательно недодавал аликвотам воздуха, чтобы получить вот это переливчатое звучание. В любом случае, отреставрированный вариант тембрально мне нравится больше. Возможно, строй и темперация - одна из составляющих, причем важнейшая, успешности старых инструментов.

[Clerambault]

Кстати, по качеству звука. Вот вам две записи:

http://acoustics.org/press/155th/ahrensmp3titel17.mp3
http://acoustics.org/press/155th/ahrensmp3titel05.mp3

Скажите, какая из них вам нравится больше и почему.

Тут и думать нечего: для Бёма, несомненно, лучше строй как в треке 17. Там сколько, 424?
По звучанию нечто саксонское, не так ли?

[Clerambault]

О, пока качал и слушал - уже все рассказали.
415? Да, лихо!

К сожалению, этот орган я не очень хорошо знаю. Но звучит великолепно. Разница в строях чувствуется не только по звуковысотности, но и по окраске тональностей.