Одаренность, талантливость, гениальность und so weiter

**Funny** · 17.02.2006, 23:55

Сообщение от invisible

Ну конечно. Их в лучшем случае считают странными.

И всё же они имеют своих последователей и далеко идущие, впечатляющие идеи для поколений Next.

**invisible** · 18.02.2006, 00:02

Сообщение от Funny

И всё же они имеют своих последователей и далеко идущие, впечатляющие идеи для поколений Next.

Безусловно. Более того, они это прекрасно понимают.
Когда-то давно меня потряс рассказ о том, что великие художники прятали в картины, фрески сведения о себе - зашифрованные, какие угодно.(Это могло быть имя, спрятанное в виньетках). И им не было важно, найдут ли это послание, важно, что оно БЫЛО.
Тем же, собственно, и композиторы занимались - все мы знаем хрестоматийные примеры ВАСН и пр.

**Funny** · 18.02.2006, 00:12

Сообщение от invisible

Когда-то давно меня потряс рассказ о том, что великие художники прятали в картины, фрески сведения о себе - зашифрованные, какие угодно

Что ж, охотно верю! На то они и великие, и именуют их гениями.
Недавно прочла, что подобным "шифровальщиком" был Да Винчи... Правда, не знаю, стоит ли в отношении правдивости информации верить бывшему американскому учителю - журналисту - писателю Дэну Брауну.

**акйанз** · 18.02.2006, 00:27

Сообщение от invisible

Ну конечно. Их в лучшем случае считают странными. Семья их разваливается. В быту они неряшливы, потому что в голове сплошная партитура (это собирательный образ).

Другое дело, что они этого всего могут даже не заметить...

ага, и бельё чужое не стирают, лентяи несчастные

**invisible** · 18.02.2006, 10:40

Сообщение от акйанз

ага, и бельё чужое не стирают, лентяи несчастные

Ну белье бельем, а было у меня несколько таких знакомых, еще в консерватории. Конечно, не гениев, но очень-очень талантливых музыкантов. И когда происходило общение на уровне трепа в компании - равных им не было. Интереснейшие, нестандартно мыслящие люди.
Но ни у кого из них личная жизнь не сложилась. Потому что жизнь в семье - это тоже труд, и еще какой. А таланты "не от мира сего" обычно очень эгоистичны.

**Izabo** · 18.02.2006, 15:35

О да, "никто не может служить двум господам"

Хотя, опять же избитыи пример: "А как же Бах, Моцарт - ведь было счастливы в семье и имели кучу детеи?"

**invisible** · 18.02.2006, 18:37

Сообщение от Izabo

О да, "никто не может служить двум господам"

Хотя, опять же избитыи пример: "А как же Бах, Моцарт - ведь было счастливы в семье и имели кучу детеи?"

Хорошо, если это было счастливое исключение из правила. Зато, к сожалению, тьма примеров именно обратных.
Впрочем, хочу повторить свою мысль: гений точно знает, что он гений. И вся его жизнь, даже с нашей точки зрения какая-то сложная, - его собственный выбор.

**Filin** · 19.02.2006, 13:34

Сообщение от Волослав Улеев

Вот интересно. Если Вы (вы) считаете, что "гениальность" композитора можно "услышать", определить на слух, то:
1. почему одни слышат гениальность какого-либо композитора, а вторые не слышат его этой самой гениальности?
2. почему одни слышат гениальность одних композиторов, а вторые - вторых композиторов, а третьи - третьих композиторов? а четвёртые - четвёртых [композиторов]. а?
3. если для того, чтобы определить на слух гениальность композитора нужны, например, особые способности, то как определить, есть такие способности у того или иного человека или нет. можно ли увидеть их (способности) или услышать?

ответив внимательно на все эти вопросы придётся признать, что либо гениальность - относительная, условная штучка, либо она абсолютна, но непознаваема.

...спросите людей на улице...

Слово "слышит" я употребил как цитату, не в буквальном смысле, а в том, в котором оно в библейском выражении, отсюда и кавычки.

Насчёт гениальности: я считаю, что да, гениальность относительна, как и всё на свете, впрочем. Но от общественного мнения она зависит очень слабо. Скорее, гении - это те, кто влияет на развитие общества. (Об этом очень хорошо написал Алекс, письмо №11, и ещё он там кучу вещей интересных написал.) Я бы добавил ещё, что гении влияют на развитие музыки тоже. И это даже при том, что многие из них пребывают в забвении по нескольку веков. Т.е. когда "воскресили" Монтеверди, мы не только испытали потрясение, слушая, например, "Коронацию Поппеи", но и могли, как музыканты, удивляться смелости используемых им выразительных средств.

Ну а опросы - это вообще вещь сомнительная и почти никогда не отражающая истинного положения вещей, и смехотворная, когда на улице будут спрашивать про гениальность, с аргументацией.

Ко многим остальным, участвовавшим в дискуссии после Улеева (не выписываю цитат, так как многие мысли повторялись с вариациями).

1) Гений, на мой взгляд, безусловно, осознаёт, что он гений, но сознательно свою жизнь не строит. Иначе можно договориться до того, что Моцарт и Мусоргский сознательно стремились к бедности, а Бетховен к одиночеству. Но это совершенно не так. Мы знаем, Моцарт давал уроки, но не смог сделаться модным педагогом, т.к. отказывался, например, ездить за своими титулованными учениками в их поместья из города, был чересчур горд и к тому же - о ужас! - совершенно не хотел разучивать с ними танцы, которые были в моде; а ведь он преподавал ради денег. Бетховен много раз пытался создать семью, Мусоргский всё время старался написать оперу, которую бы сразу, без проволочек, поставили в театре, но трудно представить, чтобы он сочинил что-либо в стиле Верстовского, и т.д. Гений, по-моему, просто не может поступить иначе, чем поступает; ну а потом, когда все отрицательные последствия уже позади, он обычно не жалеет о происшедшем, чувствуя свою внутреннюю правоту.

2) Не согласен также, что у гения "одни партитуры в голове". Скорей он живёт по принципу "Пока не требует поэта/к священной жертве Аполлон,/в заботах суетного света/он малодушно погружён." А ведь это написал гений, как никто осознававший свою гениальность! Достаточно почитать воспоминания о Кафке и его письма, чтобы понять, какой это был общительный и жизнерадостный человек, любивший всякие приключения и развлечения и т.д. - и это независимо от атмосферы его произведений. Короче, произведение во-многом формируется подсознательно, а сам автор может в это время "трепаться на кухне" и вообще делать что угодно; сознательный этап работы начинается, когда он садится за стол; причём обеденный стол для него не менее важен, чем письменный, и он это тоже сознаёт, хотя это кажется странным для "обитателя партитур". Но если у него разваливается семья, то это не обязательно от этого. Я лично знаком с многими очень талантливыми людьми и даже с одним безусловным гением, которые, конечно, были эгоистами и у которых при этом семейная жизнь сложилась очень счастливо. Но я знаю и неталантливых людей, эгоистов и неэгоистов, у которых семейная жизнь сложилась несчастливо, и что?

**Larry** · 19.02.2006, 15:04

Сообщение от Funny

Недавно прочла, что подобным "шифровальщиком" был Да Винчи... Правда, не знаю, стоит ли в отношении правдивости информации верить бывшему американскому учителю - журналисту - писателю Дэну Брауну.

В чем-то стоит, а в чем-то нет. Буквально вчера ночью смотрел на канале National Geography передачу, где обсуждалась с разных сторон версия Дэна Брауна, и где, кстати, он сам принимал участие. Очень интересно, но ответа на вопрос, правда или нет, о чем он пишет в своём бестселлере - так и не прозвучало.