Запись Трио Чайковского оп. 50

[ProstoSu]

ты еще местный копирайт послушай из костомукши
Тоже пойдет !
ну конечно снисхождение к молодым талантам иметь надо !

Да ладно, молодые вот тоже иногда ничего бывают. Случай такой был у меня, делала доклад по этюдам Листа, в качестве примера поставила запись фа минорного (любовь крабов). Предложила аудитории высказаться по поводу исполнения (один и тот же этюд в двух исполнениях, причем заведомо не сказала, что одно из исполнений принадлежит руке Рихтера, а другое их коллеге). Короче говоря, все как один выбрали не Рихтера. Раскритиковали по полной. Но после того, как я им сказала, кого они так жестко оценили, мнения несколько изменились...Все-таки такой авторитет

[Vic]

ты еще местный копирайт послушай из костомукши

Хорошо, только окатышами запасусь! Ссылку давай!

Короче говоря, все как один выбрали не Рихтера. Раскритиковали по полной.

Ничего, короче, не понимал Рихтер в любви крабов!

[Н.Рубинштейн]

Уважаемая Prostosu,
с интересом прочитала Ваши "ремарки". Мои впечатления от этой записи (насколько я понимаю, речь идет о записи с концерта 1999 г., выпущенной DG) очень во многом совпадают с тем, что Вы написали.
Я готова допустить, что экзальтация и не 100% качественная игра ("фальшиво зато не вместе") во многом обусловлены концертной ситуацией. И не могу не признать, что в этой записи есть много очень интересных деталей. Но вычурность фразировки и, как Вы элегантно сформулировали, "динамическое дробление сильно укорачивает дыхание", мне представляется уже собственно частью трактовки, манерность которой для меня в этом сочинении абсолютно не убедительна.
И еще. Это к давнему диалогу с Forward'ом. Три в разной степени замечательных солиста собрались поиграть камерную музыку. Поиграли. Ярко. Кто во что горазд. Думаю, во многом и от этого возникает ощущение вычурности и нецельности. Экспозиция темы большого симфонического полотна - три проведения у разных инструментов - три абсолютно разных версии. Как в супермаркете - на выбор - что больше понравится. О каком "внутреннем" развитии может идти речь...а еще целых 50 минут..."И тут на помощь приходит быстрый темп, который помогает сохранить форму."
Кстати, о темпах. Мне не очень понятно, что Вы имели в виду под заключительной:

Нужно так рассчитать темпы, чтоб тема в репризе была самой медленной. А трио Аргерих берет настолько медленный темп заключительной, что эти грани стираются.

Заключительная партия 1-й части идет в темпе Allegro giusto. Каких-то особенных "вольностей" я здесь не помню. Может, Вы имели в виду коду?
И еще о темпах. Авторское примечание в автографе "Les artistes et amateurs, qui se donneront la peine de jouer cette composition, sont bien pries de se conformer tres exactement aux indications metronomiques de l'auteur" на протяжении 100 лет служит темой многочисленным спорам, музыковедческим изысканиям и различным комментариям - от инструментально-технологических до психологических. Точное следование метроному 88 (кстати, откуда Вы взяли цифры 100 и 112?) в исполнении Рубинштейна, Хейфеца и Пятигорского и - гораздо более поздняя запись - Abegg трио мне не кажется адекватным содержанию. Мне ближе традиция отечественного исполнительства (Ойстрах, Оборин, Кнушевицкий; Московское трио) с более медленным, собственно элегическим течением времени.
В заключение хочу сказать, что иногда мне кажется, что это трио не записывал только ленивый . А музыка настолько гениальная, что в каждом исполнении есть что-то очень интересное, что-то очень точное. Думаю, у меня есть порядка 20 версий этого сочинения. Есть несколько исполнений, которые для меня абсолютно убедительны. Но и остальные записи я периодически переслушиваю с большим интересом и удовольствием. Чего и желаю уважаемому зачинателю этой темы!

С уважением,
Н.Рубинштейн

[Daddy]

Во-первых, хочу сразу принести извинения за некорректность!
Во-вторых, я не знаю, как это должно быть, но точно знаю, что так быть не должно.
Теперь немного подробнее: главное, что мне так не нравится в этом исполнение – это темпы. Вот почему я ссылаюсь на партитуру. Одно то, что в автографе есть указание самого автора с просьбой придерживаться метрономических темпов, уже должно наводить на мысль, что неплохо бы быть довольно осторожным с применением своей воли в процессе оживления нотного текста. Я сама исполнитель, и терпеть не могу нудных штампов, но есть случаи, когда мы обязаны делать то, что хотел автор, то, что он так точно указал в нотах. Никто не говорит, что нужно играть обязательно в темпе 100 или 112, но должно быть соотношение. Сейчас я имею ввиду конкретные вещи: тема главной темы и связующей. Последняя должна быть сдержаннее. В репризе она должна быть приблизительно одного темпа с главной из экспозиции. Нужно так рассчитать темпы, чтоб тема в репризе была самой медленной. А трио Аргерих берет настолько медленный темп заключительной, что эти грани стираются. Темпы вообще очень преувеличенные, если они медленные, то слишком. А если быстрые, то до такой степени, что ни о каких штрихах у струнников уже речи не идет. Еще о струнниках, мне не нравится звуковедение. В самом начале, в главной теме, все три проведения не имеют звуковой ровности. Какие-то сплошные провалы. То поддали, то убрали. Вот почему я говорю, что партитура. Какой подзаголовок носит 1 часть? Пеццо эледжиако. Это что-то типа грустной пьесы, если я правильно понимаю. Тогда откуда в грустной мелодии такая вычурная экспрессия. Здесь вы, конечно, можете со мной поспорить. Для меня грустные эмоции это что-то настолько глобальное, внутреннее, что не может перерастать в истерику и такую экзальтацию. Отсюда должны быть большие фразы, а такое динамическое дробление сильно укорачивает дыхание. И тут на помощь приходит быстрый темп, который помогает сохранить форму. Короче говоря, мне не хватило в этом исполнении звуковой экспрессии, то есть длинного вытягиваемого звука при минимальных внешних эмоциях. Я понимаю эту музыку, как музыку глубокой ВНУТРЕННЕЙ печали.
Ну, приблизительно как-то так…

Большое спасибо. Я обязательно переслушаю, имея в виду Ваши замечания.

[ProstoSu]

Мне не очень понятно, что Вы имели в виду под заключительной:

Заключительная партия 1-й части идет в темпе Allegro giusto. Каких-то особенных "вольностей" я здесь не помню. Может, Вы имели в виду коду?
И еще о темпах. Авторское примечание в автографе "Les artistes et amateurs, qui se donneront la peine de jouer cette composition, sont bien pries de se conformer tres exactement aux indications metronomiques de l'auteur" на протяжении 100 лет служит темой многочисленным спорам, музыковедческим изысканиям и различным комментариям - от инструментально-технологических до психологических. Точное следование метроному 88 (кстати, откуда Вы взяли цифры 100 и 112?) в исполнении Рубинштейна, Хейфеца и Пятигорского и - гораздо более поздняя запись - Abegg трио мне не кажется адекватным содержанию. Мне ближе традиция отечественного исполнительства (Ойстрах, Оборин, Кнушевицкий; Московское трио) с более медленным, собственно элегическим течением времени.

Не знаю, как правильно назвать эту тему в форме, но это приблизительные такты 200-260.
По поводу метронома, эти цифры я назвала просто так из головы, для примера.

[Толян]

И еще. Это к давнему диалогу с Forward'ом. Три в разной степени замечательных солиста собрались поиграть камерную музыку. Поиграли. Ярко. Кто во что горазд.С уважением,
Н.Рубинштейн

А Вы покажите нам, пожалуйста, разные анонимные экспозиции по принципу трио Шуберта, а мы попробуем выбрать. Кстати, неопознанная запись Шуберта- явно очень свеженькая!

[Н.Рубинштейн]

Уважаемая Prostosu,
раздел формы, о котором Вы говорите (тт.199 - 261) называется эпизодом в разработке. Существует несколько разных трактовок сонатной формы в этой части, но все они сходятся в том, что разработка начинается в 141 т. Использование нового тематического материала в одном из разделов сонатной формы встречается a propos в соль минорном Трио Рубинштейна.
Согласна с Вами в том, что тема в репризе (своего рода memento mori) как провозвестие трагичекой развязки сюжета отделяется паузой (единственный случай абсолютной тишины в этой части) и самым медленным темпом темы во всем сочинении. Но при сохранении темповых соотношений, о которых Вы справедливо пишете, мне представляется достаточно убедительным более спокойное (чем в других разделах разработки) течение времени в эпизоде. Мне кажется, смена темпа здесь вполне оправдана появлением нового тематического материала, принципиально отличающегося отсутствием действенного развития и (как мне представляется) удивительно светлым мечтательным содержанием.

С уважением,
Н.Рубинштейн

[Н.Рубинштейн]

Уважаемый Толян,
постараюсь выполнить Вашу просьбу. Но не уверена, что это получится в ближайшее время. И еще. Мне кажется, что такие 2-3х минутные "угадайки" не так уж и интересны...

С уважением,
Н.Рубинштейн

P.S. А что это Вы вдруг про Шуберта вспомнили? Давно вроде дело было...

[Толян]

Уважаемый Толян,
постараюсь выполнить Вашу просьбу. Но не уверена, что это получится в ближайшее время. И еще. Мне кажется, что такие 2-3х минутные "угадайки" не так уж и интересны...

С уважением,
Н.Рубинштейн

P.S. А что это Вы вдруг про Шуберта вспомнили? Давно вроде дело было...

1/Угадайки бывают все-таки интересны
2.Ваш диалог с Forward вспомнили Вы сами
3/Послушал концерт Брамс-трио в ноябре 2005 года, кстати Чайковского недавно услышал по радио- весьма впечатляет

[Н.Рубинштейн]

1/Угадайки бывают все-таки интересны
2.Ваш диалог с Forward вспомнили Вы сами
3/Послушал концерт Брамс-трио в ноябре 2005 года, кстати Чайковского недавно услышал по радио- весьма впечатляет

1. ОК. Постараюсь.
2. Вы правы, но тот диалог был не о сравнении конкретных исполнений (и уж точно не о Шуберте), а об отношении к жанру камерного исполнительства вообще и "игре по случаю" в частности.
(http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=5937)
3. Спасибо.

С уважением,
Н.Рубинштейн