Помогите в выборе недорогого диктофона для записи...

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Ярослав, будьте внимательны! я об этом уже писал выше.

По своему пока небольшому опыту я уяснил главное - первично даже не схемотехника или выбор микрофонов - а удачное расположение этих самых микрофонов. Мне сделали 3 записи моего "Концерта для фортепиано с оркестром" . Из этих трех записей- я выбрал именно запись, произведенную на диктофон Зум-4. И все именно из-за удачного расположения этого самого ЗУМа.

[Ярослав Дунас]

Ярослав, будьте внимательны! я об этом уже писал выше.

Извиняюсь, не заметил, буду внимательным.

[AlekS76]

Всем спасибо за участие.Насчёт Зума-определился приобрести в качестве того что можно схватить, быстро положить в карман и идти записывать).А что скажете о использовании портостудии в сравнении с Сиди рекордером?Например такой- http://rediezshop.livejournal.com/21906.html ?Преимущества и недостатки.

[SSKAIN]

Например такой- http://rediezshop.livejournal.com/21906.html ?Преимущества и недостатки.

не надо, даже по приговору народного суда!
я эту дрянь юзал - кошмар из кошмаров..
да и сравнивать с сидирекордером - нелогично.. сам формат CDDA настолько убог, что и упоминания не стоит..
впрочем - он уже умер..
сейчас, при нынешнем наличествовании общедоступной техники - минимальный формат это 24(32fl)/ 96-192 кгц
и зачем намеренно себя урезать в качестве?

Zoom H4n? зачем это?
возьмите себе любой нетбук на атоме и типа такой звуковой карты - получится качественнее на порядки, гибче в настройках, универсальнее.. не говоря уже о прилагающемся в нетбуку огромном дисковом пространстве (по сравнению с Зумом), возможностях апгрейда и таг далее..
и это при той же цене (если говорить о российских розничных ценах на новое оборудование в магазинах)

[Genka]

Всем спасибо за участие.Насчёт Зума-определился приобрести в качестве того что можно схватить, быстро положить в карман и идти записывать).А что скажете о использовании портостудии в сравнении с Сиди рекордером?Например такой- http://rediezshop.livejournal.com/21906.html ?Преимущества и недостатки.

Так он отличается от упомянутого Вами ранее, практически только кол- вом входов. Вы собираетесь использовать их все?

[AlekS76]

Нет бук-согласен.Только некомпактный вариант.Для себя определил 2 варианта-для компактности -Zoom,а для более серьёзного так и не подобрал,хочу портостудию.Посему и спрашивал как по качеству по сравнению...Каналы её использовать буду не все конечно сейчас,а хотелось бы "про запас") Вдруг завтра уже появится потребность в большем).Значит Портастудию Zoom R16 забраковали? А что же все таки рекомендуете? То есть-2 аппарата хочу взять.

[Ярослав Дунас]

редкостная ахинея..

Уважаемый как Вас там SS или KAIN, или то и другое... , если Вы разбираетесь в этом вопросе и считаете, что Андрей не прав, следовало бы ответить по человечески, а не изрыгать гадости по поводу и без повода. В даном случае без повода, потому, что Анрей в основном все правильно написал по поводу электретных микрофонов. Можно только уточнить, что в качестве мембраны в них используется полиэфирная пленка, длительное время сохраняющая поляризованное состояние (ок.80-100 v). И она дейсвительно немного тяжеле неполяризованых мембран одинакового размера. Дело собственно идет о настоящих электретах таких как МКЕ-2, МКЭ-100, или SHURE-SM81 например, с котрыми я имел дело. В таких микрофонах питание нужно только для питания буферного каскада, например 3v (МКЕ-2-старые-Октава, МКЭ-100-Монолит-Витебск) или 48v (SHURE-SM-81, МКЭ-2-новые-Октава). В этом случае Андрей немножко ошибся считая, что это напряжение подается на мембрану. И имеет на это право, как каждый что-то делающий и естественно ошибающийся человек.
В настоящее время к разряду электретных относят все миниатюрные цилиндрические микрофоны широко распостраненые где надо и не надо. Большинство из них - это так называемые полупроводниковые микрофоны. Вот в этом случае дейсвительно нужно питание 3-5v и подается оно через резистор, непосредсвенно на мембрану, буферного каскада у них нет, выходное сопротивление, сравнительно низкое. В качестве мембраны у них используется полупроводниковая пленка. Я не большой знаток по поводу этих бочёночек, написал по памяти, где то вычитал, так что не судите, если что не так.

[Genka]

Почему забраковали? Просто портативные приборы хороши именно для конкретных и актуальных задач. Покупать их с учетом "про запас" - деньги на ветер. Считайте что Zoom 16 это четыре Zoom 4 в одном флаконе. Вас устраивает первый аппарат, но нужно больше дырок? Тогда 16-й просто создан для Вас.

[AlekS76]

Почему забраковали? Просто портативные приборы хороши именно для конкретных и актуальных задач. Покупать их с учетом "про запас" - деньги на ветер. Считайте что Zoom 16 это четыре Zoom 4 в одном флаконе. Вас устраивает первый аппарат, но нужно больше дырок? Тогда 16-й просто создан для Вас.

Запутал всех,сам виноват)Конечно каждое для своих целей.Но 16й - вкарман не положить.Отзывы о R16 ваши?И если 4й как звуковая карта для PC -как? Вообще-Zoom или другую фирму посмотреть стоит...И ещё сразу вдогонку-звуковую карту посоветуйте пожалуйста.

[Genka]

Вы никого не запутали, кроме самого себя
Мне кажется, что хотите взять что- то "на будущее", но сами толком не знаете, что нужно. Так не торопитесь. Поработайте с Zoom и Вам станет ясно, что требуется.
Из рекордеров рамером "больше карманного" мне нравился TASCAM HD-P2, из звуковых начального уровня: ESI July, EMU 0404. Это все аппараты "проверенные временем", их выпускают уже довольно давно. Но производители выбрасывают на рынок все новое и новое. Может быть появилось что- то и лучше, не знаю.