Дерево; его смысл и значение

[commator]

Как тогда записать, например, ход на большую секунду верх?

Глядя в таблицу Римана:



Большой целый тон ⇔ ^2Q/_O ⇔ две квинты вверх октава вниз ⇔ :2D3t ⇔ второй доминант третьего субтонанта ⇔ ⁹/₈ ⇔ девятый обертон восьмого унтертона ⇔ девятого обертона восьмой унтертон.

какая терция: мажорная или минорная. И как их отличить на записи.

Там же:



Терция ⇔ T ⇔ терция вверх ⇔ :M2t ⇔ медиант второго субтонанта ⇔ ⁵/₄ ⇔ пятый обертон четвёртого унтертона ⇔ пятого обертона четвёртый унтертон.

Малая терция ⇔ ^Q/_Т ⇔ квинта вверх терция вниз ⇔ :TDm ⇔ тонандоминант субмедианта ⇔ ⁶/₅ ⇔ шестой обертон пятого унтертона ⇔ шестого обертона пятый унтертон.

[murom]

получается, что для исполнения какой-то одной ноты нужно записать большую или маленькую формулу с несколькими буквами и черточкой дроби. Я думаю, что это слишком много для того, чтобы такой записью пользоваться в качестве записи музыкального произведения и еще по этой записи исполнять эту музыку. Следовательно, эти формулы нужны только для некоторых размышлений о звуках и интервалах, не имеющих никакой практической музыкальной идеи.
И кому такие записи нужны, если не секрет? И что эти люди делают с такими записями, в чем они им помогают... ну и может быть другие практические применения?

[commator]

практические применения?

Это, например, надо машинам для помощи людям в освоении чистого интонирования.

Люди без машин не смогли чистое интонирование освоить как следует, но смогли найти его теоретические основы, мягко говоря не лежащие на поверхности; и люди создали универсальные машины, способные помогать в решении задач, немыслимых без этих машин даже для постановки.

Кроме того, теория, в том числе и музыкальная, может иметь самостоятельную ценность, не соприкасающуюся с практикой.

На этом Форуме полно разделов для практиков и теоретики не бегают туда требовать теоретических обоснований. Они сами способны их находить, находят и даже любят искать именно там, где принято на теорию плевать.

[commator]

получается, что для исполнения какой-то одной ноты нужно записать большую или маленькую формулу с несколькими буквами и черточкой дроби. Я думаю, что это слишком много для того, чтобы такой записью пользоваться в качестве записи музыкального произведения и еще по этой записи исполнять эту музыку.

Вот пример записи для Вас понятной, бесспорно:

дидимова-комма-ниже-пифагорейской-высоты-фа-диез-второй октавы.

Мне так и громоздко и бестолково писать, поэтому пользуюсь формулой:

:2DM2t

по которой легко понимаю, что это

второй-доминант-медианта-второго-субтонанта,

или

45-й-обертон-4-го-унтертона,

который надо записать

ιΔ,fis2.

В любом случае мне понятная запись информативнее и компактнее той, где Вам надо разжевать, что именно следует извлекать из скрипки.

[murom]

Вот пример записи для Вас понятной, бесспорно:

дидимова-комма-ниже-пифагорейской-высоты-фа-диез-второй октавы.

Мне это, как раз, и не понятно. Попытаюсь написать так, как мне понятно, а если напишу не правильно, то поправьте:
Играть на дидимову комму ниже, чем пифагорейская фа диез второй октавы.

[commator]

Мне это, как раз, и не понятно. Попытаюсь написать так, как мне понятно, а если напишу не правильно, то поправьте:
Играть на дидимову комму ниже, чем пифагорейская фа диез второй октавы.

Вы правильно поняли, что надо играть ιΔ,fis2 но Вам ещё больше слов потребовалось, хотя и тех что были достаточно оказалось, как я и предвидел, чтобы Вы не ошиблись.

Запись формулой :2DM2t не длиннее ιΔ,fis2 хотя для понимания побогаче, если Вам понадобится исполнять моё предписание не тупо, а осознанно.

Не нахожу даже малейшей справедливости в Ваших грубых нападках на формулы:

получается, что для исполнения какой-то одной ноты нужно записать большую или маленькую формулу с несколькими буквами и черточкой дроби. Я думаю, что это слишком много для того, чтобы такой записью пользоваться в качестве записи музыкального произведения и еще по этой записи исполнять эту музыку. Следовательно, эти формулы нужны только для некоторых размышлений о звуках и интервалах, не имеющих никакой практической музыкальной идеи.

Неужели Вы думаете, что издавали и переиздавали таблицу Римана круглые идиоты, не ведающие о полной её бесполезности для Вашей священной практики?

[murom]

Не нахожу даже малейшей справедливости в Ваших грубых нападках на формулы: Неужели Вы думаете, что издавали и переиздавали таблицу Римана круглые идиоты, не ведающие о полной её бесполезности для Вашей священной практики?

Теория музыки всегда шла и будет идти за практикой, объясняя людям, как и почему тот или иной музыкант (композитор или исполнитель) делает музыку так, а не по другому.
У меня нет нападок на формулы и таблицы. Я просто говорю о том, что негоже ставить теорию впереди практики.
Если я задал вопрос: как на практике музыканты используют эти формулы и таблицы, - то имел ввиду именно композиторов и исполнителей. А то что теоретики используют их для анализа творчества музыкантов - так это все знают. Но не более.

[commator]

негоже ставить теорию впереди практики.

Вы ещё расскажите марксистский бред о том, что материя первична и сначала был матриархат.

Куда ставить прикажете, если в разделе музтеории то и дело мелькают бестолковые практики с вопросами о практическом применении.

Толковые глупых вопросов не задают, сами в теории разбираются, догадываются как проверять практикой теоретические положения и предположения, аргументированно критикуют, если что-то не так, чем способствуют дальнейшему развитию и теории и практики.

[murom]

Вы ещё расскажите марксистский бред о том, что материя первична и сначала был матриархат.
Куда ставить прикажете, если в разделе музтеории то и дело мелькают бестолковые практики с вопросами о практическом применении.

Когда я сдавал кандидатский минимум по теории музыки, то получил от профессора Котляревского (Киевская конса) вот такой вопрос: скажите как можно кратко определение ТЕОРИИ, т.е. что такое теория?
И он был в полном восторге от моего ответа: Теория - это осмысленная практика.
И по другому просто не может быть.
И как бы сами практики ни были бестолковыми, и как бы теоретики ни были бы ну очень умными, но в музыке теория идет за практикой как композиторской, так и исполнительской. И другого еще у нас не было.
А все потому, что музыка - это не материальное явление. Каждый композитор и исполнитель делают то, что хотят, а уже потом теоретики вот этот результат ихнего хотения пытаются как-то организовать в теорию.
Комматор, музыка - это не физика природных явлений, это нечто не материальное, субъективно духовное, интуитивное и постоянно ломающее те правила, которые теоретики вывели на основании предыдущих композиторских и исполнительских находок.

Толковые глупых вопросов не задают, сами в теории разбираются, догадываются как проверять практикой теоретические положения и предположения, аргументированно критикуют, если что-то не так, чем способствуют дальнейшему развитию и теории и практики.

Комматор, не музыкальная теория проверяется практикой, а практика музыканта описывается теорией. И все потому, что музыка нематериальна.
И я, например, не критикую теорию, которая здесь описывается, я задаю вопрос о практическом применении всех этих изысканий.

[lerit]

Просто беда с этими околомузыкальными теоретиками! Пользы же от них как с козла молока. А все потому, что начинают с теории, так и не став музыкантами.