14 конкурс им. Чайковского. Скрипка. Обсуждение результатов

[lerit]

"Харизма" значит - играть чужую музыку так, словно исполнитель её сам написал.

Именно о харизме как об идеале писал Моцарт.

[lerit]

Не, стоко пианистов - это для меня перебор. Я уже писал подробнее выше, но только из большого уважения и спешил для Вас: когда-то я выкладывал кусочек записи Больших вариаций Мендельсона, где С. Т. Рихтер валяет седьмую (?) (что-то в левой руке, как мне помнится, он вообще пропустил). Это объективный критерий и никто мне не докажет, что таков был замысел Рихтера. Так понятней?

Нет. Никто и не собирается доказывать, что таков или НЕ таков был замысел Рихтера. Его замысел вообще не интересует. Важно, что замысливает слушатель при восприятии. Тогда становятся обЪяснимы феномены Антона Рубинштейна, пускавшего половину концерта под рояль при полном восторге публики, Г.Нейгауза и прочих "обЪективно" не соответствовавших...

[lerit]

Жаль. Слушатель при этом вообще сбоку припёка. Поэтому критерий и объективный, в противном случае он был бы субъективным.

Так он всегда субЪективный. Иначе не было бы столько споров. Беда начинается тогда, когда кто-то решает, что найден обЪективный критерий, а поскольку у него нет иной меры, кроме него самого, то...

[SvetlanaShtrom]

Это Вам так кажется. Рихтер не сыграл - это объективно. При желании уже сейчас можно создать программу, которая проанализирует игру, нотный текст и выдаст объективный результат. Слушателем будет микрофон.

Только программу "микрофону" напишет субъективный человек!

[k.tzahanasian]

Думаю, что в самом термине "харизма" нет особой некорректности, хотя конечно его трактовка несколько другая, чем в других областях. А вот поп-Менухин - это хорошо.

Создание бренда: "Менухин - великий скрипач!" лежит в основном за рамками чисто музыкальных моментов. Обсуждая всяческие ранги мы почему-то по умолчанию считаем, что всё происходит в некоем идеальном мире, где идеальное жюри прослушивает кандидатов и в строгом соответствии с результатами раздаёт всем титулы.

К сожалению всё происходит несколько не так. Вот Вам для затравки:Поговорите с музыкантами, кто в теме.

Шеринг, к счастью, не вляпался в эту "великую" плеяду, и то правда, нечего ему там делать.

[k.tzahanasian]

"Харизма" значит - играть чужую музыку так, словно исполнитель её сам написал.

Вот Гитлис ее так и играет.

[lerit]

Это Вам так кажется. Рихтер не сыграл - это объективно. При желании уже сейчас можно создать программу, которая проанализирует игру, нотный текст и выдаст объективный результат. Слушателем будет микрофон.

Хе-хе... Микрофону оно не надо и оценивать без мозгов он точно не сможет... А вне оценки и музыкального произведения как такового нету. Есть определенный набор звуков. Плохо, когда человек стремится превратить себя в микрофон...

[k.tzahanasian]

Справедливости ради стоит заметить, что "кошер ностра" - это действительно исполнительская элита.

Спору нет, но набор все равно ограничен, и местами (как с Менухиным) притянут за уши. По- сути, то были поп-звезды 30-х, 40-х, 50-х годов, но с победным нашествием рок-н-ролла ( начинаяс 60-х и далее) прибыльность предприятия утратила свою актуальность. Эпоха респектабельных дяденек во фраках и со скрипками сменилась молодыми босяками в джинсах и с гитарами. А те продюсеры, которые сейчас пытаются заработать на "скрипке", учитывая сложившуюся конЪюнктуру рынка, переключились с пожилых евреев на молодых китаянок... "Серьезная" музыка лишилась многих влиятельных покровителей, но в какой-то степени это пошло ей на пользу. Поэтому сейчас если ты хочешь добиться признания в академической музыке недостаточно делать "умное лицо", как Менухин, желательно при этом еще и играть как Репин...
ПЫСЫ. Само собой, на Советский Союз эта история не распространялась и насколько подлинными были наши "звезды" можно наглядно оценить, посмотрев двойной Баха Ойстрах-Менухин, а потом, например, тот же концерт с двумя Ойстрахами.

[obligato2]

to k.tzahanasian

Послание Вам от моего знакомого скрипача и педагога (т.к. он не зарегистрирован на форуме).

Обычно я не встреваю в разговоры на форуме, но на этот раз меня лично задело Ваше полное непонимание масштаба такой сложной, но тем не менее великой и знаковой (как сейчас говорят) фигуры, как Менухин.
Начну издалека и немного о другом. Послушайте сохранившиеся записи таких скрипачей, как Сарасате, Изаи или Иоахим. Ощущение после прослушивания последнего просто ужасное. Изаи лучше, но все таки странно и не очень понятно, почему все современники, причем великие современники, такие, как Казальс, считали его величайшим скрипачом. Что касается Иоахима, то оценка его, как музыканта, современниками была не ниже. Думаю что во-первых качество звукозаписи в то время было на порядок ниже, чем в наше, во-вторых у нас уже другие уши, мы по-другому слышим звук. Пожалуй первым великим скрипачом, который играл понятным нам звуком, несмотря на переборы с глиссандо, был Фриц Крейслер. В принципе у истоков современного скрипичного исполнительства стоят две фигуры : Карл Флеш в Германии и Леопольд Ауэр в России. Исполнители, принадлежавшие к их школе, составили цвет скрипичного искусства двадцатого века, во всяком случае середины его, начиная с двадцатых годов.

Что касается Менухина, он не принадлежал ни к одной из этих школ. Я не буду говорить о его педагогах, потому что, несмотря на то, что они были прекрасными музыкантами, а Энеску был великим музыкантом, не знаю других их известных учеников. Менухин в каком-то смысле стоял особняком в среде скрипичных виртуозов. Во всяком случае масштаб его личности и интеллектуальный уровень был выше уровня многих известных скрипачей того времени и тем более нашего. Энеску вспоминал, что когда он как-то пошел гулять с маленькой сестрой Менухина и попытался посюсюкать с ней, как и положено с детьми, Хефсиба его спросила, как он относится к Достоевскому. Она его читала по-русски. Такой же был и ее брат. В одиннадцать лет, как здесь уже вспоминали, он сыграл концерт Бетховена с оркестром. И потряс современников. Конечно сейчас, наверняка, можно на ютубе найти запись какого-нибудь трехлетнего японца с этим же концертом, но не уверен, что уровень его понимания этой музыки похож на менухинский. С этого концерта и началась его известность. Мне вообще не очень как-то удобно выступать защитником Менухина. Поэтому сошлюсь на восторженное мнение о нем таких людей, как Казальс, Элгар, Барток, который посвящал ему свои шедевры, Караян, Энеску, Гульд и другие фигуры такого же масштаба. Мнение их лично для меня все таки перевешивает Ваше, при все моем заочном к Вам уважении. Трагедия Менухина состояла в том, что из-за болезни правой руки, у него появились серьезные проблемы в игре, в частности со штрихами и у колодки. Тем не менее вспоминаю концерт Менухина в Москве. Я, к сожалению, сидел слишком близко к сцене, и погрешности смычка сильно ощущались моим скрипичным ухом. Тем не менее его необыкновенная личность пробивалась сквозь эти недостатки, особенно в гениальных медленных частях, где рука ему мешала меньше. Он полностью покорил публику. И впечатление от этой его игры я пронес через всю мою жизнь.

Несомненно количество талантливых, блестяще играющих скрипачей резко увеличилось. Но, похоже, что-то и ушло. Я подумал об этом слушая недавно по ТВ одного прекрасного, здесь упоминаемого скрипача,который играл с нетипичными для себя техническими погрешностями. Я поймал себя на том, что мне стало неинтересно его слушать. Так как сквозь эти погрешности не "просвечивала" личность.

[obligato2]

Так, музыкой навеяло ... из школьного сочинения:

"Сквозь драные штаны Челкаша просвечивало его пролетарское происхождение".

Хоть Вы, как всегда, выразились неизящно. Но в общем-то в точку.