Моцарт и современники. Он недосягаемая кульминация или всеобъемлющее обобщение эпохи?

[lerit]

Впрочем, как и в миноре

Боюсь, что здесь Вы недооцениваете технический прогресс. У нас всех имеется ПСС Моцарта причем в лучших исполнениях по проверенным перепроверенным текстам. - у Чайковского, также как и у его современников такой роскоши не было.

Вот про исполнения не надо... Не последовательно-с... Всякая там, понимаешь, ремесленная озвучка! Вы берите чистый продукт и по нему судите...

[lerit]

А я не уверен. Эпоха Чайковского знала (и что значит "знать" в этом случае?) Моцарта хуже, чем 20 век.
Наверное, и в баховских фугах Чайковский как профессионал разбирался лучше нас с Вами. Так что же, никто не в состоянии опровергнуть его ошибочное суждение о Бахе?
Можно за нотами не слышать музыки, а в нотах разбираться великолепно. Как показывает отзыв Чайковского о Бахе, от таких ошибок не был застрахован даже великий музыкант.

Как-то Вы так лихо "размазали" Чайковского, аж дух захватывает! Ну никак нельзя говорить об ошибках Чайковского, потому что можно подумать, что кто-то владеет истиной. Никто!

[CHIZH]

Как-то Вы так лихо "размазали" Чайковского, аж дух захватывает! Ну никак нельзя говорить об ошибках Чайковского, потому что можно подумать, что кто-то владеет истиной. Никто!

То бишь, Вы допускаете, что при дурном ходе светил и низком атмосферном давлении и еще при этой противной питерской повышенной влажности, вполне можно было ПИЧ посчитать Баха занудой и старым париком, а мы все должны войти в его нелегкое положение и если не согласиться, то засомневаться, а может и в самом деле, - посредственность, - штамповал эти некому ненужные фуги, прямо как блины пек, - одну за другой, чтобы мозги нам морочить, куда приятнее сочиняя представлять себя деятельным психопатом Германом, сорвавшим большой куш в Фараоне, да?

[lerit]

А техническое облегчение труда, а его производительность. Ну по "чистому продукту" (кстати, у нас так самогон кличут) разбирал бы ПИЧ по одной-двум моцартовским партитурам в день, а при наличии техсредств сиди себе в креслице у камина, гляди в окошечко на клиновскую природу и по десять симфоний к ряду с Клемперером и Бемом слушай, а для проверки синхронно на дисплее ПК авторский текст отслеживай, - одним глазком на него бегущего поглядывай. Вот он 21 век, - и нотной библиотеки никакой не надо, а свои пометки тут же в блокнотике ПК оставляй. Лепота.

Дык исполнители, язви их в душу, все как один искажают замысел! И только общение с чистым, незамаранным чужими руками продуктом дает подлинное представление. Тут уже и до истины недалеко...

[lerit]

То бишь, Вы допускаете, что при дурном ходе светил и низком атмосферном давлении и еще при этой противной питерской повышенной влажности вполне можно было ПИЧ посчитать Баха занудой и старым париком, а мы все должны войти в его нелегкое положение и если не согласиться, то засомневаться, а может и в самом деле, - посредственность, - штамповал эти некому ненужные фуги, прямо как блины пек, - одну за другой, чтобы мозги нам морочить, куда приятнее представлять себя Германом, сорвавшим большой куш в Фараоне.

Я не то, что допускаю, но настаиваю, что мнение Чайковского следует принять к сведению как некую характеристику его музыкантского облика. Точно так же, как и мнение каждого из нас.

[CHIZH]

Я не то, что допускаю, но настаиваю, что мнение Чайковского следует принять к сведению как некую характеристику его музыкантского облика. Точно так же, как и мнение каждого из нас.

А ежели вдруг обнаружится письмицо ПИЧ, где он скверно отзывается о вашем любимом предке, гордости семьи, то тоже следует принять во внимание мнение классика и засомневаться, - а может и впрямь сволочь родственничек-то был.
А Бах для многих нас стал ничуть не меньше родственника, - не можем мы без него обходиться и все тут, так что соглашаться с его хулой в силу своей мизирности перед ПИЧ?.

[Ёпрст]

Дык исполнители, язви их в душу, все как один искажают замысел! И только общение с чистым, незамаранным чужими руками продуктом дает подлинное представление. Тут уже и до истины недалеко...

Вот это Вы интересно сказали.
А как узнать - искажает ли исполнитель авторский замысел или нет? И что значит искажает? Тут можно судить только условно. Под чистым незамаранынм продуктом Вы имеете ввиду ноты? Но и тут может быть не все так чисто - разные редакции. И вдеь ноты тоже надо "расшифровывать". Да, до истины добраться, получается, просто нет шансов.

[lerit]

А ежели вдруг обнаружится письмицо ПИЧ, где он скверно отзывается о вашем любимом предке, гордости семьи, то тоже следует принять во внимание мнение классика и засомневаться, - а может и впрямь сволочь родственничек-то был.
А Бах для многих нас стал ничуть не меньше родственника, - не можем мы без него обходиться и все тут, так что соглашаться с его хулой в силу своей мизирности перед ПИЧ?.

Э, батенька, передёргиваете... Ведь Чайковский говорил о МУЗЫКЕ Баха, а не о нем самом. Есть разница? Во-вторых, он не хулил, а высказывал свое впечатление от нее. Есть разница?

Вот это Вы интересно сказали.
А как узнать - искажает ли исполнитель авторский замысел или нет? И что значит искажает? Тут можно судить только условно. Под чистым незамаранынм продуктом Вы имеете ввиду ноты? Но и тут может быть не все так чисто - разные редакции. И вдеь ноты тоже надо "расшифровывать". Да, до истины добраться, получается, просто нет шансов.

Играет значит уже искажает. Только неиграющий может добраться до сияющих вершин истинного замысла автора. Тут, правда, возникает проблема, как с другими поделиться найденной истиной, но это уже мелочи...

[CHIZH]

Э, батенька, передёргиваете... Есть разница?.

Простите, но я не сторонник огораживать иные места золотой оградкой с надписью: "А вот здесь ПИЧ изволили плюнуть". Я склонен видеть в нем такого же человека, как и мы, точно так же порой говорящего изрядные глупости и с кокетством признающегося в непонимании Великого (Баха, позднего Бетховена, да и любимому вами Брамсу от него тоже хорошо досталось, да и Вагнера слегка пожурил). Кстати, чрезвычайная талантливость человека в чем-то конкретном, еще не подразумевает его талантливость в ином, где он может быть сущей дитятей. А так получается, ежели Велик, то по определению, - Велик во всем.

[Ёпрст]

Только неиграющий может добраться до сияющих вершин истинного замысла автора.

Я вот это понять не могу. Если, допустим, исполнитель добрался до истины, и выразил свое понимание в своей игре, своей трактовкой, что тогда? Разве это искажение авторского замысла?