Реставрация скрипки - вопросы к мастерам

[Сноб]

Сноб, здравствуйте, Вы не могли бы высказать свое мнение об этой статье? http://www.backtomusic.ru/Stepichev/Pollens.htm.

Добрый день, Антон. Я так понял, что статью перевели Вы? Хорошая статья, интересная информация. Если бы прочитал раньше, могла бы помочь. навести на какие то мысли. Но я уже закончил свои исследования. Сделал некоторые выводы из полученного результата. Если хотите, могу поделиться. Инструменты, построенные по итальянской технологии, очень восприимчивы ко всякого рода переменам и переделкам, к изменению натяжения струн и угла через подставку. После таких и других переделок и изменений, если они были, инструмент потом длительное время сам себя подстраивает под новые условия. В этот период инструмент капризничает, часто меняет звук, причём меняет очень кардинально. Но проходит время и всё стабилизируется, появляется уже окончательный, очень плотный звук, удивительная лёгкость извлечения его и знаменитый звуковой шлейф, или эхо иногда изнутри, иногда будто зависающее над инструментом. Удивительно, что никто не обратил внимание на сомнительность фразы "итальянский тембр"! И это при том, что у всех итальянских инструментов тембр совершенно разный! А вот что у них одинаковое, так это звук, звук не совсем обычный и имеющий гораздо большую плотность, чем звук всех других инструментов, в том числе и всех современных! Дело в том, что тембр инструмента привязан к его форме, размерам, толщинам дек. А поскольку все эти величины у итальянских инструментов разные, то и тембр их не может быть одинаковым. Тембр инструмента, это всего лишь более высокие или низкие частоты. А вот звук итальянского инструмента от размеров корпуса, от формы и толщин дек не зависит, (это выводы сделанные из моего опыта). Поэтому, звук итальянского альта, такой же плотный, как и звук скрипки, а звук всех не испорченных итальянских скрипок одинаково плотен и прекрасен! Фраза "итальянский тембр", вводит в заблуждение, ведь каждый знает, что тембр, это высокие или низкие частоты. Потом мы слушаем скрипку А.С. Мутер, или скрипку С Чанг, или скрипку М Венгерова, у которых тембр разный и которые тем не менее звучат одинаково плотным прекрасным итальянским звуком.

[murom]

Сергей, я так понял, что вы на форуме тамада! Всё можете? Тогда к вам небольшая просьба. Сделайте, пожалуйста, чтобы форум меня узнавал и не заставлял пять раз авторизоваться, уверяя, что пароль неверен!

Когда мы регистрируемся. т.е. вводим имя и пароль, то прежде чем нажать на кнопку ВХОД, следует поставить птичку перед ЗАПОМНИТЬ?

[Антон Степичев]

Добрый день, Антон. Я так понял, что статью перевели Вы?

Да, искал в интернете информацию о толщинах дек староитальянцев и случайно наткнулся. Так был впечатлен, что не поленился перевести.

Хорошая статья, интересная информация. Если бы прочитал раньше, могла бы помочь. навести на какие то мысли. Но я уже закончил свои исследования. Сделал некоторые выводы из полученного результата. Если хотите, могу поделиться. Инструменты, построенные по итальянской технологии, очень восприимчивы ко всякого рода переменам и переделкам, к изменению натяжения струн и угла через подставку. После таких и других переделок и изменений, если они были, инструмент потом длительное время сам себя подстраивает под новые условия. В этот период инструмент капризничает, часто меняет звук, причём меняет очень кардинально. Но проходит время и всё стабилизируется, появляется уже окончательный, очень плотный звук, удивительная лёгкость извлечения его и знаменитый звуковой шлейф, или эхо иногда изнутри, иногда будто зависающее над инструментом.

Очень интересно! Дело в том, что сходные проявления "самости" наблюдаются и у старых радиокомпонентов, исследованием свойств которых я занимался последние несколько лет.

Удивительно, что никто не обратил внимание на сомнительность фразы "итальянский тембр"! И это при том, что у всех итальянских инструментов тембр совершенно разный! А вот что у них одинаковое, так это звук, звук не совсем обычный и имеющий гораздо большую плотность, чем звук всех других инструментов, в том числе и всех современных! Дело в том, что тембр инструмента привязан к его форме, размерам, толщинам дек. А поскольку все эти величины у итальянских инструментов разные, то и тембр их не может быть одинаковым. Тембр инструмента, это всего лишь более высокие или низкие частоты. А вот звук итальянского инструмента от размеров корпуса, от формы и толщин дек не зависит, (это выводы сделанные из моего опыта). Поэтому, звук итальянского альта, такой же плотный, как и звук скрипки, а звук всех не испорченных итальянских скрипок одинаково плотен и прекрасен!

У меня мысли работают в ту же сторону. Поэтому я и зацепился так за исследования Полленса, ведь они доказывают, что в с е теории возникновения итальянского тембра, построенные на скрупулезном измерении толщин и других размеров, мало чего стоят. Выводы Полленса, причем, никто аргументированно не опровергнул.

Фраза "итальянский тембр", вводит в заблуждение, ведь каждый знает, что тембр, это высокие или низкие частоты.

Мой слух так же требует более точного разделения характеристик звучания скрипки. Понятий "тембр" "итальянский тембр", "несомость" и "не несомость" явно мало, чтобы охарактеризовать разницу звучания барочных и современных инструментов. Но из-за разницы в восприятии и (как следствие) тенденции исследователей определять эту разницу с помощью измерительных приборов, с терминологией определиться практически невозможно. Приборы не способны отразить те, часто эфемерные, ускользающие оттенки звучания, которые в скрипичной игре производят наибольшее впечатление и, соответственно, наиболее ценны и требуют отдельного названия. Тембр, на котором зациклено большинство исследователей, взятый отдельно от з в у ч а н и я (в Вашей терминологии), имхо, ничего не стоит. Изучать надо именно з в у ч а н и е, только подобрать при этом какой-то другой (другие) термины.

[Сноб]

Когда мы регистрируемся. т.е. вводим имя и пароль, то прежде чем нажать на кнопку ВХОД, следует поставить птичку перед ЗАПОМНИТЬ?

Спасибо за совет. Ставил я эти птички, не хочет меня помнить! При регистрации ставлю, а при отправке поста, опять просит регистрироваться! И конечно же, написанное теряет!


Сергей, зачем переносить всё о звуке в старую тему? Ведь о чём бы разговор не начался, всё опять в разговор о звучании инструмента превращается! И о чём же ещё мастерам говорить?

[stentor]

Утром заходил , было 39 страниц - сейчас 36... Куда делись ???

[Антон Степичев]

Муром, верните хотя-бы Полленса, что ему там в "звуке скрипки" делать? К тому-же начало теперь в этой ветке, а продолжение там.
Заранее спасибо.

ЗЫ - Еще не подскажете, у меня справа на экране появилось какое то окно с новыми сообщениями, теперь текст превратился в узкую колонку. Как то можно отключить эту ерунду насовсем?

[murom]

Спасибо за совет. Ставил я эти птички, не хочет меня помнить! При регистрации ставлю, а при отправке поста, опять просит регистрироваться! И конечно же, написанное теряет!

Это уже проблемы Вашего компьютера или браузера.

Антон Степичев: Муром, верните хотя-бы Полленса, что ему там в "звуке скрипки" делать? К тому-же начало теперь в этой ветке, а продолжение там.
ЗЫ - Еще не подскажете, у меня справа на экране появилось какое то окно с новыми сообщениями, теперь текст превратился в узкую колонку. Как то можно отключить эту ерунду насовсем?

Полленса вернул. Что касается окон, то это глюки форума и их исправляет только Борис. Многие жалуются.

stentor: Утром заходил , было 39 страниц - сейчас 36... Куда делись ???

Разговор о звуке перенес в соответствующую тему, чтобы не забивать тему Антона. Вот сюда: http://www.forumklassika.ru/showthre...55155&page=133

[hobby]

Появляются новые, требующие обсуждения свежими силами и новыми участниками!

Cноб, откройте новую тему "с новыми силами о силе звука". в первом посту - список приглашенных и просьба ни туда, ни оттуда ничего не перемещать. и там всеми силами всем списком навалиться на эту силу и наконец-то разобраться, что это такое, и как ее достичь (и нужно ли).

[Сноб]

Да, искал в интернете информацию о толщинах дек староитальянцев и случайно наткнулся. Так был впечатлен, что не поленился перевести.



Очень интересно! Дело в том, что сходные проявления "самости" наблюдаются и у старых радиокомпонентов, исследованием свойств которых я занимался последние несколько лет.



У меня мысли работают в ту же сторону. Поэтому я и зацепился так за исследования Полленса, ведь они доказывают, что в с е теории возникновения итальянского тембра, построенные на скрупулезном измерении толщин и других размеров, мало чего стоят. Выводы Полленса, причем, никто аргументированно не опровергнул.



Мой слух так же требует более точного разделения характеристик звучания скрипки. Понятий "тембр" "итальянский тембр", "несомость" и "не несомость" явно мало, чтобы охарактеризовать разницу звучания барочных и современных инструментов. Но из-за разницы в восприятии и (как следствие) тенденции исследователей определять эту разницу с помощью измерительных приборов, с терминологией определиться практически невозможно. Приборы не способны отразить те, часто эфемерные, ускользающие оттенки звучания, которые в скрипичной игре производят наибольшее впечатление и, соответственно, наиболее ценны и требуют отдельного названия. Тембр, на котором зациклено большинство исследователей, взятый отдельно от з в у ч а н и я (в Вашей терминологии), имхо, ничего не стоит. Изучать надо именно з в у ч а н и е, только подобрать при этом какой-то другой (другие) термины.

Простите, Антон, уже и не знаю где вам отвечать, здесь или в на 137й, бородатой странице, о звуке, определённой нам Муромом для общения! Я ведь занимался исследованиями фактически вслепую. Термин "итальянский тембр" сбивал с толку, что то внутри бунтовало и сопротивлялось такому определению! Это было дополнительным психологическим барьером. И только когда закончил исследования, на которые ушло 26 лет, то проанализировав найденое, понял, что всё намного проще. Я не читал Полленса, (только с ваших слов), но полностью с ним согласен! Ни толщины, ни высота кузова, ни габариты, ни форма и профиль дек, не имеют отношения к формированию итальянского ...., не буду произносить это слово, чтобы не обидеть "Антона", открывшего эту тему и не загреметь на 137 страницу спецтемы! Мы ведь здесь говорим о "реставрации" скрипки? Правда? По моему, полученный мною результат настолько убедителен, что разницы в восприятии быть не должно. Конечно если только кто то заинтересованый специально не захочет напакостить. Сложно подбирать термины, ведь словами не передашь услышанное. Слова только приблизительно характеризуют это. Вы говорите, что Полленса никто не опроверг? Удивительно, как это Аматеур не назвал и его мысли глупыми! Не опроверг, но никто и не поддержал! А я вот теперь могу фактами доказать его правоту.

[Сноб]

Cноб, откройте новую тему "с новыми силами о силе звука". в первом посту - список приглашенных и просьба ни туда, ни оттуда ничего не перемещать. и там всеми силами всем списком навалиться на эту силу и наконец-то разобраться, что это такое, и как ее достичь (и нужно ли).

Иронизируете? Ничего обидного я не сказал. Просто многих эта тема истощила, они сказали всё, что могли, не шутка 135 страниц наговорить! А новых, свежих мыслей нет, по моему и у вас тоже! Остаётся насмехаться и иронизировать! Я же высказал даже не новую мысль, или гипотезу, а твёрдое убеждение которое всегда теперь могу подкрепить неоспоримыми фактами. Кстати с удовольствием узнал, что до меня похожие мысли высказал Полленс! Не имел чести его читать, вообще, во время своих исследований старался не засорять мозги чужими мыслями. И такая тактика принесла положительный результат! Кроме того меня радует, что я кроме Лемана и Витачека, (которым тоже не верил и использовал только конкретные факты из их описаний), никому не обязан полученным результатом! Если предложенная вами тема и будет открыта, то уверен, ни вас ни Аматора туда приглашать не придётся! Сами появитесь. Заходите, никто не против. Только найдите в себе свежую мыслишку, чтобы не с пустыми руками! А насчёт того, "нужно ли" искать истину, так вам то наверняка не нужно. По моему, у вас другое хобби!