Продавцы вакуума

**mitka** · 06.04.2010, 04:07

Сообщение от SSK

Я ничего не писал о поверхностности радости бытия - я писал о поверхностности мнения, будто бы Моцарт преимущественно о ней писал.

А кто, простите, утверждает, что Моцарт "о ней" писал? Чур, не я. Я утверждал, что о чём бы Моцарт ни писал, то, что выходило из-под его пера, было проникнуто той радостью, которая имманентна бытию. Радость, проистекающая от самого факта бытия - "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать" - это тоже провозглашение радости бытия. Если это суждение о Моцарте поверностно, приведите пример глубокого.

Конечно, крики, визги и бесконечные ударные а ля перфоратор за стеной утром в субботу - тоже чему-то учат. Непонятно только, зачем производить такое количество дребедени, достаточно и одного экземпляра.

А "бесконечное дребедение одного и того же мотивчика на разные лады" - чему учит? Если Вы прибегаете к "лингвистическим" агрументам, значит, настоящих у Вас нет, Вы расписываетесь в своей беспомощности.

Помилуйте, никто тут ничего не писал ни про какие духовно-нравственные комиссии.

Тут не писал. Ну и что? Вы вместе с автором статьи, которой открывается тема, осуждаете наш век - торгаш, в сей век железный искусства,мол, нет, а есть один вакуум, втюриваемый мошенниками олухам; а раньше были моцарты с бетховенами, которые людей звали на подвиги и души прекрасные порывы. Положим, вы с ним правы: и что? Где ваша позитивная программа? Обличать да ругаться - надоели уже эти бесконечные обличения и ругань. Ломать не строить. Что вы с ним желаете поломать - ясно а вот что вы желаете построить взамен - не вполне ясно, и без этой ясности того, что вы и автор статьи предлагаете взамен, ваши с ним обличения - ворчливое кряхтение на завалинке, и больше ничего.

**SSK** · 06.04.2010, 07:45

Сообщение от mitka

А кто, простите, утверждает, что Моцарт "о ней" писал? Чур, не я. Я утверждал, что о чём бы Моцарт ни писал, то, что выходило из-под его пера, было проникнуто той радостью, которая имманентна бытию. Радость, проистекающая от самого факта бытия - "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать" - это тоже провозглашение радости бытия. Если это суждение о Моцарте поверностно, приведите пример глубокого.

http://www.forumklassika.ru/showthre...l=1#post691876

А "бесконечное дребедение одного и того же мотивчика на разные лады" - чему учит?

Ничему.

Если Вы прибегаете к "лингвистическим" агрументам, значит, настоящих у Вас нет, Вы расписываетесь в своей беспомощности.

))) По-любому.

Тут не писал. Ну и что? Вы вместе с автором статьи, которой открывается тема, осуждаете наш век - торгаш, в сей век железный искусства,мол, нет, а есть один вакуум, втюриваемый мошенниками олухам; а раньше были моцарты с бетховенами, которые людей звали на подвиги и души прекрасные порывы. Положим, вы с ним правы: и что? Где ваша позитивная программа? Обличать да ругаться - надоели уже эти бесконечные обличения и ругань. Ломать не строить. Что вы с ним желаете поломать - ясно а вот что вы желаете построить взамен - не вполне ясно, и без этой ясности того, что вы и автор статьи предлагаете взамен, ваши с ним обличения - ворчливое кряхтение на завалинке, и больше ничего.

Т.е. Вы решили превентивно покритиковать. Ясно.

**mitka** · 06.04.2010, 10:15

Сообщение от SSK

http://www.forumklassika.ru/showthre...l=1#post691876

Превосходно. Так вот, аполлоническое и и дионисийское начало, о которых пишет уважаемый Daddy, как раз вместе и составляют то диалектическое единство, которое я называю "радость, имманентная бытию".

**Юка+** · 06.04.2010, 11:17

Научить можно простым вещам: складывать-вычитать, разбираться в теории вероятностей... Научить жизни невозможно. Жизнь учит сама: раз за разом создаёт условия, переживая которые человек приходит к осознанию внутренних законов бытия. Искусство искусственным образом создаёт подобные ситуации.

Современная ситуация нужна чуткому художнику, чтобы осознать, что его дар и его искусство не может быть предметом торговли. Это вопрос для него, что есть и зачем ему его дар.

**SSK** · 06.04.2010, 11:44

Сообщение от Юка+

Научить можно простым вещам: складывать-вычитать, разбираться в теории вероятностей... Научить жизни невозможно. Жизнь учит сама: раз за разом создаёт условия, переживая которые человек приходит к осознанию внутренних законов бытия.

Это не так. Человеческое общество тем и отличается от стаи животных, что способно аккумулировать и передавать через поколения жизненный опыт; искусство - одна из форм передачи абстрактных символов между людьми.

**SSK** · 06.04.2010, 11:45

Сообщение от mitka

Превосходно. Так вот, аполлоническое и и дионисийское начало, о которых пишет уважаемый Daddy, как раз вместе и составляют то диалектическое единство, которое я называю "радость, имманентная бытию".

Математику задали задачу: в пустой дом заходят два человека, а выходят три, как такое может быть? Математик: да очень просто! Определим пустой дом как дом, содержащий не более одного человека.

**arrau** · 06.04.2010, 12:12

Господа, вот уже 40 страниц скоро, как вы заняты хернёй. Каков смысл сугубо теоретического спора-то? Чем дольше живу на свете, тем больше ненавижу неконкретные разговоры, по сути - разговоры ни о чём. Голая софистика же! Многим, правда, любезная... Вы и ещё 200 страниц эдак осилите. Приложите к посту какую-либо вещь Уайета (Бэкона, имярек),

коль скоро считаете его показательным примером актуального или современного искусства, и двумя-пятью-десятью словами обясните - в чём вы видите прелесть сего. Ваш оппонент признает нечто, если вам есть что сказать и вы сумеете найти для этого подходящ. форму, да и всё. Едва ли, правда, с Уайетом он будет спорить. И то же вполне возможно, видимо, проделать на примере менее радикальной музыки, нежели Лигетти. Вам время, что ли, убить нечем?

**usman** · 06.04.2010, 12:20

Сообщение от arrau

Господа, вот уже 40 страниц скоро, как вы заняты хернёй. Каков смысл сугубо теоретического спора-то? ... Вам время, что ли, убить нечем?

Смысл такой: кто-то тщеславно хочет добиться признания взлелеянных им культурологических концепций, а кто-то распаляет его полемический раж и упражняет его в упрямстве, указывая на некоторую несостоятельность его доморощенных абстрактных построений

... Таким макаром можно и 2000 страниц изобразить.

**arrau** · 06.04.2010, 12:25

Так ведь по сути-то автор потока прав! Я вовсе не всегда бываю с ним согласен, но здесь-то - сплошное иезуитство утверждать обратное заявленному в названии темы! Скорее уж имеет смысл обсудить вырождение чего бы то ни было как подвид эволюционного движения. К чему его распалять на примере ЧАСТНЫХ случаев? Амбиции потешить? И, главное, опять же - разговор о визуальных искусствах ведётся на пальцах!!!