Безграмотная публика-гарантия успеха?

[vladsam]

А как отличить это хлопают потому что надо или человеку действительно понравилось?

Ну, такие хлопки исполнители знают. При неважной игре в зале всегда легкий шумок (невнимание, тихая болтовня) и хлопанье такое же редкое, три-четыре хлопка в нюансе f-mf-mp-p. При хорошей работе исполнителя публика хлопает более ровно и не долго, если ожидает продолжение игры. В конце концерта, если концерт драматургически выстроен и подкреплен эффектными бисовками, или после одного какого-то яркого номера разогретая(!) публика может неожиданно крикнуть "браво", при этом накал аплодисментов всегда резко возрастает, как, впрочем и угасает. Здесь возможны вызовы исполнителя на поклоны, игра бисовок и проч. Опытный исполнитель-музыкант, тем более работающий в популярных жанрах (арии, романсы, песни, популярная классика), всегда умело по ходу "срежиссирует" эмоциональный настрой зала и выведет его на собственный успех. В академических жанрах это тоже делается, но очень тонко и в допустимых пределах. Здесь нет места аффектации, "понтам", как в более облегченных жанрах. Я не раз видел, как опытный артист работает с залом, как собирает внимание, как заставляет себя полюбить (влюбить в себя), как в зале находит лица и работает с ними глаза в глаза. Дирижеры, обращенные в зал спиной, чувствуют зал отраженно, по реакции оркестрантов или хористов. А некоторые дирижеры говорили, что чувствуют спиной, как рождается в зале прием, то ли холодноватый, то ли восторженный, и отталкиваясь от ощущения, работают с залом, например, усиливают эмоциональный накал. По-хорошему, исполнитель и публика работают в тесной связи, слушатели своими оценочными аплодисментами подстегивают или одобряют, или благодарят исполнителя. Вспомните замечательный рассказ Тургенева "Певцы"!

[Станиславович]

Апплодисменты публики не всегда говорят о безграмотности.Мне кажется невежливо не поддержать артиста,даже если он, как Вы выражаетесь, облажался. Сам артист понимает это лучше Вас и сам себя накажет.

Как же он себя накажет,если поддержка публики носит постоянный характер?Музыкант начинает думать,что действительно все зашибись и привыкает к тому,что все сходит с рук!Вот вспомните,пожалуйста,обучение в консерватории.На одной кафедре,скажем,одному студенту(играющему)ставят высший балл,а другому(неиграющему,но ученику зав.кафедрой)ставят такой же.Что происходит далее?Этот"неиграющий" думает,что он вполне конкурентно способен тому другому,ведь оценочный результат один и тот же!Помню,такое происходило даже на гос.экзамене,но зато, после него все начинают говорить:"Как вообще можно такое допустить?Как можно этих двоих ставить рядом,это же небо и земля!"Когда это все переходит в настоящую концертную практику,где уже не баллы а оценка зрителя является критерием,то вот это сознание остается,к сожалению...

[Станиславович]

Каждый смотрит со своей колокольни и что не говори Каждый человек в чем то одарен!!!!

Да,согласен.Но когда музыкант выходит на сцену и в зале полно публики,которая заплатила деньги,потратила свое время,может быть даже отложила свои дела,то,как говорится:"Гением можешь ты не быть,но музыкантом быть обязан!!!"

[Станиславович]

[quote=vladsam;494550]По-моему, название тема некорректно: подтекстом читается "публика дура, а вот приехал Я, такой весь из себя талантливый..." . ,
Подтекст,конечно Вы увидели в своем понимании,очень жаль.Если же,относительно меня,то я бы сам желал от публики адекватности и если бы после моего личного неудачного выступления была бы тишина,то я бы сам обратился к зрителям и сказал :"Спасибо,сейчас я вижу,что Вы настоящая публика,и Вы не дадите мне расслабиться,поэтому в следующий раз я и программу по- проще возьму, и заниматься буду усерднее, извините что отнял у Вас время"Мне кажется,что музыкант вообще не имеет право выходить с сырой,неподготовленной программой!А вот дирижер с которым я работаю(не буду,конечно оглашать его фамилию,но "заслуженный")рассуждает иначе:"Лучше выйти и сыграть плохо,чем вообще не сыграть!" Согласитесь,это чушь,тем более для таких музыкантов? В действительности же,так хочется сидя даже в оркестре и слыша апплодисменты между частями,причем не у одного-двух людей,а у всего зала,встать и сказать:"Вы что не понимаете,что Вы же сами своей безграмотностью лишаете себя возможности услышать произведение целостным!!!"

[Filosof]

Ну, такие хлопки исполнители знают. При неважной игре в зале всегда легкий шумок (невнимание, тихая болтовня) и хлопанье такое же редкое, три-четыре хлопка в нюансе f-mf-mp-p. При хорошей работе исполнителя публика хлопает более ровно и не долго, если ожидает продолжение игры. В конце концерта, если концерт драматургически выстроен и подкреплен эффектными бисовками, или после одного какого-то яркого номера разогретая(!) публика может неожиданно крикнуть "браво", при этом накал аплодисментов всегда резко возрастает, как, впрочем и угасает. Здесь возможны вызовы исполнителя на поклоны, игра бисовок и проч. Опытный исполнитель-музыкант, тем более работающий в популярных жанрах (арии, романсы, песни, популярная классика), всегда умело по ходу "срежиссирует" эмоциональный настрой зала и выведет его на собственный успех. В академических жанрах это тоже делается, но очень тонко и в допустимых пределах. Здесь нет места аффектации, "понтам", как в более облегченных жанрах. Я не раз видел, как опытный артист работает с залом, как собирает внимание, как заставляет себя полюбить (влюбить в себя), как в зале находит лица и работает с ними глаза в глаза. Дирижеры, обращенные в зал спиной, чувствуют зал отраженно, по реакции оркестрантов или хористов. А некоторые дирижеры говорили, что чувствуют спиной, как рождается в зале прием, то ли холодноватый, то ли восторженный, и отталкиваясь от ощущения, работают с залом, например, усиливают эмоциональный накал. По-хорошему, исполнитель и публика работают в тесной связи, слушатели своими оценочными аплодисментами подстегивают или одобряют, или благодарят исполнителя. Вспомните замечательный рассказ Тургенева "Певцы"!

Я знаю что исполнитель чувствует когда его слушают, а когда нет. Сам это хорошо определяю.
Но я говорю о другом, например еслы ты слышишь что полнаю лажа, а зал в восторге, тут как определить это потому что так надо или потому что действительно понравилось?

[Е. Ковальски]

Как же он себя накажет,если поддержка публики носит постоянный характер?Музыкант начинает думать,что действительно все зашибись и привыкает к тому,что все сходит с рук!Вот вспомните,пожалуйста,обучение в консерватории.На одной кафедре,скажем,одному студенту(играющему)ставят высший балл,а другому(неиграющему,но ученику зав.кафедрой)ставят такой же.Что происходит далее?Этот"неиграющий" думает,что он вполне конкурентно способен тому другому,ведь оценочный результат один и тот же!Помню,такое происходило даже на гос.экзамене,но зато, после него все начинают говорить:"Как вообще можно такое допустить?Как можно этих двоих ставить рядом,это же небо и земля!"Когда это все переходит в настоящую концертную практику,где уже не баллы а оценка зрителя является критерием,то вот это сознание остается,к сожалению...

Яркой иллюстрацией к тому ,что Вы пишите служит последний конкурс им П.И.Чайковского (виолончель).
И все же в большинстве случаев артист чувствует ,что не дотянул и никакие апплодисменты не переубедят его в обратном.

[Ёпрст]

Я знаю что исполнитель чувствует когда его слушают, а когда нет. Сам это хорошо определяю.
Но я говорю о другом, например еслы ты слышишь что полнаю лажа, а зал в восторге, тут как определить это потому что так надо или потому что действительно понравилось?

Так также и определить - чувствуя настрой публики, характер аплодисментов. На мой взгляд (и Владсам выше сказал) слышно, формальные аплодисменты или искренние. И потом - публика же в большинстве своем в музыке дилетант, и слышит далеко не всю лажу, в отличие от профессионалов, поэтому часто не замечает какие-то минусы. Но публика прекрасно слышит другое - искренность чувств, переживаний, которые исполнитель выразил или не выразил, и на это она реагирует очень хорошо.

[Zebra]

Аплодирую-всегда,но по разному.И не надо из себя строить, только исполнителя!Слушаем,наверное и других?Или,только себя?Сидим,ведь,не только на сцене,но бываем и в зале!

[martinu]

Я отчасти согласен и не согласен с заголовком темы.\ без знака вопроса.
Да, настоящий исполнитель, уважающий публику будет действительно ее уважать и не позволит себе халтуры.
Но очень часто бывает - так приехал, Имя есть - отыграл, ну и бог с Вами. Публика будет хлопать - есть Имя, думается многие здесь знают. Играет молодой, без имени, ну имея конкурсные регалии, а может и не имея и играет ярче, эмоциональнее, искреннее, одни словом Лучше, чем тот, что с Именем и он получит аплодисменты, конечно. Но они будут придержаны и сдержанны; следом выйдет "Имя" и будет лажать, и будет, что называется - "скушают и это". И после этого "грамотная" публика орет "Браво", ладони горят, вызывает на поклоны и все прочее.
Остаешься в недоумении с вопросом с голове, либо ты, что-то не понял, либо ты полный дурак, но при этом знаешь, вроде разбираешься......

[vladsam]

Я знаю что исполнитель чувствует когда его слушают, а когда нет. Сам это хорошо определяю.
Но я говорю о другом, например еслы ты слышишь что полнаю лажа, а зал в восторге, тут как определить это потому что так надо или потому что действительно понравилось?

Долго искал прекрасную цитату о Рахманинове, которая, наверное, отчасти ответит на ваши слова. Вот она:
"Один раз во время антракта, когда в зале стояла буря неистового восторга и трудно было пробраться через толпу, войдя к нему в артистическую, мы увидели по лицу Рахманинова, что сам он в ужасном состоянии: закусил губу, зол, жёлт. Не успели мы раскрыть рот, чтобы его поздравить, как он начал жаловаться: наверное, он выжил из ума, стареет, его нужно на слом, надо готовить ему некролог, что вот был музыкант и весь вышел, он простить себе не может и т. д.: «Разве вы не заметили, что я точку упустил? Точка у меня сползла, понимаете!» Потом он мне рассказал, что для него каждая исполняемая вещь — это построение с кульминационной точкой. И надо так размерять всю массу звуков, давать глубину и силу звука в такой частоте и постепенности, чтобы эта вершинная точка, в обладание которой музыкант должен войти как бы с величайшей естественностью, хотя на самом деле она величайшее искусство, чтобы эта точка зазвучала и засверкала так, как если бы упала лента на финише скачек или лопнуло стекло от удара. Эта кульминация, в зависимости от самой вещи, может быть и в конце её, и в середине, может быть громкой или тихой, но исполнитель должен уметь подойти к ней с абсолютным расчётом, абсолютной точностью, потому что если она сползёт, то рассыплется всё построение, вещь сделается рыхлой и клочковатой и донесёт до слушателя не то, что должна донести. Рахманинов прибавил: «Это не только я, но и Шаляпин то же переживает. Один раз на его концерте публика бесновалась от восторга, а он за кулисами волосы на себе рвал, потому что точка сползла».
(Из воспоминаний М.С.Шагинян)