Выбор рояля и содержание его пианистом

[ALEXY]

ПОЧЕМУ ПИАНИНО И РОЯЛИ БЫСТРО РАССТРАИВАЮТСЯ
Прежде всего , разрушается вирбельбанк, деревянная доска , отвечающая за держание строя. Циклы расширение- сужение. Никакой металл и дерево не выдерживают их .
В квартирах с сильным зимним отоплением, это вся почти Мск, зимой - до 10-15%, летом 60-70% влажности. Конструкция фно, под нагрузкой струн в тонн 18, через два- три цикла зима- лето , теряет строй , часто , от нового , почти до нуля. На неотапливаемой даче перепада почти нет , все в пределах 60-80%.
Статистика по пианистам , занимающимся увлажнением зимой комнат с фно , близка к нулю.
При одинаковой влажности , рояли настраивались бы значительно реже и строй они держали бы десятилетиями. Настройщики , обязаны про это рассказывать, а со своими - давай отремонтируем или продадим- обменяем , наверное, вторичны, в причинах отказов пианистов от акустических фортепиано.

[Klopff]

Пару слов вдобавок.
Металл не боится перемен влажности, он боится высокой влажности: сталь ржавеет, латунь корродирует.
Если между настройками ждать два-три цикла зима-лето, то и при неизменной оптимально влажности (50%) любой инструмент расстроится. Так что раз в год, как минимум, зови настройщика, дорогой пианист, если ты профессионал. Любителю можно до двух лет, но никак не больше: мыши заведутся, моль сожрет сукна-фильцы, оси повылазят и пр.
На неотапливаемой даче температура гуляет от -40° до +40°. Что останется от рояля через два-три цикла зима-лето?
А вот про увлажнение зимой - обеими руками за? И не только спасти инструмент от гибели, не только сэкономить на настройщике, но и свое собственное здоровье сберечь: 10% влажности для человеческого организма тоже весьма некомфортно. И ради рояля и собственного здоровья потратиться на хороший увлажнитель - это очень разумно. Но не "дымчайзер", который кроме вреда ничего инструменту не приносит, поскольку увлажняет его только изнутри, а снаружи остается сухой воздух, и этот постоянный перепад коробит деку и футор.

[Сергей Сусами]

Как некоторое отступление, расскажу о звуковых составляющих фортепиано.В целом этот тип инструмента еще до конца не исследован и при кажущейся устоявшейся конструкции, имеет долгие перспективы на доработку.На форуме появилась замечательная тема:Месяц в Китае

где наш форумчанин Барго подробно пишет о производстве фортепиано в самой играющей стране в мире.Это весьма показательная тема, где подробно описываются , до тонкостей , стадии производства. Но и при этом есть еще один пласт, который останется за кадром - чего в этом производстве нет.Сам я достаточно знаю производсто советского типа, был на одной польской фабрике и регулярно встречаюсь с продукцией , от современных фабрик, от тех же китайских, японских до европейских. И процессы в них, многие которые мы видим на видео, вполне видны на результатах , прежде всего по качеству.И что бросается в глаза в первую очередь?Обезличенность.Современные производства , исторически не так давно, но явно больны отсутствием индивидуальности у инструментов на выходе.И это не вечный спор, кто лучше,Гилельс, Рихтер или Микельанджели, а ровное рутинное движение совершенно трезвомыслящих людей, которые заказывают и развивают фабрики по шаблонным схемам, примерно одинаковым по всему миру.Возможно, это связанно с современными средствами коммуникаций, когда практически бесконтактно можно заказать партию древесины, станков, набрать персонал , заказать чертежи и пустить дело . Конечно, я утрирую, но ведь никто из промышленников не ездит в леса договариваться об индуальной порубке определенных деревьев, не сушит их у себя на складах, не пытается мучительно выкристаллизовать свою, оригинальную и запатентованную конструкцию фортепиано.Возможно и в патентном мировом праве случились кардинальные подвижки.Например, до начала 20 века видно, как производители если и присваивали чужие технологии, то аккуратно и чувствуется, что при этом старались вложить что-то своё.Это особенно видно в дореволюционных российских роялях.У того же Шрёдера, который копировал Стейнвей, кроме механики, достаточно точно, но мы не знаем, было ли это лицензионное соглашение или российская вольность. Что теперь произошло,что все фирмы копируют Стейнвея , не знаю. Видимо, даже промышленный мир махнул рукой на тонкости сохранения интеллектуальных ценностей, а может эти ценности были перепроданы много раз, так, что и концов не увидать. Звук же является детищем комплексных действий по всем составляющим рояля.Прежде всего это видно по деке.Например, в теме Непревзойдённый Ратке

я привожу в пример конструкцию и качество деки знаменитой фирмы в ее начальном периоде.И уже сразу видно многие тонкости замысла создателей деки, ее обработки и сейчас, через сто и более лет особенно точно видно, как это все сохранилось .Обезличеyные производства, с которым советские люди были , как никто, хорошо знакомы, проджолжают торжественное шествие по планете..

По поводу обезличенности... Как это выглядит на примере классической гитары: довольно просто сделать ярко звучащий инструмент. Достаточно взять правильные материалы и не нарушать основные требования. Но добиться сбалансированного звучания во всем диапазоне добиться намного сложнее. Звучит ВЕСЬ инструмент и нужно очень хорошо понимать где и как формируется звук, чтобы добиться нужного баланса. Гораздо проще его (как и рояль) переглушить и управлять звуком только с деки. Это я к тому, что сейчас копаясь в рояле 19го века вижу ту же картину со "звучащими" элементами конструкции. Иначе зачем делать футор из хвойных пород? Тот же шеллак оказывает огромное влияние на окрас звука дерева. У этой медали конечно есть и обратная сторона. Призвуки которые дают менее чистое и лаконичное звучание, но это уже про "арбуз и свиной хрящик".

[ALEXY]

По поводу обезличенности... Как это выглядит на примере классической гитары: довольно просто сделать ярко звучащий инструмент. Достаточно взять правильные материалы и не нарушать основные требования. Но добиться сбалансированного звучания во всем диапазоне добиться намного сложнее. Звучит ВЕСЬ инструмент и нужно очень хорошо понимать где и как формируется звук, чтобы добиться нужного баланса. Гораздо проще его (как и рояль) переглушить и управлять звуком только с деки. Это я к тому, что сейчас копаясь в рояле 19го века вижу ту же картину со "звучащими" элементами конструкции. Иначе зачем делать футор из хвойных пород? Тот же шеллак оказывает огромное влияние на окрас звука дерева. У этой медали конечно есть и обратная сторона. Призвуки которые дают менее чистое и лаконичное звучание, но это уже про "арбуз и свиной хрящик".

Про участие в звукообразовании частей рояля, не описываемых традиционно- дека, струна- молоток- гаммерштиль- знаю некоторый разброс мнений.
Самый обычный пример- участие вирбельбанка ( напр., с панцирной рамой с пробками и без пробок) в звукообразовании.
Те, кто считают , что участвует, приводят , в основном , аргументы веры- верую и все тут.
Это не плохо, я считаю, только внятного исследования- сравнения практического так и не произошло.
Да и как? Напр. лучшее сравнение - поставить рядом два рояля , но...они никогда не будут одинаковыми по звуку.
Остаётся сравнить один рояль без пробок, потом в него же поставить пробки , все это записать и по приборам сравнивать.
Моё мнение , на мой слух , а я это делал не раз - разницы нет и непонятно , в какую сторону она лучше.
А также я знаю мнение лучшего мастера клавишных всех времен и народов, по этой тематике.
Только этот богатырь , лучший из лучших , вовсе неизвестен в этом разделе форума...