"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[AlexAt]

Теперь понятно Ваше красноречиво ироничное владение пером, да только к музыке русский язык прямого отношения не имеет, или я ошибаюсь?

говорите уж начистоту, что думаете без риторических вопросов

Ну как же не расхваливаете, Вам принадлежат слова об умственной составляющей постановки для тех, кто способен думать, но при этом до сих пор не уточняете, о чем лично Вы к примеру задумались от такого прочтения материала.

если я говорю, что дважды два равно четырем, означает ли это, что я расхваливаю таблицу умножения?

Ну не разочаровывайте меня, Вам как специалисту по русскому языку не пристало задавать такие простые вопросы.

если они так просты, то Вам не составит труда на них ответить... так и к чему сподвигли указанные произведения десятки поколений?

Вам вероятно легче иронизировать над серьезными темами, чем что-то конкретное делать. Мне же наоборот.

с чего Вы взяли? одна из моих компаний спасает жизнь людям, например, другая занимается организацией спортивного, восстановительного и познавательного отдыха... на моих путеводителях выросло уже целое поколение туристов-горнолыжников... Вы как-то неаккуратно незнакомых людей калибровать пытаетесь, от этого Ваши выводы и прочая аргументация несколько комедийно выглядят

На Западе люди конечно нуждаются в настоящем искусстве, как и на Востоке и на Севере и на Юге.
Но в том, то и дело, что на Западе в силу определенных обстоятельств искусство делится на "искусство для души" и "искусство для тела", там в одном городе, к примеру если Вы не в курсе столько музыкальных театров, сколько у нас почти на всю страну будет.

простите, но это вообще ни в какие ворота... в Москве БОЛЬШЕ ОПЕРНЫХ ТЕАТРОВ, ЧЕМ В ЛЮБОМ ДРУГОМ ГОРОДЕ МИРА!!! Большой, Стасик, Покровка, Новая опера, Геликон, Оперный центр ГПВ, оперная студия Москалькова, оперный театр Московской консерватории (и еще по мелочи, включая антрепризу Opera Piccola) - ШЕСТЬ РЕПЕРТУАРНЫХ ОПЕРНЫХ ТЕАТРОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не ходят, отвечаю, потому что скучно, потому что поют видимо плохо.

во-первых, поют неплохо (не идеально, но не отвратительно), во-вторых, Вы полагаете наша публика разбирается в пении или хороший певец может быть стимулом для нашего народа для посещения оперного театра?! в-третьих, что значит СКУЧНО?!!!!!!!!!!!!!! Вы издеваетесь?.. ПОСТАВЛЕНО ВСЕ ТАК, КАК ПОЛОЖЕНО ПО ЛИБРЕТТО!!!

Ведь в оперу ходят все-таки любители вокального искусства.

ога, конечно... человек 20 на каждом спектакле...

Все-таки не понятно, как Вы занимаетесь уже 10 лет разборами работ режиссеров будучи лишь специалистом русского языка.

как хорошо, что Вы такой зелёный и плоский (С)

А почему Вы так уверены, что тем кто любит А.Нетребко наплевать на Вагнера.

поверьте на слово

Помню, Соломея!

это еще что за балерина?!

[AlexAt]

Проблема не столько в сохранении в первозданном виде, а в сохранении жанра живым. Когда он был живым (возьмем дореволюционный Большой для ясности), было множество споров о режиссуре , о "могучей кучке" и итальянщине, о "декадентах" в лице Головина, Коровина и прочих. нешуточные войны шли. При этом опера была правильно поставленным РЕМЕСЛОМ, т.е. певцы доводили до совершенства свою технику, работали великие дирижеры, оркестр и хор были феноменальны, каждый осознавал уровень , ниже которого нельзя опуститься. И главное, как в любом ремесле, это не подлежит обсуждению и режиссеры понимали (за редким исключением) тоже, куда им не следует вмешиваться. То есть, уважали ремесло оперных артистов, и если на сцене есть акустические точки, где голос хорошо звучит, то никому не пришло бы в голову загромождать их шкафами,( как Черняков с гордостью рассказал в одном интервью. )

Сейчас оперу стараются подать как глубокомысленное и туманное ИСКУССТВО, а всем известно. что сейчас принимается за искусство - "идеи", "смыслы" во множественном числе, "аллюзии". Но никак не ремесло, не техника, не мастерство. Искусство сейчас лишено всякой "текстуры", это картинка (фото или видео) в лучшем случае; идея, но никакой выделки.

И как ни странно, хотя сейчас принято бороться с пафосом "прекрасного и высокого" (не дай бог проявить наивность и сказать, что на прекрасное потянуло - засмеют), но нет ничего более пафосного, надуманного, выспренного и выхолощенного, чем "модернистское" понятие об "искусстве" и "идеях". И сама эта поза "задумавшегося" над постановкой. Пришел в зал, сел в позу роденовского мыслителя и туго задумался над идеями и аллюзиями - пафосу море. есть пафос старинный (тенор преклонив колено и воздевая руки поет о великих чувствах на фоне золота и бархата), а есть пафос интеллекта - семейные трусы, калашников , пьяная оргия под классическую музыку и даже с ариями, и все это как повод туго задуматься и всплакнуть о нашей жизни. Причем возвышенно всплакнуть. И самая возвышенность в том, что не должно быть понятно, каким образом оргия связана с ариями и музыкой. Мы вас озадачили, потому что умные, а вы сидите и думайте. Это типичный дешевый пафос, только выраженный современными способами ,в слишком многих случаях лишенный непосредственности и мешающий ремеслу.Один великий деятель немого кино сказал, что стоит возомнить себя автором произведения искусства, фильм не получается.

Непосредственности и ремесла сильно не хватает.

что касается части публики, интересы которой не учитываются, то это ее судьба такая во все времена - назвался интеллектуалом - добро пожаловать в маленький зальчик какого-нибудь частного театра. Хотя и в академические театры авангардные веяния прорывались, но это их удел прорываться, потому что авангардные.

спасибо за прекрасный комментарий!!!

[Svetlana23]

Ведь в оперу ходят все-таки любители вокального искусства

ога, конечно... человек 20 на каждом спектакле...

И что из этого следует?"Дорекоструировать"БТ до ночного клуба?Вот народ повалит...

[AlexAt]

хм...
а я вот сегодня для себя сделал неожиданное заключение ( я там был сегодня, это мне не Ося по телефону напевал) - "вянет роза" благодаря дирижеру(((
оркестр и солисты вянут за ним автоматически (за исключением Миненко ).
Ни одного ансамбля! ..ля) а их расчудесных в этой опере россыпь ((((
халтура именно по музыкальной части;
Черняков на их фоне "незабудка"...
P.S. Черняков меня вообще никогда не волновал.

категорически не согласен... совершенно полноценная и академически безупречная работа оркестра!
а исполнительницы женский партий?!
а хор?!
Миненке в первом акте не хватает голоса, и он постоянно "переходит на прозу" (Магомадов на порядок сильнее!)...
именно в музыкальном плане работе вообще безупречная, на мой вкус (моя любимая запись - 1950 года (дир. Кондрашин))

[AlexAt]

И что из этого следует?"Дорекоструировать"БТ до ночного клуба?Вот народ повалит...

давайте к логике собственных реплик построже относиться, а?

[Svetlana23]

давайте к логике собственных реплик построже относиться, а?

То что замечание(педагог.)-ясно,а суть-не ясна.

[LaHire]

категорически не согласен... совершенно полноценная и академически безупречная работа оркестра!
а исполнительницы женский партий?!
а хор?!
Миненке в первом акте не хватает голоса, и он постоянно "переходит на прозу" (Магомадов на порядок сильнее!)...

академически опера развивается симфонически у Глинки ) непосредственно с гениальной увертюры, а не будуарно-камерным звуком )
все монотонно, никакой фантазии
P.S. возможно я и "какой-то недоумок ", но отличить выписанное Глинкой Vivace assai в РОНДО от выданного безупречного Allegro могу ))))

[AlexAt]

Извините, но Ваш разбор не аксиома и не истина в поледней инстанции. Это только Ваш разбор.

не спорю, но это ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕТАЛЬНЫЙ РАЗБОР этой работы... Вам есть что противопоставить? уверен, что нет

Тогда зачем и почему он в Большом?

вопрос не по адресу.

И что значит: "его ценность выше театральной"? Выше - это как, куда?

понятие "культура" шире понятия "театр"... пощадите хоть Вы... не доводите до греха

Это многим очевидно. Однако ж...

граждане, а что, собственно, случилось-то?
обычная, как мне тут один зритель написал в ЖЖ, УЖАСНО ТРИВИАЛЬНАЯ И ТРАДИЦИОННАЯ, постановка без единой оригинальной идеи, то есть не переврано ни мысли, ни звука... ну, вместо поля - горы (рельеф принципиален?), вместо сада Наины - "гарем" (а чем, пардон тот "сад Наины" от "гарему"-то отличается?), вместо чертогов Черномора - современный дизайнерский спа-суит (боже, какое извращение!!! между тем, для многих что чертоги Черномора, что спа-суит - сказка несбыточная)... глобально постановка утомительно традиционная!!! в деталях - есть перегибы: голая баба и полуголый тренер из "Планеты-фитнес" - это перебор, хотя почему-то именно тренеру зал аплодировал, а не роскошному исполнению свадебной арии Людмилы!.. впрочем, эту тему я разовью в своем следующем письме (С)

[AlexAt]

Наконец-то Вы что-то адекватное написали о Ч.(объяснять ничего не надо-просто этот текст в полной мере относится и к Вашему,видимо,кумиру)

P.S.Юпитер,ты сердишься,значит,ты не прав

А вот это все уже зря. Только что я говорил о том, что здесь идет нормальная полемика -- и Вы же шагнули далеко за рамки таковой. Ругань начинается там, где кончаются доводы. Жаль.

я не сторонник релятивизма и предпочитаю идиотство называть идиотством, скотское поведение скотским поведением, а было быдлом... по-моему, это нормально.

[AlexAt]

академически опера развивается симфонически у Глинки ) непосредственно с гениальной увертюры, а не будуарно-камерным звуком )
все монотонно, никакой фантазии

уверен, что если бы проявили "фантазию", последовал бы упрёк в неоригинальности, отсебятине и издевательстве над партитурой не от Вас, так от других "знатоков" непременно