Что такое "пианизм"+Что такое "аутентизм"

[Gtn]

Милая AVK! Какая Вы полемист, однако, замечательная)! и совсем не "Аутентистка" а современный исполнитель на органе и любых инструментах, которые вольны выбирать.
Как, впрочем и остальные...
Вот играет Ванда Ландовска на клавесине сонаты Скарлатти или ХТК - за километр слышно все особенности исполнительской манеры и эстетики начала 20 века. А то что клавесин - ну что же... такой маркетинговый ход...
Ну хорошо, Вы - неоаутентист... супернью...
А Леонхардта мы вси очень любим...

[shadow]

... и совсем не "Аутентистка" а современный исполнитель на органе и любых инструментах, которые вольны выбирать.

Нас так назвали. Или мы себя так сами...???????...

[Илья Блинов]

Коллеги, поправьте меня, если ошибаюсь, но мне начинает казаться, что значительная часть проблем, дискуссий и непонимания происходит даже не столько от несовпадения отношений к выбору инструментов и трактатов. Предельно спорно и даже оскорбительно само название течения. Оскорбительно в первую очередь для самих аутентистов – в претензии на единоличное обладание абсолютной истиной. Сие понятие применительно к музыке имеет только один синоним – смерть. Если музыка жива – она непрерывно изменяется! Какой смысл играть концерт Рахманинова, в точности копируя исполнение автора? Зачем это делать? А чем в этом отношении Рахманинов отличается от Баха? (Только не надо опять про современные и несовременные инструменты!)
Бесполезное занятие – пытаться вековой секвойе при помощи топора, напильника и склянки с зеленкой придавать вид, который она имела в лето рождения. Выращивайте свою! Собирайте семена, учитесь любить и заботиться! Выпиливание по дереву – тоже искусство, но не путайте его с садоводством.
Другой вопрос: отчего же возникла настоятельная потребность колоссального количества неглупых (надо полагать!) людей получить математическую уверенность в своей правоте там, где всегда главным критерием было «убедил – не убедил»? Вот где проблема-то.

[shadow]

Другой вопрос: отчего же возникла настоятельная потребность колоссального количества неглупых (надо полагать!) людей получить математическую уверенность в своей правоте там, где всегда главным критерием было «убедил – не убедил»? Вот где проблема-то.

Когда Вы играете этюд Шопена (...ещё живо это имя в моём сознании...) в 25-ый раз - ноты уже Вам ненужны, но когда Вы приступаете к новому - они Вам нужны, чтобы попытаться сыграть как можно больше верных нот. А убеждать уже будете потом своей интерпретацией.

[Gtn]

Если б знал что, AнечкаVK причисляет себя к аутентистам, ей богу, поменял бы точку зрения... Но сейчас уже поздно. Остаётся как -то оправдаться.. М-мм... ну вот - природа моей неприязни была заложена давно, когда по радио в безымянной передаче какая-то девушка час рассказывала, какие они все правильные, какие трактаты они изучали, по каким библиотекам они все находили, что дескать, кроме них никто не нашел истинного пути в исполнении старинной музыки. Все это хорошо... Но потом - как пошли "чесать", как будто ударник у них за сценой сидит... Ну, думаю, а мозги-то у них современные, даже не пятидесятилетней давности.
Ну и само название - как бы вы отнеслись к группе исполнителей, именующих себя "истинными и подлинными". А ведь это именно и подразумевается словом аутентичное (наверное все-таки с раздражением.)
Но главное в другом.. : это все способ говорить, что музыка написана для того или иного инструмента.. Она написана не для инструментов, а (по меньшему кругу ограничения) для воздействия на слушателя. Тут не лишне вспомнить, что многие музыканты, и Бах в том числе, живо интересовались совершенствованием музыкальных инструментов и даже сами что-то изобретали (Бах, Паганини, Лист). Вероятно первые противники "аутентизма" сами композиторы. Они всегда заинтересованы в современной для воспринимающего выразительности. А потом, исходя из того положения, что музыка - это не совсем звуки, а способ через них донести до сознания какую-то информацию - даже не мысль, а то, что древние китайцы называли телесным потоком Дао, можно придти к следующему выводу: Аутентичным будет такое исполнение, которое наиболее полно воплотит эту цель искусства. Поясню на примере: Б3 все ратовал за точное исполнение авторских указаний в сонатах Скрябина и утверждал, что Софроницкий исказил замысел композитора. Это можно сравнить с сетованием, что вот, мол, точно никто не выполняет заклинание, что бы взлететь, как птица. Но если Софроницкий выполнял главное - магическое почти воздействие на массы слушателей (как Cкрябин и хотел) и брал их с собой в полет, в заоблачные сферы духа - значит как раз он и выполнял волю композитора. А другой, до "плевочка" точно все копируя не летал вообще. Он что? более прав?
Нет, в искусстве - своя правда и мера истины, тот, кто наиболее искренен и вдохновенен - тот аутентичен, не тексту (что и не является целью), а самой музыке, носителем которой является нотная запись.
______________________off
А для чистоты опыта "аутентизма" нужно им отказаться вообще от звукозаписи, ибо - вот уж чего не выдерживает клавесин, так это усиления через динамики. И от формы проведения современных концертов. И вообще играть не современным ушам а тем, 17-18 веков.
Ну , поможет клонирование.... не знаю... При электрическом свете, опять-таки звук не тот... А парики, закрывающие уши? не учитываются? Китовый ус, опять же, в кринолинах вибрировал мягко...)) Удобства на улице... Запахи лошадиного (на сем рукопись обрывается)

[shadow]

уже браво...

[regards]

Дражайший Gtn,

В пылу Вы как-то оставили без внимания третью возможность: и в полёт с собой взять, и все указания Скрябина соблюсти . б3, насколько я понимаю, говорил именно об этом варианте, а не о педантизме. Пример - 6 соната с Рихтером. Взял с собой, сыграв РОВНО то, что написано, и оказалось, что - совершенно другая музыка, чем привычная по другим исполнениям, по той простой причине, что абсолютно подавляющему числу исполнителей (в данном случае - всем) недоступно не то что все указания выполнить, а даже текст сыграть как написан. Я бы не стал в разговоре об аутентизме привлекать Скрябина - у него условность записи, возможно, значительно превышает условность записи у всех других авторов.

Ваш,

R

[Daniel]

Если уж вспомнили о Б3, то можно привести в пример сонату Шопена в исполнении Рахманинова, который ее "закрыл"...

[Gtn]

Шер Регардс! Ну да, третья возможность - Рихтер. Это вообще выход в секретную дверь, и где она расположена знал он один. Хотя со Скрябиным может оказаться еще сложнее. См. Бекман-Щербину воспоминания, где она приводит пример , как принесла Скрябину его (третью -...кажется) сонату и как "точное" исполнение текста было откорректировано А.Н.С.
PS. Я очень пылок, Вы правы. И с чего это я? Вроде осень...

[SN]

Сложилось впечатление, что главный довод противников «аутентизма» - «нам название не нравится». Больше ни одного внятного довода ПРОТИВ я не нашел. Ну не считать же такими доводами:

С чего это нужно всякий бред принимать, как данность, просто потому что все этим заболели, не пойму.

природа моей неприязни была заложена давно, когда по радио в безымянной передаче какая-то девушка час рассказывала

Ну мало ли, какую лапшу нам девушки порой вешают на уши! А мы им все прощаем…

Придется и дальше пользоваться термином «аутентизм». Давайте просто считать, что в наше время у этого слова появилось еще одно дополнительное значение, несколько отличное от его основного значения. Так легче стало?

Главные отличия "аутентичного исполнительства" замечательно изложил Борис: "Во-первых и в главных - это совершенно другая стилистика. Другие образы. Другие принципы фразировки. Другое все."

При этом, правда, Борис не захотел объяснить, почему "другое" - это плохо.

Не менее правильные слова написал Илья Блинов:

настоятельная потребность колоссального количества неглупых (надо полагать!) людей

Вот несколько положений, без которых дальнейший разговор просто не имеет смысла:

1. Среди аутентистов процент неглупых и хорошо, всесторонне образованных людей не ниже, чем среди остальных музыкантов;

2. Среди аутентистов процент людей, в совершенстве (если оно вообще достижимо) владеющих выбранным инструментом, не ниже, чем среди остальных музыкантов;

3. Среди аутентистов процент людей, искренне и глубоко любящих музыку и выбранный инструмент, не ниже, чем среди остальных музыкантов;

4. Среди аутентистов процент людей, занимающихся этим только из меркантильных соображений, не выше, чем среди остальных музыкантов. Для большинства из них - это "настоятельная потребность".

Инструментальная, техническая база с тех пор шагнула настолько вперед, что я не понимаю, зачем людям мучиться и играть на натуральных духовых, когда давно уже есть хроматические. тем более, что получается на натуральных заведомо хуже. Некачественнее. Фальшивее, как минимум.

На это частично уже ответила AVK и, наверно, нет смысла добавлять что-то. В реальности "получается" по-разному: когда качественнее, когда – нет. Настоящая фальшь – она ведь не в случайном техническом браке исполнителя на «натуральных духовых».
Когда я последний раз слышал в БЗК нашу очень (самую?) известную виолончелистку с ее «коронным» концертом Шумана, грязи в ее игре было столько, что даже мне, неспециалисту, это было заметно и стыдно за нее, за себя и за Шумана. И можно было бы c облегчением списать все на неважное самочувствие или усталость, и забыть, и простить, если бы не ее вполне довольный собой вид и счастливая улыбка в ответ на «продолжительные аплодисменты» случайной публики. При этом, пока она играла, с ее лица не сходило выражение этакой «оторванности от всего суетного».

А вы слышали гамбовые сонаты Баха на гамбе? Хотите, дам послушать? Имею шикарный диск… Вам не нравится? Не слушайте! Кстати, на гамбе их исполнять легче… А Вы слышали когда-нибудь…

Глас вопиющего... Господа, рьяно ругающие аутентизм, расскажите, пожалуйста, про конкретные записи, которые вы хорошо знаете и которые вызывают у вас такое неприятие (может быть, вы просто "не умеете их готовить" ), про «аутентичные» концерты, на которых вы были. Давайте говорить предметно и не спорить бесконечно о терминах.

Кто-нибудь собирается на фестиваль Earlymusic в Питер?