Что не так у рихтеровского Шопена?

[Владислав]

А Григ еще: Липатти/Гальера

[quote]Что не так у Рихтеровского Шопена[/guote]
: ))) Оффтопище-с

Александру С.: а Leif Ove, кажется был (будет?) в Москве?

[caspi]

(шёпотом) Григ --> Алексеев/Темирканов, Андснес/Китаенко.
Give them a chance.

[Gtn]

Нет это не оффтопище! Я как змея выжидаю перед броском. Смотрю внимательно на Регардса и на его славословия 2-му (бюргерскому) концерту...

Григ, ну есть эта пластмасса. А кажется Фли(ера) передавали как-то по радио? Илия ошибаюсь? Не он ли лучше?

Однажды помню Ми(келанджели) слышал - потом сказали что он а я все думал кто так здорово играет?

У Ри не хватает какой-то характерности что-ли. Ну вот какого-то "понта" национального в финале.

Как представлю - Ли(ст) играл этот концерт, так вздрогну. Прежде всего в высшей степени характерно. А лирика такая что сравнить не с кем - Абалдеть!!

[Михаил Лидский]

Ой, граждане, ну что за охота - как на бирже, в самом деле, или того хуже - на экзамене...

Концерт Грига - такая чудесная вещь. Послушали Рихтера - сказали спасибо, послушали Гилельса - сказали спасибо, послушали Гизекинга - опять сказали спасибо и т.д. и т.д. (Помнится, у Жванецкого был такой номер). Потом послушали Микеланджели - снова сказали спасибо, потом Липатти - снова спасибо, Артура Рубинштейна - опять спасибо. Огдона - опять спасибо... Ведь до чего хорошо, что можно послушать так много больших артистов в этом концерте.

Мне кажется, из-за того, что написал один, скажем, знаток, не нужно принимать точку зрения другого. Здесь нет поля для баталий, имхо. Не бывает так, чтобы Рихтер, Гилельс, Софроницкий, Микеланджели иже с ними чего-то не поняли, а Вася Попкин вдруг понял и рассказал, как надо. Пусть сыграет. И даже в этом случае его игра ну никак не повлияет на достоинства интерпретаций вышеозначенных. Поэтому невозможно ничего "закрыть", кроме...

[матильда]

Ой, граждане, ну что за охота - как на бирже, в самом деле, или того хуже - на экзамене...

Концерт Грига - такая чудесная вещь. Послушали Рихтера - сказали спасибо, послушали Гилельса - сказали спасибо, послушали Гизекинга - опять сказали спасибо и т.д. и т.д. (Помнится, у Жванецкого был такой номер). Потом послушали Микеланджели - снова сказали спасибо, потом Липатти - снова спасибо, Артура Рубинштейна - опять спасибо. Огдона - опять спасибо... Ведь до чего хорошо, что можно послушать так много больших артистов в этом концерте.

Мне кажется, из-за того, что написал один, скажем, знаток, не нужно принимать точку зрения другого. Здесь нет поля для баталий, имхо. Не бывает так, чтобы Рихтер, Гилельс, Софроницкий, Микеланджели иже с ними чего-то не поняли, а Вася Попкин вдруг понял и рассказал, как надо. Пусть сыграет. И даже в этом случае его игра ну никак не повлияет на достоинства интерпретаций вышеозначенных. Поэтому невозможно ничего "закрыть", кроме...

абсолютно с вами согласна!!! вообще по большому счету, да, существуют определенные традиции, и сколько исполнителей, столько и версий, и столько же и мнений на ту или иную интерпретацию, так что..., тем все это и интересно, что созерцаешь предмет со всех сторон, выбирая наиболее интересный ракурс "просмотра"....))))))

[Henry]

Ой, граждане, ну что за охота - как на бирже, в самом деле, или того хуже - на экзамене...

Концерт Грига - такая чудесная вещь. Послушали Рихтера - сказали спасибо, послушали Гилельса - сказали спасибо, послушали Гизекинга - опять сказали спасибо и т.д. и т.д. (Помнится, у Жванецкого был такой номер). Потом послушали Микеланджели - снова сказали спасибо, потом Липатти - снова спасибо, Артура Рубинштейна - опять спасибо. Огдона - опять спасибо... Ведь до чего хорошо, что можно послушать так много больших артистов в этом концерте.

Ага, а потом послушал собственного ученика и пристрелить захотелось...

[Gtn]

Михаил совершенно прав!
Но уж очень трудно уберечься от провокаций именно на эту тему, когда то и дело:

Из концертов Шопена, например, пианистам остался для интерпретаций только один , а Шумана - можно сразу пропускать всё, что записал Рихтер и не беспокоиться записью. То же относится к Листу - концерты, си минорную сонату, этюды больше можно не играть, неактуально

Ну кто может сравниться? Нет, не так. КТо может сравниваться???

истина существует. Вот я и сообщаю. Это - примерно то чувство, которые испытывали апостолы

и т.д.
А проблема-то существует все равно и в первую очередь в отношении Шопена.
Мне хотелось в потоке прибегнуть к "мозговой" атаке. Чтобы вместо славословий выявить такие аспекты исполнения Шопена, которые очень трудно уловимы, если даже у таких как Рихтер от их отсутствия вся картина искажается.
навскидку думаю что это:

• внутренняя "нетишина", а любовь
• импровизационнсть
• непосредственность высказывания
• речевая интонационность (а не изобразительность в звуке)
• заинтересованная страстность
• ритмическая гибкость и изысканность, рубато
• не готовая "вызубренность", а мастерство

[opus_posth]

Что не так у Рихтеровского Шопена?

А что "так" у нерихтеровского?

))))

Очень плодотворная дискуссия.

[Вадим]

Вадим, Вы считаете возможным публично говорить всё, что Вам кажется?...
А что за интересный намёк про студию? Если Вы хотите что-то сказать в том духе, что Рихтеру это удалось только в студии, я Вас умоляю поберечь свои нервы, ибо я обладаю способностью сильно действовать на нервы людям, которые задевают дорогие мне факты жизни, не говоря уже о том, что мне Вы ничего и никогда не сможете доказать на эту тему, так как я слушал Рихтера много, хотя совсем не так много, как хотел бы, в концертах. Подозреваю, что Вас Бог лишил этой возможности... Подозреваю не для того, чтобы задеть, просто есть тривиальный признак. Если бы Вы хоть раз слышали Рихтера liveДля меня сопоставление этих исполнений – бесконечное поле для очень увлекательных наблюдений. Я как-то никогда не слушаю на предмет "кто лучше", в обеих записях есть море интересного. А запись Рихтером Симфонических этюдов отношу к нескольким лучшим записям в истории музыки вообще... И тут Вы правы полностью. Рихтер никогда не позволял себе играть наотмашь. Его техника позволяла ему абсолютно контролировать процесс исполнения. Что касается его открывшихся Вам страхов перед "бросками", Вы можете ознакомиться с его проблемами в этой области, скажем, по записи Венского карнавала, чтобы не утомлять Вас ссылками на всякие мелочи типа этюдов Листа. В своё время я дважды слушал его ВК в концерте, и могу подтвердить то, что Вы услышите, и зрительными воспоминаниями.
... Высокомерие по отношению к Рихтеру – распространённое явление. [/font]

Да, я считаю возможным публично говорить то, что мне кажется, хотя и далеко не всё! Далее; насчёт студии я безусловно хочу сказать то, что в студии Рихтер записал Апассионату лучше, чем то, что существует в записи с концертов. А то, что он впечатлял вас и на концерте - никак не влияет на сказанное. Речь идёт о разных несколько вещах. Что касается вопроса про нервы, то - на здоровье; мне вы на нервы не действуете. Что до того, что я никогда не смогу вам ничего доказать, то сообщаю: ничего вам лично я доказывать и не буду, ибо написал уже здесь где-то, что доказывать что-либо персоне не сомневающейся -бессмысленно! Она (персона) вас (меня) даже и не услышит! Так что - не напрягайтесь на сей счёт. Не понимаю - чем это вы можете меня задеть, заподозрив в том, что я не слышал Рихтера live?! А вот вы на этом именно основании просто и в принципе лишены возможности слушать его объективно! Если сие и закономерно, то уж, наверное, отнюдь не повод завидовать вам. Далее: вы не слушаете на предмет - кто лучше. Ну и на здоровье. А я не слушаю не предмет - где и что интересно. Я слушаю. И для меня категории "интересно" не существует. Ибо категория сия не имеет отношения к лексике, используемой в суждениях об искусстве, ибо не касается качественной стороны вопроса. Интересной может быть и куча дерьма для натуралиста. Затем, вы относите рихтеровскую запись Этюдов Шуманна к лучшим из имеющихся. Прекрасно. Одно это, конечно же, многое говорит в её (этой записи) пользу. Ну, а я - не отношу. Затем, вы пишете, что рихтеровская техника позволяла ему контролировать процесс игры. А кто сомневается? А Софроницкому, по-вашему - не позволяла? И при чём здесь вообще техника?! Кроме того, "эффектно влететь куда надо" - это всё ваше. Я писал совсем не об этом. И я был уверен, что меня не поймут, ибо это - всего-навсего частность; и написал я зря про это. И, наконец, никакого высокомерия по отношению к Рихтеру у меня нет. Просто вам как фанатику (уж извините) вообразить что-либо иное невозможно!

[Henry]

По-моему, вы тут говорите о "близости предпочтения", а не о "так или не так". Я, например, предпочитаю "Симф. Этюды" в записи Софроницкого. И, если б мог (!), играл бы также. "Почему?" - слишком простой вопрос, чтобы на него ответить. Достаточно того, что они мне ближе. Однако, мои предпочтения - суть моей биографии. А не биографий СТР или ВВС. То же самое, в несколько гипертрофированной форме, касается и Шопена...