музыкальная семантика

[Jonah]

А красный цвет-от различаю хорошо: платьице вот Ваше рассматривал.

Вопрос в том, какая !эстетика за ним стоит?!

[Guzal]

Ну, дорогая Гузаль, ты и даёшь! Где же ты выкопала все эти сведения про строения звукорядов? М.б. мне тоже дашь ссылку, образуюсь? Я ведь про арабские звукоряды вообще знаю из разговоров с арабами-музыкантами, про которых писал статьи, потому и не знал, на что здесь можно сослаться - а специально вчера искать не стал. М.б. ты напишешь ещё и про лады неоктавные? Я знаю, что у арабов есть лад (ы?), где основой является не октава, а терцдецима.

Я думаю, что все-таки стоит попытаться скачать по ссылке duchka, мне кажеццо, что в данном случае мы с ним "питаемся из одной кормушки"(с)

[Filin]

А затем, что когда хочется кушать, пишешь что угодно и для кого угодно, и в том стиле, в котором этому кому угодно надо.

Да?

Вы, вероятно, просто не были в таком положении. Так поступают очень и очень многие, только вот не все решаются признаться, что были четверть века музыкальными блядями, как Бернард Шоу. То, что мне хочется, я пишу в своём интернет-журнале, не знаю уж, хорошо или нет.

степень эту (надёжности информации - F. )можно определить только собственным аршином.

и ни диплом ни носитель информации не будут подстверждением ее достоверноести.

Так ведь это и есть хуже всего, когда автор пишет и знает, что это не совсем так. Не то чтобы ты начинаешь вдруг врать - но огрубление фактов для восприятия их массовым читателем, причём именно с помощью метафор типа этого самого "средневекового уха", всё же очень упрощает реальный исторический процесс.

[Guzal]

Я бы спросил, а почему средневековый человек не воспринимал 37-ой голос, что это за ограничение такое и чем оно вызвано? Мне вот кажется (пардон, дорогой Филин), что после 12 открывается не ограниченное для восприятия количество голосов.

Дорогой Lerit, самое интересное-то в том, что Таллис примерно в то же время написал 40-голосный мотет, но "средневековое ухо" тут, конечно, все равно ни причем - это ж уже все Ренессанс.

[Filin]

Я вот подсчитал немного - если раз в 50 лет по голосу прибавлять то средневековое двухголосье появилось где-то в 300 году до нашей эры. Я правильно понял?

Не знаю, откуда Вы считали. Я имел в виду с появления двухголосия, разумеется. Откуда же прибавляться голосам в монодии?

[lerit]

Дорогой Lerit, самое интересное-то в том, что Таллис примерно в то же время написал 40-голосный мотет, но "средневековое ухо" тут, конечно, все равно ни причем - это ж уже все Ренессанс.

Дорогая Guzal, 40 - это рекорд?

[Filin]

Дорогой Lerit, самое интересное-то в том, что Таллис примерно в то же время написал 40-голосный мотет, но "средневековое ухо" тут, конечно, все равно ни причем - это ж уже все Ренессанс.

Ну да. В эпоху Ренессанса голоса уже стали соединяться на основе тональной гармонии (даже если формально это была полифония). Малер вон вообще симфонию 1000 участников написал. Вообще-то, строго говоря, для объединения не обязательна гармония - любое средство годится. У Ксенакиса и Пендерецкого в кластерах голосов тоже гораздо больше 36, но кластер (как и классический аккорд) слышишь ведь как единство, а не как сумму голосов.

[Guzal]

Не знаю, откуда Вы считали. Я имел в виду с появления двухголосия, разумеется. Откуда же прибавляться голосам в монодии?

Я так поняла, что Jonah считал в обратном направлении 1450 - 34*50= -250, т.е. 250-300 гг до РХ

Дорогая Guzal, 40 - это рекорд?

Да, вроде, рекорд, но у Окегема не настоящее 36-голосие, одновременно там звучат, если не ошибаюсь, не более 18 голосов, а как у Таллиса - я не знаю.

[Filin]

Я бы спросил, а почему средневековый человек не воспринимал 37-ой голос, что это за ограничение такое и чем оно вызвано? Мне вот кажется (пардон, дорогой Филин), что после 12 открывается не ограниченное для восприятия количество голосов.

Почему, я не знаю. Констатирую факт, что дальше 36 до возникновения чётких гармонических функций не пошло; количество голосов даже стало уменьшаться, дойдя в классической гармонии до 4-х. А насчёт 12 - не понял, почему неограниченное количество голосов открывается именно после этой цифры. Т.е. когда 2 после 1 - это ограниченно, 3 после 2 - это тоже ограниченно.......................... 12 после 11 - тоже ограниченно, а вот 13 после 12, 14 после 13 и т.д. - это неограниченно.

[lerit]

Почему, я не знаю. Констатирую факт, что дальше 36 до возникновения чётких гармонических функций не пошло; количество голосов даже стало уменьшаться, дойдя в классической гармонии до 4-х. А насчёт 12 - не понял, почему неограниченное количество голосов открывается именно после этой цифры. Т.е. когда 2 после 1 - это ограниченно, 3 после 2 - это тоже ограниченно.......................... 12 после 11 - тоже ограниченно, а вот 13 после 12, 14 после 13 и т.д. - это неограниченно.

Я просто сдаюсь после 12, мне абсолютно все равно, сколько их там потом будет. А до того мучительно пытаюсь честно услышать все разнообразие многоголосия.