14 конкурс им. Чайковского. Фортепиано. 2-й тур. 2-й этап. 23 июня

[Alexey Kurbatov]

Что Вы, здесь масса серьезных профессиональных музыкантов, предпочитающих ники - мне думается, в этом одна из главных прелестей Интернет-форума.

Думаю, серьезные музыканты (и не только музыканты) предпочитают свои имена не пойми чему - в этом одна из главных прелестей серьезности.

[Pianissimus]

Не сочтите за настойчивость, по получив положительные отзывы, и в связи с непрекращаюмися обсуждениями, хотел бы обсудить следующее:
http://www.forumklassika.ru/showthre...=1#post1129489

[avg]

Я имею в виду вердикт жюри по поводу того, кто проходит со 2-го тура в финал. Разве там принимаются во внимание все выступления, начиная с первого тура?

А как еще? -- иначе предыдущие туры не были бы нужны. Нельзя же "переводить" в финал, основываясь на одном Моцарте и проигнорировав две предыдущие часовые программы.

[Космополит]

Думаю, серьезные музыканты (и не только музыканты) предпочитают свои имена не пойми чему - в этом одна из главных прелестей серьезности.

Что ж, у нас -опять Слава Б-гу - наметились ещё расхождения во мнениях. На этот раз по поводу прелестей серьезности. Я только очень надеюсь, что в правилах Форума не существует разделения на
Ники- несерьезные музыканты
и
Свои имена- серьезные музыканты. То есть "Гюльчатай, открой личико" не составляет непременного условия для участии в обсуждениях. В противном случае, большинство форумчан бы выбрали - или были бы вынуждены выбрать - "обмениваться" только под своими личными паспортными именами, дабы их не упрекнули в несерьезности. Чего пока не наблюдается.

[Читатель]

В любом случае вердикт основывается на всех выступлениях участника, начиная с первого тура, а не только с ДАННОГО случая. ))

Ну, вообще-то, насколько я понимаю, они должны ставить оценки после каждого тура (подтура), исходя именно из выступления на данном этапе. Но вполне вероятно, что при этом некоторые, а может быть и многие принимают во внимание свои впечатления от выступления на предыдущих турах. И судя по тому, как долго приходится дожидаться решения жюри, они не ограничиваются выставлением оценок. Они обсуждают выступления конкурсантов. Если я не ошибаюсь, вчера об этом прямо сказал во время интернет-трансляции кто-то из членов жюри (кажется Барри Дуглас). Наверное, это правильно. Хотя я помню какой-то из конкурсов Чайковского, где обсуждение было прямо запрещено правилами, члены жюри ставили оценки в протокол и всё. Я думал, что и в этот раз будет также. Ну, в самом деле, казалось бы, как удобно - поставил оценку и гуляй Барри. Тем более, что анонсировалось применение "волшебной" и даже запатентованной формулы, позволяющей свести субъективность оценок к минимуму. Но члены жюри решили иначе. Хотя патентованная формула наверняка применяется, им захотелось обменяться впечатлениями, сравнить свои оценки. Более чем уверен, что эти оценки у разных членов жюри весьма отличаются. Ведь за плечами каждого из них разные школы, разные вкусы, разный жизненный опыт и т.п. Вот в чем причина долгого ожидания решения жюри, а не всякая ахинея, о которой пишут некоторые участники – будто после каждого тура в зале появляется Мацуев и заставляет жюри принять нужное решения. Вот только как?! Или нужно полагать, что в комнате жюри стоит секретный телефон, и все ждут пока не позвонит Доренский и не объяснит, как надо проголосовать. Я бы вообще посоветовал любителям конспирологических теорий почитать обсуждение выступлений пианистов на этом форуме. Сколько истерических реплик о продажности жюри. А всё потому что мой любимый пианист не прошел, а он же гений! Почитайте уважаемый господа! Ну и дамы тоже, может быть дамы даже в первую очередь! Сколько разных, порой взаимоисключающих, мнений высказано на форуме. Ничего удивительного, ведь это же искусство, а не спорт, где если уж Барса выиграла у Манчестера со счетом 3:1, то тут уж ничего не попишешь! А теперь подумайте, что и у членов жюри тоже могут быть разные мнения. Кому-то нравится выступления одних, а кому-то – других. Насколько я понимаю, поэтому они и решили перед объявлением итогов голосования, а наверняка и перед выставлением оценок, провести предварительное обсуждение. И не надо во всем искать продажность, мафиозность. Для меня один из ярких примеров различия в оценках – отклики на вчерашнее выступление Сары Данешпур. Кто-то пишет, что это было единственное живое выступления из всего вчерашнего дня. Кто-то, в их числе и я, категорически не приемлет её трактовку ре-минорного концерта. Мне её игра показалась манерной, поверхностной, а порой ( особенно в третьей части) просто неряшливой. А многим моим, весьма мною уважаемым, форумным знакомым она понравилась. С другой стороны, я не понимаю гневных филиппик в адрес Копачевского. Мне его игра не показалось плохой. На мой взгляд, он играл стильно, что называется, с чувством, с толком, с рас-ста-нов-кой! И я бы, доведись мне выбирать, предпочел бы его выступление Сариному. Вот такие дела. Я уж не говорю о том, что жюри сидит в зале, а подавляющее большинство форумлян слушает конкурс по интернету. А звучание "live" и по трансляции это далеко не одно и то же.

[avg]

Ну, вообще-то, насколько я понимаю, они должны ставить оценки после каждого тура (подтура), исходя именно из выступления на данном этапе.

Оценки -- да (как вклад в итоговую оценку), а проводить ли в третий -- тут надо все учитывать. Иначе можно было бы с самого начала прослушать у всех концерты Моцарта и сразу отобрать финалистов.

[Geliebte]

Лубянцев и простота.
Вот прочлось-
"рука, приделанная к фортепиано/постепенно отделывается от тела,/ точно под занавес овладела/состоянием более крупным/или безразличным, чем то, что в мозгу скопили/клетки".
Наитие, детскость или такая степень владения собой и музыкальным текстом, когда происходит "отделение руки от мозга" и свободный поток музыки?
Ни единой ноты в простоте - все подчинено жесткой, продуманной до мелочи концепции. Самый интеллектуальный пианист на конкурсе (ИМХО двадцать раз). И оттого такая убедительность, такая ясность и "простота", и невозможность никакого другого исполнения в момент слушания (впрочем, последнее не о вчерашнем Моцарте)

Я не знакома с Лубянцевым, так что даже интересно - Вы действительно знаете, что это так, что у него есть жесткая и продуманная до мелочи концепция? он действительно такой интеллектуал? Мне правда интересно, что скрывается за этой простотой. Или ничего не скрывается?

Вы знаете или лишь предполагаете, как и я?
Было бы радостно узнать, что он глубокий и мыслящий человек. Для меня, со стороны, это загадка, а лезть к чужому человеку только из-за желания пообщаться неуместно)

ortodox`у: честное слово, никакого отношения ни к Доренскому, ни к Амирову, ни к Копачевскому и т.д. не имею) повеселили, спасибо))
просто есть такой момент, как человеческое отношение.

По поводу первого места - простите, но мне действительно уже все равно, большего разочарования, чем выкидывание Кунца за борт, конкурс мне уже не принесет. Говорю исключительно за себя.

[yesterday]

Думаю, серьезные музыканты (и не только музыканты) предпочитают свои имена не пойми чему - в этом одна из главных прелестей серьезности.

Неправда Ваша, никакого отношения не имеет "серьезность" музыканта к его форумному имени. Интернет пока что не отдел кадров, личное дело каждого - назваться своим именем или ником,невзирая на регалии, звания, степени и пр. "знаки различия". Кстати, серьёзным музыкантам не мешает иметь чуть побольше самоиронии, чувства юмора и поменьше самовлюбленности - очень помогает в жизни!
А главная прелесть серьёзности - это очки Sorry за off-top.

[жужа]

Что касается оркестра - коллектив совсем свежий, и пришедших их эрмитажа, как кто-то пишет, почти те же три человека, что из старого Госкамерного. То есть весь народ, в основном - просто новые люди, и, кстати, неплохие. И они ни в чём пока не виноваты. Опять же, в камерном, сами понимаете, приглашённые духовики. Вопрос в том, чтобы из этих людей сделать оркестр. И это вопрос не двух месяцев. И ..
Про Уткина не буду. Больная тема.
Но. с тем, что оркестр играл чудовищно, ниже плинтуса, уголовно, скрипки фальшивили ужасно, все мешали играть конкурсантам и вообще, испортили праздник - категорически не соглашусь. Послушали на записи. Ночью. Между вчерашним конкурсом и сегодняшней репетицией. И такого реального криминала (по крайней мере, у струнников), не обнаружили. Кстати, вы сами-то пробовали поработать четыре часа с утра и столько же вечером три дня подряд? скажете, ха, так все театры работают. Ну да, но не под таким прицелом. А выставите так кого с концертами Моцарта в Большой Зал! Может, сыграют неплохо. Но закидаете всё равно.


Ладно, оркестру, кто читает - удачи на концерте (хотя никто не читает, все в ауте - уехали спать, устали ужасно)
Засим прощаюсь. Пойду играть. А вы, конечно, писать. Пишите, пишите...

П.с. Уткин про реакцию на карандаш знает. Думаю, сегодня не будет. А может, и будет - он упрямый, как чёрт...

Хохма была сегодня на репетиции: у кого есть карандаш? Уткин: а вот у меня, возьмите... в оркестре лёгкий хохот...

Погодите, так сколько же времени этот оркестр будет оставаться "свежим"?
Насколько я знаю, Уткин уже 1.5 года пытается руководить. Так он у него свежим и останется, если он, сначала выгнав старый ГАКО, потом свой любимый Эрмитаж, теперь пытается заткнуть дырки студентами, я так понимаю...
Это проблема не состава в данном случае, наверное. А всё таки то, что сколько бы месяцев он не "бетонировал" концерт Моцарта-всё равно, если не умеешь работать с оркестром, то это мартышкин труд.
И надо же соображать, какую нагрузку давать на оркестрантов! То, что вы пишете, 4 часа утром и вечером! А зачем утром, в день выступления, репетировать, если до этого месяцами бетонировал? Это агония что ли?
Ужасный непрофессионализм!
И ещё вопрос-почему вы пишете, что духовики приглашённые? Насколько я знаю, у Уткина был конфликт с духовиками именно из-за того, что они не числились в ГАКО на основной работе и он их поэтому выгнал. То есть выгнал, а теперь решил приглашать со стороны?
Я думал, что он штатных взял. Предыдущие, правда, из старого ГАКО были очень приличные.
И если он месяцами бетонирует, а в конце 2й части 23го концерта флейта всё равно киксует-странно как-то...Где же результат этих штатных духовиков?

[9999]

Я не знакома с Лубянцевым, так что даже интересно - Вы действительно знаете, что это так, что у него есть жесткая и продуманная до мелочи концепция? он действительно такой интеллектуал? Мне правда интересно, что скрывается за этой простотой. Или ничего не скрывается?

Вы знаете или лишь предполагаете, как и я?
Было бы радостно узнать, что он глубокий и мыслящий человек. Для меня, со стороны, это загадка, а лезть к чужому человеку только из-за желания пообщаться неуместно)

))
"-врешь?
- нет, не вру, ошибаюсь"

-знаете наверняка?
-чю-ю-вфствую

нет, конечно, дорогая Geliebte, о каком "действительном знании" может идти речь? Не знакома. Ощущение от игры, такое же как у Вас, да не такое.