Артисты ГАСО им. Е.Светланова отказываются работать с главным дирижером оркестра Марком Горенштейном

[mitka]

Да что Вы, господа защитники Горенштейна, что вы защищаете? неужели, не отчестив оркестрантку "проституткой", а оркестранта "ослом", у дирижера не выйдет, чтобы сыграли чисто и вместе? Если так, то это КАР-АУЛ!

А к уважаемому gtn у меня особый вопрос: скажите, пожалуйста, когда в последний раз Вы называли своего ученика "ослом", а ученицу "проституткой"?
И как они на это отреагировали? Неужели заиграли гениально?

[pochetta]

что, однако, нашлось на нашем форуме! Интервью Роберта Бушкова читайте здесь.
Значительная часть интервью - о том, как сам Светланов появился в ГАСО и какую роль в этом сыграл оркестр.
Это всё к тому, что "новая жена всегда хуже прежней". Не всегда, выходит.

[Baba Lada]

Когда же забанят старушек, шалящих по ночам с сурдиной от контр фагота, троллящих в таких серьезных темах? То про дефекацию добермана напишет, то про каких то идиотов старичков, Сидоровн, Петровн, таблетки ....пысы. Бабуся, что вас так смущает? Я пофамильный список давал, опирался на сайт гасо и на их буклеты, сколько людей ушло за последний сезон. Достаточно не быть , что бы навскидку вспомнить, сколько людей ушло за эти годы гениального дирижера, путающегося в схеме до сих пор. Может , бабулечка красотулечка, считаете, что люди из отдела кадров ГАСО клялись на Библии хранить "тайну", сколько музыкантов прошло через ГАСО за 9 лет? Вы считаете, что это тайна за семью печатями, такая же, как и список ваших болячек и анализы Сидоровны?

А что это Вы, разлюбезный, так всполошились, будто я Вам на любимую мозоль сурдину уронила? Серьезная тема! Мы, чай, не в разделе "Светлая память" находимся! Я ж не упрекаю Вас и Ваших коллег в леденящей мою престарелую душу серьезности и удручающем ее же пафосе! "...дать артистам оркестра возможность для созидательной работы и сохранения славного имени коллектива". Вашу бабушку! Если ж Вы девять лет были свидетелем разрушительной работы и уничтожения славного имени коллектива, то Вам должно быть сильно стыдно: какого ж ляда Вы столько молчали?! Я вообще не устаю всем своим предыинфарктным сердцем радоваться, что есть на свете невиданно смелые, ослепительно благородные люди, которые могут воплотить в жизнь такой красивый, как сейчас модно говорить, проект: страшно было - все сидели и не высовывались; но как только Марк Борисыч, по словам Б. Ф. Строганова, "получил по мозгам", так сразу решили, что получил МБ мало и надо добавить! К слову, я бывала на концертах ГАСО - разрушительной работы что-то не заметила. Ну, я - ладно, туды меня в качель! Но что ж, Вы полагаете, что все, кто постоянно ходит на выступленья вашего оркестра, если они не стоматологи*, то круглые идиоты и полные кретины, ничего не слышат, ничего не понимают? Почему ж тогда из года в год раскупают абонементы и билеты на ваши концерты? А рецензии за рубежом, где не знают, что МБ надо обязательно полить чем-нибудь ароматным, отчего ж хвалебные пишут? Теперь, впрочем, не знаю, пойду ли вас слушать. Музыку душой играют. А какая она после этой истории у вас?

Ну, значится, о людях. У меня есть буклеты ГАСО: несколько мне подарили, а один я сперла. Потом погляжу. Последний сезон - от ссылочки на списочек не откажусь: где Вы об этом писали? Но за девять лет - как такие точные сведенья собрали? Или упоминание "людей из отдела кадров ГАСО" - это и есть ответ?
________________________
*

У меня есть знакомый стоматолог, не москвич, я пригласил его один раз на концерт, и после того, как мы сыграли, он ко мне подошел и сказал: "А почему он машет не то, что вы играете?" Даже стоматолог увидел это! Для музыкантов это вообще катастрофа.

Это тут: http://lenta.ru/articles/2011/08/26/gorenstein/

[pochetta]

и если кто-нибудь знает подробности (Строганоф уже написал, но хочется ещё) появления Федосеева в БСО и ещё, кажется, Синайского в филармонии - напишите. Интересно.

[Genka]

и если кто-нибудь знает подробности ... появления Синайского в филармонии - напишите. Интересно.

Синайский в Московской Филармонии в 1992 году? Тогда ничего интересного не было.
Предыдущий главный дирижер Д. Г. Китаенко написал заявление об уходе неожиданно, в начале сезона, оставив руководству оркестра и филармонии разбираться, что делать с концертным сезоном, сверстанным под него, с абонементом и гастролями. Кроме заявления маэстро написал письмо, где объяснял причины своего поступка, но никаких претензий к музыкантам у него высказано не было. Не было, впрочем, претензий и у артистов оркестра к худруку. После этого год, или даже чуть больше, оркестр работал без главного дирижера. На гастроли ездили с М. Янсонсом, Д. Кахидзе, М. Эрмлером. Руководство оркестра, естественно, искало замену, и в 1992 году оркестр возглавил В.С. Синайский.

[Vic]

http://www.rg.ru/2011/08/29/maksimov.html

Художник в советах не нуждается вклАндрей Максимов

Часто длинными, долгими, одинокими зимними ночами сижу я у какого-нибудь камелька и размышляю: "Уважаю ли я Михаила Ефимовича Швыдкого?" И, глядя на танцующий огонь, каждый раз отвечаю сам себе: "Уважаю, и очень. А как же его можно и не уважать?" Неправильный тон я взял. Ироничный, ёрнический. А все почему? По привычке. Мы ж все чаще спорим не с идеями, которые высказывает человек, а с самим человеком. Нравится нам человек - кажется, что и идеи у него чудесные. Не нравится - так и идеи никуда не годны. (Кстати, по такому же принципу мы чаще всего и голосуем, но это отдельная тема). А тут другая ситуация. Я действительно уже несколько десятилетий отношусь к Михаилу Ефимовичу Швыдкому с невероятным почтением. Мы не то чтобы друзья, но многолетние соседи по жизни, и такое соседство мне очень нравится. Я даже им горжусь. Являясь не только автором, но и читателем "РГ", я, разумеется, читаю и колонки Швыдкого, причем с интересом. Но вот прочел я последнюю колонку Швыдкого и обнаружил в себе явное несогласие. Бывает же так: человека любишь, а с точкой зрения его не соглашаешься. К чему же призывает уважаемый автор? "...для того чтобы защитить искусство и художника как от произвола чиновников, так и от охлократии, власти толпы в сфере культуры целесообразно вернуться к идее создания наблюдательных советов как важнейшего инструмента сотрудничества государства и гражданского общества". Что же такое наблюдательный совет? Ссылаясь на опыт европейских стран, Михаил Ефимович отвечает на этот вопрос: "Наблюдательные советы формируются из видных общественных деятелей, представителей политических партий, мастеров культуры, представителей тех бюрократических ведомств, которые отвечают за положение дел в отрасли. Они ежегодно рассматривают результаты деятельности коллектива, их творческие, просветительские, финансово-экономические аспекты и один раз в определенный период (три, четыре, пять лет) обсуждают возможность продления контрактов с руководством". Как говорится, задумаемся над прочитанным. В первой цитате промелькнула мысль о том, что у нас есть "гражданское общество". Мне представляется такой вывод немного преждевременным. Оно у нас пока только строится, и я чего-то не убежден, что его строительство надо начинать именно с создания наблюдательных советов. Дорогой читатель-друг, когда вы читаете слова: видные общественные деятели... представители политических партий... представители тех бюрократических ведомств, которые отвечают за положение дел в отрасли.., вы конкретно кого представляете? Какие лица? Я тут сам попробовал пофантазировать, и меня мои фантазии не вдохновили, честно говоря. Я вспоминаю, как уже очень пожилой академик Лихачев пришел на концерт в Московскую консерваторию. Я видел, как он хотел незаметно занять свое место, не получилось. Зал устроил ему овацию, все встали... Дмитрию Сергеевичу даже пришлось стеснительно раскланиваться. Вы знаете хотя бы одного человека, которому бы сегодня устроили такую овацию? На мой взгляд, в области культуры у нас нет сегодня безусловных авторитетов. Я уж не говорю про политические партии или бюрократические ведомства... Из кого тогда будем наблюдательные советы собирать? Из тех людей, чье мнение не является безусловным авторитетом? Как вообще все это будет происходить? Будут приходить дяденьки при галстуках и тетеньки "при халах" и объяснять худруку и коллективу, что так, а что не так?.. К кому они будут приходить? К выдающемуся дирижеру Марку Горенштейну? К великим режиссерам Захарову и Фоменко? Или к тем, кто помоложе, вроде Евгения Писарева, и им объяснять, как жить и чего делать? Да, в советские времена, например, при Таганке был такой наблюдательный совет. Но он занимался только одним: отстаиванием спектаклей Любимова перед властью. Представить себе, что Борис Можаев или Андрей Вознесенский "рассматривают результаты деятельности" Таганки, невозможно даже в страшном сне. Я понимаю и разделяю волнение Михаила Ефимовича. Вот ведь какие трагические слова он пишет: "По действующему трудовому законодательству учредитель имеет право уволить руководителя любого ранга и статуса - Любимова, Горенштейна или Табакова - без всяких объяснений". Ужасный ужас, кошмарный кошмар, и искренние респект и уважуха Швыдкому за то, что он его обнародовал. Ситуация категорически неправильная, и ее надо менять. Но не ограничивая права худруков, а, наоборот, всячески их расширяя. Михаил Ефимович лучше меня знает, что все - без исключения!!! - великие театральные режиссеры были диктаторами. Невозможно себе представить существования какого бы то ни было совета, скажем, при Завадском, Товстоногове или Гончарове. Раньше при худруках формально существовали худсоветы. Первый спектакль по моей пьесе "Кладбищенский ангел" в театре Ленинского комсомола принимал такой худсовет, в него входили выдающиеся актеры, и на обсуждении Марк Анатольевич дал возможность каждому высказаться. Но все прекрасно понимали: решение принимает он и никто другой. Я поставил несколько спектаклей в Маяковке и могу засвидетельствовать: Андрея Александровича Гончарова до сих пор называют там "Хозяин". Мне кажется, что когда Михаил Ефимович пишет: мол, любой мастер, работающий с коллективом художников, диктатор только на репетициях, он лукавит. Кому как не Швыдкому знать, что театр - это такой мир, который не делится на до и после репетиций. Худрук - хозяин этого мира. По-другому не бывает. Сняли в Москве почти подряд Арцибашева, Галибина и Любимова потому, что они не нравились труппе. Понятно, что это повлекло за собой цепную реакцию. И вот уже в оркестре выдающегося дирижера нашей страны Марка Горенштейна оркестранты пишут письма в инстанции: не нравится им их дирижер. Мне кажется, что интеллигентнейшему министру культуры Александру Авдееву пора стукнуть кулаком по столу и объяснить: в театре ли, в оркестре ли решающую роль играет личность. Бесконечные "разборки" между коллективами и худруками приведут к тому, что мы будем терять театры и оркестры. В творческом коллективе не может быть демократии и даже вертикали власти. В нем возможно только то, что Марк Анатольевич Захаров называет "добровольной диктатурой". И если у нас нет законов, защищающих худруков, то это проблема законодателей. Руководитель театра ли, оркестра ли не нуждается ни в каких наблюдательных советах. Если он хочет, чтобы ему кто-нибудь советовал, советчиков он отыщет себе сам. Если ситуация с руководством государственных учреждений культуры печальна (а она явно печальна), надо думать над тем, как ее изменить, не затрагивая интересов руководителей этих самых учреждений. Дело не только в том, что наблюдательный совет скорее всего превратится в цензуру. И не только в том, что у нас мало людей, которые пользуются абсолютным уважением всех. Главное, что художнику нужна свобода. Потому что соловьи не только не поют в клетке, но и не размножаются.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5566 от 29 августа 2011 г.

[Флейтист правдоруб]

Бабуля, примите ваши препараты и поуспокойтесь. В вашем возрасте вредно так волноваться.
Если бы вы были хоть немножко внимательней, хотя может сконцентрироваться вам уже на чем либо трудно, окромя конечно добермана Сидоровны- то были вкурсе, что только идиот не знает о мерзком характере Г.Что этот гений невыездной. Или вы, бабушко, считаете, что если за год съездить раза три в Европу и десять раз окучить Подмосковье- это достойно "первого оркестра страны"? Что при поддержке Швыдкого- все Г. было по барабану. Людям только оставалось уходить. Они и уходили.
Если кой кому повынимать серные пробки вместе с сурдиной от контрфагота, то этот самый услышит разницу, как оркестр звучал у Лазарева или Мстислава Леопольдовича по сравнению с Горенштейном. Но похоже пробки пустили корни в кой чьих ушах, а сурдина закисла там навечно.
По поводу ссылочек- ищите сами. Вы принимали непосредственное участие в этой теме, где я писал всех пофамильно и с должностями в оркестре.Я же не ваш опекун или ваш санитар, что бы чуть ли не кормить вас с ложечки , ища для вас инфу. Что касается цифры "280"- угомонитесь. Если эта цифра ложная, то Горенштейн первым взвоет, что это ложь. Или же вы долдоните эту цифру в чуть ли не в каждом посте. пытаясь поддержать мнение Горенштейна, что это заговор Минкульта? Так ему видать везде заговоры мерещатся. Когда альтист плюнул ему в лицо- это была проплаченная акция альтистов Москвы. Сейчас тот альтист живет на полном пансионе, как и вы. Но вы от государства, а он от альтистов.

пысы. Как же вам, такой утонченной аристократке ходится на концерты ГАСО, если там играют проститутки и воры? Вы , болезная, на Эхе то слушали страдальца? Как он изобличал свою "семью"?

[pochetta]

стукнуть, значит, кулаком по столу должен министр. Чтобы всякие людишки знали своё место. А главное, значит, это личность. Только, интересно, чья. И почему одна личность важна в творческом процессе, а сотня других может утереться.
Погодите, а это какой Андрей Максимов? Лохматый такой, что лет пять назад по Культуре по ночам кого-то приглашал? "Ночной полёт" или как там его?
Дааааа. А ведь тогда за умного сходил....
И ведь сам же пишет о "добровольной диктатуре", что не может не напомнить знаменитых в этой теме слов Ростроповича об обоюдном согласии...

Синайский в Московской Филармонии в 1992 году? Тогда ничего интересного не было.
Предыдущий главный дирижер Д. Г. Китаенко написал заявление об уходе неожиданно, в начале сезона, оставив руководству оркестра и филармонии разбираться, что делать с концертным сезоном, сверстанным под него, с абонементом и гастролями. Кроме заявления маэстро написал письмо, где объяснял причины своего поступка, но никаких претензий к музыкантам у него высказано не было. Не было, впрочем, претензий и у артистов оркестра к худруку. После этого год, или даже чуть больше, оркестр работал без главного дирижера. На гастроли ездили с М. Янсонсом, Д. Кахидзе, М. Эрмлером. Руководство оркестра, естественно, искало замену, и в 1992 году оркестр возглавил В.С. Синайский.

Понятно. Значит, в активе шумных оркестровых революций, не приведших к "попаданию в задницу", у нас два события: приход Светланова в ГАСО и Когана в МГАСО (хоть я сама и написала, что это двусмысленный пример, но в первые годы это было далеко неочевидно). Причём оба случая - это пример того, когда министерство как минимум прислушалось к мнению самих оркестров. А вот когда не прислушалось, причём достаточно демонстративно - тогда мы получаем нынешнюю ситуацию в ГАСО, которую вся (не преувеличиваю) Москва (которая в курсе происходящего) считает именно что той самой задницей.

[retinol]

> Неправильный тон я взял. Ироничный, ёрнический. А все почему? По привычке. Мы ж все чаще спорим не с идеями, которые высказывает человек, а с самим человеком.

Слог статьи простителен для форума, подобного этому, но не для федеральной государственной печати. Максимов предстает не в лучшем свете. Может, надеется, что борода прикроет все огрехи мысли?

[ЛАУС]

Максимов - поздравляю! Гениальная статья! Не в бровь, а в глаз! Не копанье в грязном белье (это все, чем "кроет" МБГ взвод его артистов), а действительно - по существу проблемы - а она есть в том виде, как ее блестяще вскрыл Андрей! Подписываюсь под каждым словом!
Обязательно напишу комментарии - позже - сейчас дела.