Разница в обсуждении музыки профессионалами и любителями

[MAks]

ТЕЛЕГРАММА:ПОЗДРАВЛЯЮВАГАБОНДАСОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ МБОГОВ

ОТВЕТ:РЕГАРДСАДОСТАЛЧТОДЕЛАТЬДАЛЬШЕ

Ггаспада, вы решили, видимо, попутно приучить "множество молчаливых глаз" к японскому стилю написания текстов?

[Алексей]

Жаль отобрали "шашку"... а то бы весь треп отсюда снёс! В "Про всё на свете"...

[A-Lex]

"Простите, не из греческих трагедий
Вы только что читали монолог?
Осмелился зайти к вам, чтоб в беседе
У вас взять декламации урок"

Здравствуй, моя дорогая ре-фракция!
Хотя я ещё и не догадался "о чём речь", но мне тоже хотелось бы чуточку улучшить ratio "пишу/читаю" этой темы.

О ком, вообще, речь? Недомузыкантов то в этой теме - Я да Дима, да ещё и та частичка Бориса, что не Legge. И хотя "боги открыли людям немало", Regards абсолютно прав - нет ничего нелепее, чем разговоры смертных о Брамсе с музыкантами:"с теми, кто его ел", с теми, кто употребляет музыку в выверенных гомеопатических дозах, растирая G-Dur'ы меж пальцев и смычков и амальгамируя их с собственной энтелехией.

И всякому жалкому лепету самооправдания, вроде того, что "есть профессионалы, любители, а есть и третье, газообразное состояние вещества" или "я тоже мог в Аркадии родиться, однако родился не там, хоть и приобретал каждый общедоступный за желесным завесом score" (эх, детство золотое! не забыть как, задолго до демократии, скупал в магазине на Садово-какойто венгерские перепечатки из Philarmonia-Universal edition в нагрузку к Breitkopf, и как затем пытался постигнуть бессонными ночами взаимопереходы отчаяния и надежды Уцелевшего из Варшавы, начиная с первого же подъёма трубы, тут же растоптанного своим обращением, и до того "грандиозного момента", когда "all of a sudden they began singing the Shema Yisroel", впервые полностью проводя серию и её ракоходную инверсию...), - всем эти заклинаниям, 20000 центов октавы прав Алексей, не место в особом отделе Симфонической музыки.

[A-Lex]

Вдогонку - антитезу. Не всяко, что блестит - музыкант с дипломами.

Сколь не незаменимы консерваторские оценки и не основопологающе знание о неаполитанских секстах и неприготовленных разрешениях, подлинность индивидуальных предощущений тайны и апперцепций пра-феноменов должны подтверждаться иными свидетельствами.

"Где нет нутра, там не поможешь потом", - как говорится в одном очень вольном переводе из Wenn ihr's nicht fuehlt, ihr werdet' nicht erjagen - Wenn es mich aus der Seele dringt...

Традиционно же сваливая на математиков при разговоре о музыке, попутно замечу, что овладение "аппаратом" и словарём сказочных непонятиц, типа "этальных когомологий" или "кобордизмов", или же умение "в конце письма поставить QED", аналогично не гарантирует экстазов переоткрытий. Профессионал, неспособный на первозданное изумление при взгляде на простейшую формулу е{в степ. iп}+1=0, связывающей воедино пять важнейших констант мироздания, или же ученый, не слышащий мистических вариаций на тему "163" (заурядную цифирь, всегда оказывающаяся in the right place in the right time: и как минус-дискриминант знаменитой prime-numbers-порождающей Эйлеровой формулы х2+х+41; и как последняя 9-ая цифра, позволяющая единственную факторизацию Гауссовых целых; и как добавок, неправдоподобно превращающий безнадёжную трансцендентность в нечто целое (е в пи-корень-из-163 степени - целое; тогда как простейшее е{степ. -п/2} = i в i)), наверное потерян также и для музыки.

[екатерина]

А-Лекс! Спасибо! Какой, право, бальзам на душу!

[ODA]

Многоуважаемый Регардс!

Не будучи музыкантом, я, однако, прекрасно Вас понимаю: нет ничего хуже дилетанта, с ученым видом знатока рассуждающего о предмете, в котором он, мягко говоря, совершенно не смыслит. Но...

Знаете, я некогда сдала на "отл." теорию литературы в одном вузе. Вероятно, это дает мне некоторое право рассуждать о предмете профессионально, так как моя способность отличить метафору от метанимии, а сравнение от олицетворения документально подтверждено. Да, я терпеть ненавижу читателей, которые, скажем, называют бредом сивой кобылы отдельные тексты -- ценность же этих текстов вовсе не в смысловой их нагрузке, а в звуковых ассоциациях. Я также не перевариваю и на дух не переношу литературных критиков, которым нравится осуждать писателей с изумительным просто языком за безнравственность -- лишь потому, что эти писатели слишком много пишут про секс.

Однако же среди таких читателей и критиков немало и тех, кто вместе со мной (или не вместе со мной, не суть важно) сдавал теорию литературы. Они тоже имеют документальное подтверждение своей литературоведческой компетентности. Так что дело не в образованности и подготовленности потребителя произведений искусства, а в его внутренней культуре, наверное.

[Walter Boot Legge]

Так что дело не в образованности и подготовленности потребителя произведений искусства, а в его внутренней культуре, наверное.

A теперь, после обращения Регардса местные потребители произведений искусства будут опираться исключительно на свою внутреннюю культуру и Регардсу не придется напрягаться чтобы отличать зерна от плевел

[екатерина]

Я также не перевариваю и на дух не переношу литературных критиков, которым нравится осуждать писателей с изумительным просто языком за безнравственность -- лишь потому, что эти писатели слишком много пишут про секс.

А тут в чём логика? Они же критикуют их не за язык, а именно за безнравственность. Не хотите же Вы сказать, что изумительный язык и личная святость -неразделимые вещи. Будучи превосходным писателем, можно писать абсолютно аморальные вещи, и если критика справедлива- почему нет? За то, что ты пишешь надо нести ответственность не только стилистическую, но и моральную- такова специфика культуры. Так что секс, пожалста, отдельно, а стиль-отдельно, тсзать.(с) Язык- не индульгенция. Конечно, если бы этим писателям отказывали в хорошем языке по причине обилия секса на единицу литературной площади Ваше возмущение было бы понятным.

[regards]

Поскольку тема явно переросла свои рамки, и стала единственным на форуме немодерируемым потоком, кровно связанным с когда-то открытым Гаечкой потоком Chez Regards, но закрытым Борисом за политику, я чувствую себя ответственным за развлечение публики.

Итак, очень в тему было бы откликнуться на зов Знатока в теме "Бетховен" проанализировать 3 концерт Бетховена.

Представил себе коллективный разбор 3 концерта на форуме:

Гизекинг в 1939 г. играл первое проведение побочной темы за 3''32 (DG 9876543210 PUSK), а Фишер на EDI (Echte Deutsche Eier) чешет аж за 3"28!! См. EDI 1W5678QQ.

В DG 978654321 N14 нет никакого первого проведения побочной темы, там только второе! См. NKVD1937.

Только АГ! Уже выучил, везёт в Москву. А пока всем оциффровать все имеющиеся в личном пользовании записи 3Bet'а.

Ко времени написания 3 концерта Бетховен ещё не дорос до понимания Прокофьева, и не стоит разбирать этот бесформенный сентиментальный пустячок, который не есть хорошая музыка перед сном. А Вам, Регардс, полезно послушать в хороших исполнениях Вальс Грибоедова, чтобы разобраться, наконец, чем отличается 3Рах от 3Бет.

В 3 концерте Бетховен окончательно порывает с линейными коннотациями, и устремляется в своих апперцепциях в горние долы леверкюновских прозрений, отчётливо понимая, что ln(e)=e exp(0), а потому группой симметрии 3 концерта, очевидно, является SU(2)xU(1), что заставляет задуматься о единстве мироздания.

3 концерт, дорогой Регардс, повидимому, окончательно поставил Вас перед выбором метода возгонки фракций, в коем я мог бы принять самое филотерапевтическое участие, но заметьте, как воспаряют мои поклонники и поклонницы, почувствовав на губах сладчайшее послевкусие Liebfraumilch, которое, если Вы ещё не осознали бесплодность вожделений, нельзя не отождествить с ренегатскими построениями Вайцзекера. Впрочем, о чём это я?

Регардс, как всегда, не понял вопроса. Речь идёт о формах Бетховена, а не flo, а это – две больших разницы, при всём уважении к Бетховену… А что касается всяких головокружительных изысков концерта типа модуляции из до минора в ми бемоль мажор, уступаю первенство лидеру фракции, он у нас мастер на такие штуки, нехай модулирует.

Совершенно головоломная форма! Сразу Саломею вспомнила. А какой там энергичный общий подъём в конце! Ну разве это не сексуально?!

Тикусё! сицурэй А что 3 концерт? Практически, птичка. Помните, там этот популярный пассаж в финале куверуху, сицурэй, фюить… Прямо для Конюхова…

Вам бы, Вальтер, всё про формы, а у прессы, между прочим, и содержание бывает! У нас вот весь Торговецъ на содержании… И что? Думаете, из-за этого в Ковент-Гарденах и Альберт холлах Кошку рецензируем?! Если бы… Да и разве найдёшь в Selfridges, на Bond Street или Savil Row нужный цвет? Они от одного слова шарахаются…

Какой анализ? ЧУВСТВОВАТЬ надо! Ладно, я на электричку в Москву опаздываю.

Вторая часть напоминает мне ранние мотеты Оберхофера из Мюнстера. Вряд ли вы поймёте, о ком я, если не читаете на ночь невмесцентные ликвы. Скажу только, что если бы не авторские указания на латинизированном итальянском, который выводит меня из равновесия (хотя вы, конечно, никогда не чувствовали разницы между средневековой и классической латынью; эх, папской администрации на вас нету!), то эта часть сошла бы за вполне приличное подражание пост-григорианским авторам, таким как Шульце-Бойзен из Штаде, подаривший нам великолепные мадригалы a capella rossa, или несравненный Регардопулос из Микен.

3-ий, конечно, интересно, но мне вечером 2-ой Штаркману играть, а к утру Конюхов с Регардсом обещали Разлуку в две руки принести. Сами анализируйте, я побежала.

В связи с отклонениями от главной темы в недопустимо далёкие тональности, первую часть закрываю. Благодарю за непонимание.

[Дилетант]

Эта тема не имеет права находиться в самом конце раздела.
Я и сам только до нее добрался.
Это должен знать каждый! (с)

Вот читаю, что композитор N в симфонии X неудачно сделал то-то, а дирижёр А по сравнению с дирижёром Б сыграл что-то ну куда лучше, и вообще всем слушать CD 1234567890 на Deutsche Wurst (с) (ДЛ). Потом читаю ники, и вижу, что абсолютное большинство таких мнений принадлежат немузыкантам в узком смысле этого слова. Спокойно , это не наезд, это вопрос. В узком смысле - буквально. Поясню.

Партитура - довольно сложный текст, который требует, к тому же, известных навыков его чтения в силу различий в нотации партий разных инструментов. Для того чтобы сказать, чем отличается исполнение Кляйбера от исполнения Менгельберга симфонии Z, требуется ох сколько проделать труда, досконально вчитавшись сначала в партитуру, чтобы составить собственное мнение с детальностью, достаточной. чтобы вечером выйти ею дирижировать , потом прослушать с каждым по отдельности, да по нескольку раз, и осознать специфику так, чтобы быть в состоянии сравнить, да ещё потом из всего это сделать обобщающие заключения...

Вот почему я не верю не только обобщённому D, который партитур плохого композитора Брамса ни при какой погоде не читал, но и большинству пишущих. Я уже выдвигал гипотезу, что писать красивые тексты с широкими обобщениями - отдельное искусство, не имеющее ничего общего с подопытным материалом. Или я должен верить, что авторы обладают настолько изощрённым слухом, памятью и быстротой реакции, что могут писать подобные тексты на основе восприятия записей на слух? Тогда почему их имена ещё не выбиты золотом в углу слева при входе в Малый зал?

Первый раз в жизни использую смайлик (подпись переделывать все равно не буду).

Я имел счастье (или несчастье) слышать CompleteSimfonies Прокофьева в исполнении Рождественского, Ростроповича, Kuchar"а и Jarvi. Все они, на мой взгляд, недостойны Прокофьева.

Сколько подобных откровений я прочитал за год с небольшим на форуме! И действительно, практически все они принадлежат непрофессионалам. Ни разу не читал, например, у Лидского пренебрежительных слов о других исполнителях. Тот же regards себе этого не позволяет. А мы?
Коллеги! Расслабьтесь - и получайте от музыки удовольствие! Среди нас - а нас на форуме большинство - очень мало таких, кто действительно посвятил себя музыке настолько, чтобы рассуждать о таких тонких материях хотя бы на эмоциональном уровне восприятия. А уж выдавать это за непреложную истину - это слишком круто.
Такой же как вы,
Дилетант.