Главенство классики

[yohji_nap]

Конечно, нет. Это лишь превосходство определенного рода, оно относительно. По другим критериям классика вполне может "отставать" от фольклора, джаза, поп-музыки.

Просто тут ведь просили критерии превосходства классики как таковой, по сравнению с остальной музыкой (по кр. мере это обсуждалось). Вот я и спросил на всякий случай

[Sneak-Snake]

По-моему, это бессмысленно.

Ну вас никто не заставляет

Автор потока просил обосновать (а не доказать) превосходство классической музыки.

А есть разница?

ОК. Вот вам объективный критерий: академическая музыка (в целом) более сложна по структуре и языку, чем другие направления в музыке.

Хорошо. А не могли бы вы придать этому критерию рабочий вид? А то неясно, как на практике сравнить "сложность структуры и языка" двух музыкальных произведений.

Можете ли Вы в других направлениях найти произведения, сравнимые по форме и содержанию с сонатой, симфонией, фугой?

Смотря как сравнивать по форме и содержанию. Тут тот же вопрос - привести сравнение к более-менее рабочему виду, определить порядок действий.

Это еще почему?

Потому, что вопрос темы был: как обосновать превосходство классики. Вот если бы автор выдал не вопрос, а утверждение, тогда ему бы пришлось свое утверждение доказывать.

Но на самом деле это не так (т.е. не очевидно)?

Нет, на самом деле превосходство в разнообразии джаза над классикой, о котором я говорил, очевидно только для меня. То есть, тут я пас - я не смог бы доказать, что джаз круче. А можете ли вы доказать, что классика круче?

[Mike Tea]

А есть разница?

Автор a priori уверен в превосходстве классики, он хочет не доказательств, а объяснений.

Хорошо. А не могли бы вы придать этому критерию рабочий вид? А то неясно, как на практике сравнить "сложность структуры и языка" двух музыкальных произведений.

Считаю это пустой работой. Те, кто более-менее знаком с анализом музыкальных форм, разберутся и сами, а остальные - увы...

Потому, что вопрос темы был: как обосновать превосходство классики. Вот если бы автор выдал не вопрос, а утверждение, тогда ему бы пришлось свое утверждение доказывать.

Он и так выдал утверждение.

А можете ли вы доказать, что классика круче?

Свои аргументы преимущества (а не "крутизны") классики я уже привел. Если Вы хорошо знакомы с разной музыкой, то они должны быть понятны. А вообще, у меня складывается ощущение, что Вам просто очень хочется поспорить...

[Sneak-Snake]

Автор a priori уверен в превосходстве классики, он хочет не доказательств, а объяснений.

В смысле, отмазок? Чтобы найти удобную отговорку и этим успокоиться?

Считаю это пустой работой. Те, кто более-менее знаком с анализом музыкальных форм, разберутся и сами, а остальные - увы...

Смотря, как именно разберутся. Если подразумевается, что найдут набор удобных отговорок - тогда да, согласен, легко найдут.

А вообще, у меня складывается ощущение, что Вам просто очень хочется поспорить...

Спор возможен только до тех пор, пока желание спорить у нас обоюдное. Мой намек понятен?

[Mike Tea]

Смотря, как именно разберутся. Если подразумевается, что найдут набор удобных отговорок - тогда да, согласен, легко найдут.

Отговорок от чего?

[Sneak-Snake]

Хороший вопрос Попробую объяснить.

Есть два основных подхода - подход естествоиспытателя и подход верующего.

Подход естествоиспытателя требует найти доказательства правды. Если правда окажется неприятной, разочаровывающей или шокирующей, если она нарушит внутреннюю душевную гармонию, естествоиспытатель готов все равно принять ее такой, какая она есть.
Подход верующего требует достичь внутренней душевной гармонии. Если ради этого придется отказаться от поисков правды в каких-то вопросах, если где-то останутся белые пятна сомнений, он готов этим поступится ради достижения гармонии.

А когда речь заходит о восприятии произведений искусства, здесь два этих подхода перемешиваются между собой. Можно подходить к композиции с точки зрения естествоиспытателя и обучать людей тому, какие именно ноты, в каком порядке и т.д. надо ставить, чтобы получить результат, удовлетворяющий определенную публику. А можно подходить с точки зрения верующего и обучать людей тому, какие правильные слова говорить, как правильно обставить и подать музыку, чтобы люди почувствовали себя удовлетворенными.

Так вот, мне кажется, что с подходом верующего в данном вопросе проблем быть не должно. Если человек хочет достичь гармонии в собственной душе, укрепить в себе веру, что классика лучше, то с этим не должно быть проблем. Впрочем, с обратной задачей (убедить себя, что классика не имеет особой ценности) проблем тоже не будет.

[Клавиша]

Сложно видимо объяснить аргументами превосходство классики над роком. Но почувствовать это может каждый. Классика интеллигентней чем рок.

[Alter]

Хороший вопрос Попробую объяснить.

Есть два основных подхода - подход естествоиспытателя и подход верующего.

Подход естествоиспытателя требует найти доказательства правды. Если правда окажется неприятной, разочаровывающей или шокирующей, если она нарушит внутреннюю душевную гармонию, естествоиспытатель готов все равно принять ее такой, какая она есть.
Подход верующего требует достичь внутренней душевной гармонии. Если ради этого придется отказаться от поисков правды в каких-то вопросах, если где-то останутся белые пятна сомнений, он готов этим поступится ради достижения гармонии.

Это верно.
Потому и подход верующего используется куда чаще, у него много средств воздействия: и внушение, и демагогия, и козуистика, и взывание к чувствам в обход разума и т.д.
Слепая вера противостоит всякой рациональности и рассудочности, верующего человека легче подчинить, им легко манипулировать. Только не теми людьми, которые верят, потому что ЗНАЮТ.
Думаю, что возбужденной толпой, выходящей со стадиона после оглушительного рок-концерта с верой в главенство рока, управлять намного легче, чем теми, кто выходит из Консерватории или Большого театра.

Сложно видимо объяснить аргументами превосходство классики над роком. Но почувствовать это может каждый. Классика интеллигентней чем рок.

Главенство классики как абсолютной музыки в доказательствах не нуждается, это аксиома. От классической музыки не вянут цветы, выздоравливают люди. От рока и грубой попсы - даже молоко скисает. Можно представить, что происходит с человеческой душой..

[Nata_SPb]

Главенство классики как абсолютной музыки в доказательствах не нуждается, это аксиома. От классической музыки не вянут цветы, выздоравливают люди. От рока и грубой попсы - даже молоко скисает. Можно представить, что происходит с человеческой душой..

Вопрос, поставленный автором темы, подразумевает личный ответ, а не за всех сразу любителей классики или любителей других жанров. Большее разнообразие эмоций и мыслей у слушателей классики после одного и того же концерта - правдоподобное предположение. Любители рока, скорее всего, выходят из зала "в едином порыве". Набор чувств более однообразен. Но означает ли это превосходство одного жанра - над другим? Может это означает, что одна музыка выявляет в нас наше "мы", другая - наше "я"?

[Sneak-Snake]

Это верно.
Главенство классики как абсолютной музыки в доказательствах не нуждается, это аксиома. От классической музыки не вянут цветы, выздоравливают люди. От рока и грубой попсы - даже молоко скисает. Можно представить, что происходит с человеческой душой..

Вы уничижительно высказываетесь о верующих людях, дескать, ими легко манипулировать. А потом оказывается, что верите во всякий бред, написанный в желтой прессе.