Для чего нужны дубльдиезы, бемоли, бекары

[Pripyat]

А сами дубль знаки безусловно нужны. Если в нотах мелодический минор gis-moll запишут не так: gis-ais-h-cis-dis-eis-fisis-gis, а просто gis-ais-h-cis-dis-eis-G-gis, то получается, что когда я читаю эти ноты с листа, я не вижу гамму как послед. звукоряд (грубо говоря), а вижу 6 звуков последовательных, потом уменьшенную терцию!!! eis-G, а потом увеличенную приму!!! G-gis. Сбивает еще похлеще, чем дубль-знаки!!

[Дубльбекар]

А где они используются, эти дубльбекары? Для отмены дубль-знаков используется обычный бекар, а для обозначения просто знака после дубль-знака используется этот же знак! Как видите, без них обошлись ...

Ухожууу в монастырррр..

[NLib]

Ухожууу в монастырррр..

Благодаря многолетним исследованиям британских ученых удалось доказать, что дубль-бекар необходим при отмене двойного дубль-диеза!

[sofa]

кстати, у Баха в прелюдии до мажор, в одном такте имеются как диез и бемоль (ми-бемоль и фа-диез). не могу понять. не проще ли ставить только диезы или бемоли.

<Как известно в мажоре 4-я повышенная ступень служит признаком аккрда двойной доминанты(фа-диез), таким образом, в этом такте уменьшенный аккорд ,построенный на 4-повышенной ступени: фа-диез-ля-до-ми-бемоль(аккорд построенный по малым терциям(F#dim),

а нота ми-бемоль-в мажоре (пониженная 3-ступень_)-заимствована из одноименного минора(с-moll), далее этот аккорд разрешается(переходит) в секундаккорд седьмой ступени и далее- в доминанту,все логично.

Так музыкальной наукой придумано, чтобы не было путаницы, ведь, если ноту ми-бемоль энгармонически принять за ре-диез, тогда аккорд уже будет читаться , по другому, несмотря на то, что звучание от этого не изменится, так понимаю я, другие могут думать иначе.... >

[Фальстаф]

ведь, если ноту ми-бемоль энгармонически принять за ре-диез, тогда аккорд уже не будет читаться по терциям, несмотря на то, что звучание от этого не изменится, так понимаю я, другие могут думать иначе.... >

странное умозаключение... ну будет квинтсекстаккорд вместо септаккорда, но терцовой природы аккорда это не нарушает...

[sofa]

странное умозаключение... ну будет квинтсекстаккорд вместо септаккорда, но терцовой природы аккорда это не нарушает...

< если заменить ми-бемоль на ре -диез-это тоже будет двойная доминанта к тональности а-moll, поскольку в двойной доминанте минора повышается 4-я и шестая ступени лада, но в данном случае тональность С-dur. Признаю свою логическую ошибку

[Ёпрст]

а нота ми-бемоль-в мажоре (пониженная 3-ступень_)-заимствована из одноименного минора(с-moll), далее этот аккорд разрешается(переходит) в секундаккорд седьмой ступени и далее- в доминанту,все логично.

В до-мажоре не может быть ми-бемоля в принципе (как и пониженных или повышенных третьих ступеней) , ми-бемоль и фа-диез относятся к уменьшенному вводному для соль-мажора (если я правильно понял, речь идет о прелюдии Баха из ХТК1), ибо увел. секунда ми-бемоль фа-диез должна разрешиться в ре-соль, но в прелюдии разрешения не происходит, и сразу идет новый ум. вв. секунд-аккорд (уже в до-мажоре), кот. затем переходит в доминанту.

[Ёпрст]

< если заменить ми-бемоль на ре -диез-это тоже будет двойная доминанта к тональности а-moll, поскольку в двойной доминанте минора повышается 4-я и шестая ступени лада, но в данном случае тональность С-dur. Признаю свою логическую ошибку

Что Вы везде двойные доминанты ищете.) Не надо ничего заменять, знаки нам как раз показывают тональности в данный момент.

[sofa]

В до-мажоре не может быть ми-бемоля в принципе (как и пониженных или повышенных третьих ступеней) , ми-бемоль и фа-диез относятся к уменьшенному вводному для соль-мажора (если я правильно понял, речь идет о прелюдии Баха из ХТК1), ибо увел. секунда ми-бемоль фа-диез должна разрешиться в ре-соль, но в прелюдии разрешения не происходит, и сразу идет новый ум. вв. секунд-аккорд (уже в до-мажоре), кот. затем переходит в доминанту.

Я пока сдаваться не собираюсь

Смотрим ноты в 22 такте: как раз и может быть ми-бемоль



В принципе Вы не интересуетесь другими ладами, поэтому для Вас не существует лада с пониженной третьей ступенью, так?

[Ёпрст]

Я пока сдаваться не собираюсь

Смотрим ноты в 22 такте: как раз и может быть ми-бемоль



В принципе Вы не интересуетесь другими ладами, поэтому для Вас не существует лада с пониженной третьей ступенью, так?

Значит, мы еще поборемся.
Да-да, я именно эти такты в прелюдии и имел ввиду. Вы наверное еще не изучали такой предмет, как гармония, или только начали изучать. Третья ступень - ключевая, собственно она и определяет лад - мажор или минор, и потому не может быть изменена. Грубо говоря, 1-3-5 ступени в тональности постоянны, ибо определяют саму тональность, 2-4-6-7 - могут повышаться или понижаться. Это все происходит в определенной тональности. Но в музыке часто встречаются отклонения и модуляции в другие тональности, которые происходят обычно плавно - через один или несколько аккордов, которые уже относятся к новой тональности, в которую происходит отклонение или модуляция. Так вот, эта гармония с ми-бемолем и фа-диезом относится не к до-мажору, а к соль-мажору, уводит в него. Так что все по правилам.)