музыка смерти

**h-moll** · 14.10.2005, 19:30

Хочу еще пояснить свой "механистический" пост. Предполагается, что "язык" у исполнителя (= источника) и слушателя (= приемника) близок. Т.е. они живут в рамках одной культуры. Это как кодировка веб-страницы. А если один из компонентов этой системы инеет отличный от другого "язык", то контакта нет. Не думаю, что австралийский абориген оценит все ту же 15-ю симфонию Шостаковича. Эта музыка имеет в своих глубоких корнях сумму социальных, культурных, идеологических и т.п. составляющих эпохи и предшествующих эпох, опыт поколений. Не имея об этом никакого понятия, слушатель ничего не поймет! Это в равной мере относится к любой музыке!

Вообще же искусство - таинство! Не нужно очень уж дотошно искать причин. Этим можно разрушить это чудесное явление, и вы никогда уже не сможете испытывать наслаждение от музыки...
Обманный, нежный храм слепцы разрушат... (Н. Гумилев)
Не надо этого делать. Даже если он "обманный" а вам нужна истина!

**До ля** · 14.10.2005, 19:37

Ну, можно тогда сравнить связку исполнитель>слушатель с передающим и приемным устройствами, настроенными на одну частоту.
В иных случаях уровень помех исключает возможность передать через музыку сигнал чувства. Кашель в зале, собственные неотвязные мысли, плохое самочувствие....
По-моему, все это пустое.

**h-moll** · 14.10.2005, 19:48

Почему пустое? Это отвечает на 2 вопроса, поставленных Волославом:
1) почему музыка вызывает чувства
2) почему можно говорить об их объективности (т.е. почему они по большому счету сходны).

**Kampanella** · 14.10.2005, 19:57

Если по теме-для меня музыка смерти-последняя часть 6й симфонии Чайкрвского.Скорее,это даже сама смерть и есть...

**До ля** · 14.10.2005, 20:00

Сообщение от h-moll

Почему пустое? Это отвечает на 2 вопроса, поставленных Волославом:
2) почему можно говорить об их объективности (т.е. почему они по большому счету сходны).

Для того, чтобы изготовить механического соловья по образу и подобию?

**Михаил Навин** · 14.10.2005, 20:03

Вообще, очень интересная тема, черт возьми!
Наиболее полно она раскрывается в музыке 20-ого века. Материализм, гром его разрази! И ведь, даже Шнитке с его оккультными поисками все равно писал музыку не смерти в прямом смысле этого слова, а музыку ужаса - там, за гранью жизни и смерти не смог он найти опору (впрочем, как не смог ее найти и в реальном мире). Ну а Шостакович - тем более.
Однако, я не сказал бы, что его музыку до конца 60-х годов можно назхвать музыкой смерти. Сам по себе вопрос смерти заинтересовал его лишь к конц жизни, а до ээтого в его произведениях господствовал весьма примитивный взгляд: "смерть - это отвратительно, потому что так уж надо".
А вот в 15 симфонии, к примеру, взгляд уже гораздо более комплексный - жизнь пуста (1 часть), так почему бы смерти не быть тем же (3 часть), а нас все больше пугает ужас и боль (кульминации 2-й и 4 частей). Это ощущение бессмысленности человеческой жизни особенно ощущается в 1-й части 14 квартета - тошнота так и прет.

**h-moll** · 14.10.2005, 20:03

Ну зачем же так? Мы пытаемся в меру сил объяснить феномен. Человеку свойственно искать причины. Зачем нам механический соловей, когда живых полно?
Кстати, японцы все конструируют новых и новых роботов. В т.ч. музыкальных. Вот кто интересуется механическими соловьями!

**Violoncellino** · 14.10.2005, 20:14

Сообщение от Connect

Ахмед:
Мне кажется, музыка Шостаковича вся насквозь - музыка смерти. Музыка разрушения, прекращения и завершения. И только в совсем ранних сочиненях - в 1й симфонии, фортепьянных работах (фантатические танцы и т.п.) есть что-то, что могло бы развиться в музыку жизни, если б не произошло чего-то в юношестве и молодости его...
... У Шостаковича иначе - у него разработка скорее похожа на то, как ржавчина разъедает металл или как черви источают древесину. Развитие мелодии у Шостаковича как бы проверяет саму мелодию на прочность - на изгиб, на износ, на трение, на подверженность эрозии. Что-то похожее иногда есть у Пярта или у Шнитке, но Шнитке скорее садист или палач - он сам противостоит мелодии, стремясь уничтожить её собственными руками, даже скорее он борется с ней и пытается выстоять за счёт неё. Шостакович ничего такого никогда не делает. Он просто стоит и наблюдает, как мелодия умирает. И он исследует это умирание и источение, идя с мелодией до самого конца....

??? Не знаю, не знаю... не согласен я с таким утверждением...

Вообще, по моему мнению, можно попробовать классифицировать произведения по-другому -
- исходя не из музыкального развития, а из композиторского посыла -

1 тип. - Желание что-то донести до слушателя, рассказать, показать, произнести, проиллюстировать, "понравоучать", наконец.

Все-таки большинство опусов Дмитрия Дмитриевича я бы отнес к этой категории.
Грусти у него много, одиночества много, некий юношеский максимализм, плюс одиночество, драчливость и печальность, (типа как у Цоя (не бейте больно!, я серьезно и без иронии) в Прелюдиях и Фугах, - там, где тональность к этому располагает...

2 тип. - Использование музыки (музыкального материала, собственно музицирования), не для того, что бы что-то донести до слушателя, но для "некой медитативной попытки разобраться "в себе", посмотреть на себя со стороны, проанализировать часть своей жизни, мироощущения, какие-то моменты... и т. д.

Сюда я бы отнес... ну, допустим, фильмы Тарковского...

3 тип. Музыкально-акустическое эксперементирование. Берем пробирку (музыкальную), сажаем туда нечто, и смотрим, как оно живет, развивается, размножается..

Это, опять же, по моему частному мнению, есть у Шнитке. Впрочем, он сам об этом писал.

3,5 тип. - использование музыки в клоунаде, бутафория, цирк. Без иронии. Клоун, жонглирующий мячиками, тарелками... (где мячи и тарелки - соответственно, мелодии и музыкальные цитаты).
Почему нет? - завораживает, может быть очень красиво, занимательно.

Это есть у Ханина.

К музыкально-композиционным (в прямом смысле этого слова) дерзну отнести произведения только типа 1.

Опять же, понятно, что подобное деление является сильным упрощением.

Так что музыка Дмитрия Дмитриевича, может быть и не "блещущая весельем", но МУЗЫКА.

**Волослав Улеев** · 14.10.2005, 21:32

Сообщение от Михаил Навин

А вот в 15 симфонии, к примеру, взгляд уже гораздо более комплексный - жизнь пуста (1 часть), так почему бы смерти не быть тем же (3 часть), а нас все больше пугает ужас и боль (кульминации 2-й и 4 частей).

Очень интересно. А как Вы в этом ключе воспринимаете самый финал 15й? Интересно сравнить его с финалом 4й симфонии. Мне кажется, что и там и там "про" смерть. Но в 15й, как мне кажется, всё-таки смерть уже принята и автор её уже не страшится, в отличие от 4й, где смерть, а точнее само умирание вызывает у автора панический ужас.
Спасибо.

**Beta** · 14.10.2005, 21:34

Сообщение от h-moll

Объясните! Интересно! Что Вы имеете в виду? Я имел в виду под этими словами способность человека в принципе переживать какие-то эмоции при различных воздействиях на него. А Вы?

И не только человека... У коровушек удои могут повыситься, а могут и понизиться - смотря какую музыку они слушают. Это давно не просто замеченное явление, а применяемая технология. При этом - точно не знаю, но мне так кажется - коровушки ничего про музыкальный язык не ведают. У них только один язык - говяжий. (Шутка. Тупая)