"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[AlexAt]

А что именно "духовное и взмывающее", если не секрет? Не могли бы Вы пояснить свою мысль с примерами?

заряд положительных эмоций от яркого шоу на классическую музыку и вокал.

А то я старательно просмотрела всю дискуссию, но не нашла от группы поддержки новаторов и апологетов постмодернизма вразумительного ответа на довольно простой вопрос: а зачем все эти навороты?

в постановке Чернякова нет никаких "наворотов", если не считать за "навороты" ставший общим местом перенос времени и места действия с целью вынести сказочный сюжет за рамки магической мотивировки и придать ему бытовую убедительность... это в "Китеже" Някрошюса "навороты" (причем абсолютно шизофреничные)...

К чему нужна постановка, которая требует предварительного прочтения многих томов музыковедческой и искусствоведческой литературы, если зрители жаждут простого погружения в "волшебную сказку", как оно, собственно, и обозначено у автора( я имею в виду, разумеется, авторов оперы, а не постановщика).

любое осовременивание классики направлено на выявление актуальных для современного человека смыслов и повышение интереса к классическому наследию... если ставить волшебную оперу в традициях постановочных решений, современных создателям, то есть в эстетике XIX века, то неубедительность и фальшивость такой продукции в эпоху кинематографа, Копперфильда и лазерных шоу будет чудовищной... впрочем, все "традиционные" постановки волшебных опер последних 30 лет - ярчайшее тому подтверждение: смотреть на это без слёз было невозможно... и по поводу необходимости подготовки к восприятию современный постановок: принципиально никогда ничего не читаю, не пересматриваю и, часто, даже не переслушиваю, чтобы не нарушить непосредственности восприятия спектакля

Только не надо начинать с оскорблений, как это уже стало обычным в данном потоке, дескать, сначала книжки почитай и вообще...

не заметил в данном потоке никаких оскорблений по чьему-либо адресу за его убеждения или вкусовые пристрастия...

[AlexAt]

Но даже если бы это и была дань традиции тем болье это вызов публики, т.к. оставщаяся часть спектакля никакого отношения к традиции не имеет.

у Вас навязчивая идея...

Впрочем именно в этом "историческом начале" когда открывается занавесь и появляется хор в традиционных костюмах, я и выжу самый большой эпатаж и издевательство над публикой. Это начало совершенно ничего драматический не придает спектаклю, кроме как нарочно вводить зрителя в заблуждение и заставляет его думать, что ему показывают классический спектакль, дабы потом с большим удовольствием пошутил над ним.

в своём разборе я показываю, что никакого введения в заблуждение нет и в помине.

По моему это начало и голые девушки во третьем действие ничто иное как явно запрограммированный эпатаж и "стейтмент". И то и другое совершенно не нужно, но драматургический не мешает.

об этом я тоже уже писал.

Ваши аргументы в пользу реального времени ничуть не лучше моих фантазии по поводу космического корабля. Поэтому несостоятельный. Вот и все на что хотел вам указать "фантазируя". А то что в других спектаклях постановщик принимал такой творческий прием совершено ничего не доказывает.

мне нужно срочно поглупеть, а то Вы меня с ума сведёте

Пока писал предыдущий пост Черняков зашел в лобби гостиницы, где я как раз сежу и пишу. Забавно

надеюсь, Вы его допросили с пристрастием насчет света, эпатажа и временной локализации действия?

[lerit]

заряд положительных эмоций от яркого шоу на классическую музыку и вокал.
в постановке Чернякова нет никаких "наворотов", если не считать за "навороты" ставший общим местом перенос времени и места действия с целью вынести сказочный сюжет за рамки магической мотивировки и придать ему бытовую убедительность... .

Ага, сеанс черной магии с полным ее разоблачением...

[Olorulus]

К чему нужна постановка, которая требует предварительного прочтения многих томов музыковедческой и искусствоведческой литературы, если зрители жаждут простого погружения в "волшебную сказку", как оно, собственно, и обозначено у автора( я имею в виду, разумеется, авторов оперы, а не постановщика).

Не думаю, что для "понимания" Чернякова нужны "многие тома музыковедческой литературы", особенно с учетом того, что у Чернякова музыкального образования нет. По-видимому, нужны совсем другие "тома" -- рискну предположить... м.б. Плейбоя?

[Bogda]

в своём разборе я показываю, что никакого введения в заблуждение нет и в помине.

Я и не говорил, что Черняков вводить ВСЕХ зрителей в заблуждение. Мне также с самого начала все было понятно. Но большинству уж точно нет, следующий раз когда будете смотреть спектакль посмотрите реакцию публики на появление человека с видео камерой. Даже огромное количество критиков не сообразило, что происходить на сцене до этого момента. Вот эту часть публики Черняков сознательно надул.
слишком он умный, что бы это получилось случайно

мне нужно срочно поглупеть, а то Вы меня с ума сведёте

Не лукавьте


Вы конечно слышали про методологический принцип "Бритва Оккама " "Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости". Вот в данном случае "реальное время" как раз и является этой новой ненужной сущностью.

[anthony-21]

Послушайте, так это надругательство над нашей классикой, выходит, уже имело место в Большом в 30-е годы прошлого столетия?!! Что называется, и сто лет не прошло...

Сергей Лемешев - "Путь к искусству":
Но до каких пагубных размеров дошло увлечение псевдоноваторством, а я бы даже сказал -
издевательством над реалистическим искусством наших великих классиков...
Это были годы,когда влияние Вс. Мейерхольда поселилось и в оперном театре. Отдал дань моде и постановщик "Золотого петушка" Н. Смолич. Копируя приёмы Мейерхольдовского "Ревизора" и "Леса",
стремясь сочинить самые неожиданные и смешные трюки, Смолич превратил сатирическую сказку
Римского-Корсакова, полную глубокого и гневного пафоса, в бессмысленную пародию.
Звездочет в прологе появлялся перед зрителями загримированным под Римского-Корсакова! Первая
сцена оперы - совет царя Додона с боярами происходила... в бане!!! Грозно размахивая шайкой (что
особенно воинственно делал Ал.Пирогов), царь Додон пел...
Все участвующие в этой сцене были одеты только в трико. Сыновья Додона, заспоря, хлестали
друг друга березовыми вениками. Кто-то из бояр лил воду на раскаленные камни печи, и оттуда
вместе с клубами пара появлялся я - Звездочет. Это было смешно, крайне нелепо и... рискованно.
Иногда и просто обжигало...
...Почти в опереточном стиле была поставлена сцена обольщения Додона Шемаханской царицей: эту сцену мы между собой прозвали "Дуэтом Татьяны Бах и Ярона".
Опера была настолько сценически искалечена, убита, что музыкальные её красоты, умная ирония и мудрый смысл оказались недоступными для слушателей. В результате пришлось нашего милого
"Петушка" прикончить на втором году его существования. Смертный приговор вынесли сами зрители
- они просто не стали посещать спектакль.
Довольно паровоза в "Фаусте", бани в нашем "Петушке" (а с подобными вещами я не раз
встречался в те годы на периферии) и очень претенциозной постановки "Руслана и Людмилы", из-за
своих архиновшеств быстро сошедшей со сцены Большого театра, чтобы убедиться, в какие дебри
завели оперное искусство тогдашние "реформаторы".
Потребовалось немало лет, чтобы убедиться в порочности того пути."

Не убедились выходит, история развивается по спирали...

[egoista]

[QUOTE=AlexAt;1186088]заряд положительных эмоций от яркого шоу на классическую музыку и вокал.
в постановке Чернякова нет никаких "наворотов", если не считать за "навороты" ставший общим местом перенос времени и места действия с целью вынести сказочный сюжет за рамки магической мотивировки и придать ему бытовую убедительность... это в "Китеже" Някрошюса "навороты" (причем абсолютно шизофреничные)...
любое осовременивание классики направлено на выявление актуальных для современного человека смыслов и повышение интереса к классическому наследию... если ставить волшебную оперу в традициях постановочных решений, современных создателям, то есть в эстетике XIX века, то неубедительность и фальшивость такой продукции в эпоху кинематографа, Копперфильда и лазерных шоу будет чудовищной... впрочем, все "традиционные" постановки волшебных опер последних 30 лет - ярчайшее тому подтверждение: смотреть на это без слёз было невозможно... и по поводу необходимости подготовки к восприятию современный постановок: принципиально никогда ничего не читаю, не пересматриваю и, часто, даже не переслушиваю, чтобы не нарушить непосредственности восприятия спектакля не заметил в данном потоке никаких оскорблений по чьему-либо адресу за его убеждения или вкусовые пристрастия...[/QUO

А вот я с Вами не соглашусь.Чему радоваться,если Вас обманули, как и всех зрителей. Обещали волшебную оперу, а подали "яркое шоу на классическую музыку и вокал" . Вы совершенно точно охарактеризовали данное действо. Да уж, шоу было хоть куда. Вопрос уместности- так вот, в данном месте это было чудовищно неуместно.В одной из рецензий на постановку была озвучена очень здравая мысль-чем академический театр отличается от любого другого-от экспериментального, шоу-театра, кабаре да и вообще от кабака.ЭТАЛОННОСТЬЮ исполнения, режиссуры и .т.п.Здесь нас тоже обманули, уже сам господин Большой театр и доблестное министерство культуры.Если это эталон или некая точка отсчета, то куда бежать остальным?Ведь есть же масса мест, где можно самовыражёвываться без ущерба для себя и с согласия окружающих, где угодно, но не в академическом же театре! И потом, я абсолютно не согласна с тем, что классика нуждается в "осовременнивании"и "выявлении смыслов". Произведения , который уже вошли в сокровищницу мировой культуры и прошли испытание временем, остаются актуальными во все времена. Они вне времени, потому что говорят об общечеловеческих ценностях, вершинах духа и сознания. И задача режиссера состоит не в том, чтобы низвести их до (грубо скажу) своего уровня, а в том, чтобы зрителя вести в этот чудесный мир, вызывать те невиданные эмоции и переживания, которые он , может быть , никогда не получил бы в повседневной обыденной жизни. Чтобы зритель вышел из театра и парИл, и переживал бурю чувств, и долго хранил в себе этот эмоциональный трепет.Это некая школа эмоционального развития, если хотите. Мою мысль поймут те , кто испытывал подобные ощущения после спектакля, это абсолютное счастье и незабываемые впечатления.Такой театр , на мой взгляд, имеет смысл. А без этого всё превращается в шоу,может быть и талантливое, но абсолютно бессмысленное и бесполезное.

[AlexAt]

Обещали волшебную оперу, а подали "яркое шоу на классическую музыку и вокал" .

разве обещали сказку? кто? когда?

в данном месте это было чудовищно неуместно.

неуместно, факт.

В одной из рецензий на постановку была озвучена очень здравая мысль-чем академический театр отличается от любого другого-от экспериментального, шоу-театра, кабаре да и вообще от кабака.ЭТАЛОННОСТЬЮ исполнения, режиссуры и .т.п.

эталонность в искусстве - я себе не представляю, если честно... но чисто теоретически такую оперу, как "Руслан" можно "эталонно" поставить только скучно всё остальное, включая мою любимую стилистику фэнтези, идеально подходящую для этого сюжета, будет НЕэталонно, а значит - неуместно...

задача режиссера состоит... в том, чтобы зрителя вести в этот чудесный мир, вызывать те невиданные эмоции и переживания, которые он , может быть , никогда не получил бы в повседневной обыденной жизни. Чтобы зритель вышел из театра и парИл, и переживал бурю чувств, и долго хранил в себе этот эмоциональный трепет.Это некая школа эмоционального развития, если хотите.

совершенно с Вами согласен... меня такие чувства посетили (и не раз) после "Евгения Онегина" в постановке того же Чернякова и никогда (!) не посещали при просмотре постановки Покровского... "Руслан и Людмила" же оставил ощущение яркого нарядного перфоманса...

[mitka]

Послушайте, так это надругательство над нашей классикой, выходит, уже имело место в Большом в 30-е годы прошлого столетия?!! Что называется, и сто лет не прошло...

Сергей Лемешев - "Путь к искусству":
Но до каких пагубных размеров дошло увлечение псевдоноваторством, а я бы даже сказал -
издевательством над реалистическим искусством наших великих классиков...
Это были годы,когда влияние Вс. Мейерхольда поселилось и в оперном театре. Отдал дань моде и постановщик "Золотого петушка" Н. Смолич. Копируя приёмы Мейерхольдовского "Ревизора" и "Леса",
стремясь сочинить самые неожиданные и смешные трюки, Смолич превратил сатирическую сказку
Римского-Корсакова, полную глубокого и гневного пафоса, в бессмысленную пародию.
Звездочет в прологе появлялся перед зрителями загримированным под Римского-Корсакова! Первая
сцена оперы - совет царя Додона с боярами происходила... в бане!!! Грозно размахивая шайкой (что
особенно воинственно делал Ал.Пирогов), царь Додон пел...
Все участвующие в этой сцене были одеты только в трико. Сыновья Додона, заспоря, хлестали
друг друга березовыми вениками. Кто-то из бояр лил воду на раскаленные камни печи, и оттуда
вместе с клубами пара появлялся я - Звездочет. Это было смешно, крайне нелепо и... рискованно.
Иногда и просто обжигало...
...Почти в опереточном стиле была поставлена сцена обольщения Додона Шемаханской царицей: эту сцену мы между собой прозвали "Дуэтом Татьяны Бах и Ярона".
Опера была настолько сценически искалечена, убита, что музыкальные её красоты, умная ирония и мудрый смысл оказались недоступными для слушателей. В результате пришлось нашего милого
"Петушка" прикончить на втором году его существования. Смертный приговор вынесли сами зрители
- они просто не стали посещать спектакль.
Довольно паровоза в "Фаусте", бани в нашем "Петушке" (а с подобными вещами я не раз
встречался в те годы на периферии) и очень претенциозной постановки "Руслана и Людмилы", из-за
своих архиновшеств быстро сошедшей со сцены Большого театра, чтобы убедиться, в какие дебри
завели оперное искусство тогдашние "реформаторы".
Потребовалось немало лет, чтобы убедиться в порочности того пути."

Не убедились выходит, история развивается по спирали...

"И устарела старина,
И старым бредит новизна"
(с)

[Olorulus]

эталонность в искусстве - я себе не представляю, если честно... но чисто теоретически такую оперу, как "Руслан" можно "эталонно" поставить только скучно всё остальное, включая мою любимую стилистику фэнтези, идеально подходящую для этого сюжета, будет НЕэталонно, а значит - неуместно...

А вот скажите нам, пожалуйста, если владете информацией. Вопрос именно к Вам, ибо мне показалось, что Вы близки "к рампе ГАБТа". Вы неоднократно здесь фамильярно именуете Чернякова "Митей"... впрочем, возможно, это такой журналистский бонтон, и упомянутой "близости" вовсе нет, тогда уж извините мои вопросы, я поищу другой компетентный источник. Но пока Вам:

1. Присутствовал ли на генеральной репетиции обсуждаемого спектакля Левашев? Как он отреагировал на многочисленные купюры музыки в постановке Чернякова? Не надо никаких "объективных оценок", просто лично Ваши впечатления -- он негодовал? он покраснел, встал, хлопнул дверью? он смиренно принял такую музредакцию оперы? он одобрил купюры и "аутентичную" инструментовку? Ну, вот в таком "персональном ключе".
2. За неимением худсовета в структуре нынешнего ГАБТа кто "принимал" спектакль (оценивал мизансцены, ню, "декорации", балет на белом рояле и т.п.). Кто-то кроме лично "Мити" еще в нынешней структуре ГАБТа должен же был раздавать оценки внутри театра ("уместно-неуместно", "скучно-весело", "эталон-эксперимент" и т.п.)? Ясно, что это не Иксанов и даже не Швыдкой. Но кто? Фихтенгольц? Или кто? Просветите нас, пожалуйста, если знаете. Хочется конкретных имен и неуклончивых, прямых ответов.

Конечно, если Вы знаете реалии ГАБТа. Если же нет, то (см. выше).