Иегуди Менухин

[robot]

nu nraviza ne nraviza-vopros takoi..

[SSK]

Но-но, вот только не надо и Спивакова здесь поливать бессодержательностью.

Прошу прощения за свое высказывание - не желаю оскорбить поклонников Спивакова, просто привожу господину Amateur пример рассуждений в его же духе.
Да, мне не нравится Спиваков. Но я свое мнение никому не навязываю и дискуссии не развожу, ибо данное мнение - субъективно.

И еще про Менухина - он один из двух известных мне исполнителей, которых можно узнать буквально с ПЕРВОЙ СЕКУНДЫ их игры. Слово "стиль" подходит к лорду Менухину как никому другому. Роскошнейший, золотой звук. Он позволяет слушателю просто НАСЛАЖДАТЬСЯ звуком, прочувствовать каждый нюанс. Когда я слушаю Менухина - я наслаждаюсь. Если господин Amateur вместо его роскошной игры слышит только ошибки - он обкрадывает сам себя. Да еще пытается обокрасть других.

[Heintz]

Пролистал после возвращения из отпуска эту
дискуссию про Менухина - а фактически продолжение
давно ведущегося спора, и задумался над вопросом
не о Менухине, а о различиях предпочтений в оценках:
техника, интерпретация, вдохновение, спонтанность, выверенность.

На самом деле в этой дискуссии выросла может быть другая
и более важная тема о критериях оценки музыкального исполнительства.
Для людей, профессионально играющих на инструменте, и для неиграющих
слушателей, они по очевидным мотивам различны.
Но и для играющих людей критерии "качества" могут отличаться.

После длительного общения с Amateur
(иногда весьма напряжённого и нелицеприятного, если вспомнить
шокировавший многих потактовый разбор Чаконы Баха с Леонидом Коганом),
я должен согласиться, что некоторые неожиданные для меня оценки Amateur
оказывались справедливыми (к примеру о звукоизвлечении у разных скрипачей).
Идеосинкразия по отношению к Менухину базируется у Amateur на очень
ясно выраженных музыкальных аргументах.
Думаю что в этом его отношении есть и может быть меньше выраженная,
чисто музыкальная компонента.
Есть ведь масса людей на форуме, которые не переваривают к примеру Горовица и не подрались пока.
Так что давайте уважать не только положительные, но и отрицательные оценки.
А то заденут чьего-то кумира - начинаются вопли - он же великий, гениальный!
Последний раз столкнулся с такой реакцией на отзывы flo и мои собственные -
о концерте Yo Yo Ma.

[Mike Tea]

Так что давайте уважать не только положительные, но и отрицательные оценки.
А то заденут чьего-то кумира - начинаются вопли - он же великий, гениальный!

Можно говорить о любых объективных недостатках великих, но пытаться таким образом полностью обесценить их вклад - дело гнусное. Чувство прекрасного хрупко, и когда кто-то начинает это чувство топтать ногами - ничего хорошего в этом нет.

[Heintz]

Можно говорить о любых объективных недостатках великих, но пытаться таким образом полностью обесценить их вклад - дело гнусное. Чувство прекрасного хрупко, и когда кто-то начинает это чувство топтать ногами - ничего хорошего в этом нет.

Я согласен что Amateur в пылу полемики иногда намеренно сгущает краски.
Но он не обесценивает вклад Менухина в музыку,
а выражает свое совершенно искреннее отношение.

[Mike Tea]

Я согласен что Amateur в пылу полемики иногда намеренно сгущает краски.
Но он не обесценивает вклад Менухина в музыку,
а выражает свое совершенно искреннее отношение.

А я и не обвиняю его в неискренности. Amateur, как я понял, пытался логически доказать, что Иегуди - не великий скрипач, в качестве аргументов используя несовершенство техники, огрехи в интонации, неверные ноты и другие формальные недостатки. Его нападки потому и не попали в цель, что он ничего не говорил о музыкальной сути - об игре Менухина, как явлении в искусстве.

[Heintz]

А я и не обвиняю его в неискренности. Amateur, как я понял, пытался логически доказать, что Иегуди - не великий скрипач, в качестве аргументов используя несовершенство техники, огрехи в интонации, неверные ноты и другие формальные недостатки. Его нападки потому и не попали в цель, что он ничего не говорил о музыкальной сути - об игре Менухина, как явлении в искусстве.

В скрипичном искусстве техника очень сильно доминирует.
Огрехи в интонации и даже более мелкие детали воспринимаются
физически болезненно теми кто понимает и слышит.

Для меня эта внутренняя коллизия в отношении Amateur к Менухину
интересна и значительна сама по себе.
Мы все с этой коллизией между техникой и несколько расплывчато
понимаемой музыкальностью сталкиваемся.
Ясных ответов на эти вопросы (помимо помимо неструктурированного романтического восхищения) пока не просматривается.

[Mike Tea]

Ясных ответов на эти вопросы (помимо помимо неструктурированного романтического восхищения) пока не просматривается.

Их и не будет. Если мы говорим о таких иррациональных вещах как вдохновение, талант, красота - то здесь ничего нельзя измерить или даже четко определить в словесной форме. Можно только свидетельствовать о своих впечатлениях. Я прекрасно понимаю, что техническое несовершенство может препятствовать восприятию сути музыкального "послания". Однако не стоит путать одно с другим.
Любить исполнителя - не значит, не замечать его недостатков.

[Heintz]

Если мы говорим о таких иррациональных вещах как вдохновение, талант, красота - то здесь ничего нельзя измерить или даже четко определить в словесной форме. Можно только свидетельствовать о своих впечатлениях.

Вот в этом то мы и расходимся!
Мне как раз представляется что вдохновение, талант, красота,гармония
допускают последовательное описание и анализ.

Собственно эстетика и психология этим занимались довольно
систематически начиная с античных времен.
Можно наведаться для начала в многотомник Лосева.

[Mike Tea]

Вот в этом то мы и расходимся!
Мне как раз представляется что вдохновение, талант, красота,гармония
допускают последовательное описание и анализ.

Описывать и анализировать конечно можно, но эти описания вторичны. Они лишь документируют существующие явления. Можно установить какие-то закономерности красоты, но обратно - вывести красоту из этих законов - невозможно.
Нельзя логически объяснить, почему игра одного исполнителя вдохновенна, а другого - бездарна. Мы это просто чувствуем на интуитивном уровне, причем чувствуем по-разному.
Если бы все подчинялось логике, то не было бы и такого количества споров.