Бах и Хельмут Вальха

**Clerambault** · 13.12.2005, 20:01

Верно, Трост (а я ляпнул Зильберманн, извините) 1739 года. Очень крутой орган. А Зильберманн в Домкирхе во Фрайбурге.
Иоганн Михаэль Бах - очень любопытный автор. Пару раз попадал на какие-то его мотеты в Германии. Мне очень понравилось.

**Gimel** · 13.12.2005, 21:01

На меня, пожалуй, самое большое впечатление произвела Пассакалья, которую играл Ройзман на концерте по случаю 300-летия Баха в БЗК. Такого финала, такого глубокого философского вопроса в финале я больше никогда не слышал. Не знаю, насколько Бах бы с этим согласился (может быть, слишком пафосно?), но, наверно, остался бы доволен.

**Clerambault** · 13.12.2005, 22:39

Сообщение от Gimel

На меня, пожалуй, самое большое впечатление произвела Пассакалья, которую играл Ройзман на концерте по случаю 300-летия Баха в БЗК. Такого финала, такого глубокого философского вопроса в финале я больше никогда не слышал. Не знаю, насколько Бах бы с этим согласился (может быть, слишком пафосно?), но, наверно, остался бы доволен.

Oh, no. Только не Ройзман. И тем более не его Пассакалья.
Думаю, впечатление на Вас произвело гениальное сочинение Баха, а не исполнение Ройзмана. Или впечатление произвел орган. В крайнем случае, сыграло роль отсутствие в те времена других органистов, тем более классных иностранных. Вам просто нечего было слушать, кроме дедушки Ройзмана, этого злобного старичка, изрядно волочившегося за студентками (уж простите за такую подробность).
Однако, в чем же заключалась глубокая философия?

**nibelung** · 14.12.2005, 00:16

Сообщение от Clerambault

nibelung

У Вас есть Букстехуде Шапюи, Саорджена и Фогеля? Помилуйте, зачем Вам первые два товарища???
Букстехуде Фогеля руллз!!! – гениальная работа!
Из упомянутого Вами собрания органов Зильберманов на пластинках слушать без ущерба психическому здоровью в действительности можно 2-3 пластинки, не более. Остальные, увы, с настолько слабыми исполнителями, что даже чудесные органы не спасают от итогового унылого впечатления от работ.
Но Вы, по-моему, впадаете в известное искушение сравнивать между собой аналоговые записи на пластинках и цифровые на CD, находя изъяны у последних? Это все равно, что сравнивать ламповые усилители с диодовыми и браковать диодовые.
Собрания Баха лучше, чем у Фагиуса пока не встречал.
Но брать его лучше именно на первоисточнике – BIS records, а не на более поздних переизданиях, типа Brilliant Classic. Разница, прежде всего в том, что именно в изданиях BIS имеются диспозиции, фото органов и регистровки Фагиуса. В переизданиях ограничиваются только лишь статьями Фагиуса.

Майкапар – большущий умница как музыковед, популяризатор старинной музыки. Слушать его речь у того же Варгафтика в «Яме» – одно удовольствие.

Собрание Букстехуде с Фогелем появилось у меня позже остальных,
а у меня есть привычка ничего не выбрасывать...
Разница между винилом и CD для органных записей очень значительна.
При покупке 21-дискового ГДРовского собрания органных произведений Баха на виниле определяющим была не интерпретация, а полнота. То же самое относится к болгарскому собранию с Рогом. Другого-то ничего не было. На CD у меня Баховские собрания Шапюи, Якоба, Фокруля и Вальхи. Теперь буду знать, что надо вхзять Фагиуса...
Я припоминаю очень понравившуюся мне запись Органной мессы на польском виниле с Йожефом Серафином. Как сейчас это котируется - тоже отстой?

Зуб! Я действительно считал Гроссмюнстера органным мастером, а не собором в Цюрихе. В заблуждение меня ввёл лет 30 назад некий Иулиан Викторович Юзефович, читавший в моём вузе гидравлику и увлекавшийся классической музыкой. Он некогда устроил прослушивание записей Лионеля Рога в общаге, где я жил, и рассказал об этом замечательном органном мастере... Так что не на мне грех...

**Zub01** · 14.12.2005, 02:51

Сообщение от nibelung

Зуб! Я действительно считал Гроссмюнстера органным мастером, а не собором в Цюрихе. В заблуждение меня ввёл лет 30 назад некий Иулиан Викторович Юзефович, читавший в моём вузе гидравлику и увлекавшийся классической музыкой....

Да фигня, на жаргоне говорят "играть на X" (органе), где X может быть и местом, и мастером

. Коли вы филофонист, то посмотрите уж побольше "интегралов", вот регулярное обсуждение было в ру-классикале (не пугайтесь заглавного поста - потом все свалилось в орган

) -

http://www.livejournal.com/community...l/1174462.html
http://www.livejournal.com/community...al/268041.html

Там, помимо прочего, упоминается Харфорд, о котором упомянул Повеса в соседнем потоке, и еще Херрик.

Но я вообще - если речь идет о "первом, но существенном приближении" как бы не сторонник "интегралов" (что органных сочинений, что чего либо еще) от одного исполнителя, IMHO, имеет смысл обратить на серию, что издается Хенсслером - там разные исполнители. Серафина не слышал, но если понравилось, то и ОК, а коли есть желание - брать еще и сравнивать (как всегда) - в случае с "органной мессой" может случиться так (например), что одни номера покажутся лучшими у одних, другие - у других и т.п.

**Clerambault** · 14.12.2005, 10:33

Сообщение от Zub01

Но я вообще - если речь идет о "первом, но существенном приближении" как бы не сторонник "интегралов" (что органных сочинений, что чего либо еще) от одного исполнителя, IMHO, имеет смысл обратить на серию, что издается Хенсслером - там разные исполнители. Серафина не слышал, но если понравилось, то и ОК, а коли есть желание - брать еще и сравнивать (как всегда) - в случае с "органной мессой" может случиться так (например), что одни номера покажутся лучшими у одних, другие - у других и т.п.

"Что да, то да". Хенсслер издает неплохие работы. Можно услышать очень любопытные исполнения известных сочинений. Отличаются Хенсслеры еще и нестандартностью подачи - уходят от простого собрания в сторону издания по периодам жизни,к примеру. Нет,Хенсслер - это положительно интересная серия.
Однако, на мой скромный взгляд, для того, чтобы изучать подобные записи и не теряться в этом многообразии, требуется сперва все же найти архимедову точку опоры. Так сказать точку отсчета. В этом отношении Фагиус задает неимоверно высокую планку и требования к тем записям, что претендуют на то, чтобы быть "лучше".

**Gimel** · 14.12.2005, 15:22

Сообщение от Clerambault

Oh, no. Только не Ройзман. И тем более не его Пассакалья.
Думаю, впечатление на Вас произвело гениальное сочинение Баха, а не исполнение Ройзмана. Или впечатление произвел орган. В крайнем случае, сыграло роль отсутствие в те времена других органистов, тем более классных иностранных. Вам просто нечего было слушать, кроме дедушки Ройзмана, этого злобного старичка, изрядно волочившегося за студентками (уж простите за такую подробность).
Однако, в чем же заключалась глубокая философия?

На самом деле трудно выбрать одно из трех (Ройзман, орган, пассакалья), поскольку - хочешь не хочешь - они существовали тогда в единстве. Но в любом случае я бы не стал отрицать и роли первого, у которого пассакалья явно получилась. В чем философия? Не музыкант, я не могу слышать музыку вне ассоциаций, и мне всегда казалось, что пассакалья это не столько вариация на тему неповоротливого баса, сколько размышление (композитора? исполнителя? слушателя?). Бас - это мысль, это непреходящая идея, которая лежит в основе сочинения (или жизни?). Она где-то в глубине, а то, что накладывается сверху, - это трансценденция, попытка познать эту простую, но малодоступную мысль. Попыток много, ум возвращается к этой мысли снова и снова, он, казалось бы, решает задачу, но решает всякий раз, всякий раз по новому, решает, пока не наступает финал. когда становится ясно, что все предыдущие попытки - это ложь, ложь самому себе. В конце же наступает момент истины. В конце явственно слышен вопрос. Вопрос, а не ответ. Истина не в решении задачи, а в спрашивании (das Fragen), и вот это das Fragen, как мне почудилось, и смог выразить Ройзман лучше, чем все остальные.
P.S. А тема "пофессор vs. студентка" - это бродячий сюжет, это вечный вопрос, это никуда-не-деться

**Игорь** · 14.12.2005, 21:33

Уважаемый Clerambault! Было бы любопытно узнать, как Вы относитесь к Глену Гульду в ипостаси органиста?

**Clerambault** · 15.12.2005, 02:03

Сообщение от Игорь

Уважаемый Clerambault! Было бы любопытно узнать, как Вы относитесь к Глену Гульду в ипостаси органиста?

Игорь, доброй ночи,

Скажу так: мне было интересно послушать его контрапункты "Искусства фуги" на органе. Больше ничего органного от Гульда не слышал. Любимой записью, увы, это не стало. Гораздо с большим восторгом я отнесся к его клавесинным записям Сюит Генделя.
А вообще-то, больше всего люблю Гульда-пианиста. Сам в молодости прошел через период поклонения перед его творчеством.

**Игорь** · 17.12.2005, 00:53

Сообщение от Clerambault

Игорь, доброй ночи,

Скажу так: мне было интересно послушать его контрапункты "Искусства фуги" на органе. Больше ничего органного от Гульда не слышал. Любимой записью, увы, это не стало. Гораздо с большим восторгом я отнесся к его клавесинным записям Сюит Генделя.
А вообще-то, больше всего люблю Гульда-пианиста. Сам в молодости прошел через период поклонения перед его творчеством.

Удивительно, но моё мнение совпадает с Вашим по всем 4 позициям

Спасибо!