Прокофьев и Шостакович - как не антагонисты

[Светлана Надлер]

...именно такая модель для Пркфв играла обобщающую философскую роль (это коррелирует с нек-рыми дневниковыми записями) - модель человека как такового: несовершенного, фатально чувственного, изначально чистого, открытого и добру, и злу. Чувственный компонент играет роковую роль: служение оборачивается страстью, а страсть уводит во зло и приводит к смерти. Трагизм и величие коллизии в том, что альтернатива невозможна: такой исход предопределен самой природой человека. Прокофьевский Человек - мученик собственной природы....

Заложник, да?
Ну да, не случайно ведь в "Огненном ангеле" Фауст с Мефистофелем ненадолго так появляются...
Из Целана, кстати, один известный перевод:
TENEBRAE (1)



Здесь мы, Господь, близко, рядом -- рукой подать.

Легко нас схватить, друг за друга мы ухватились, будто тело каждого -- тело Твое, Господь.

Молись нам, Господь, молись нам, мы рядом.

Иссеченные ветром шли мы, шли сюда -- преклониться пред Бездной и пред Вершиной.

Шли мы напиться, Господь.

Кровь то была, Господь, кровь, что Ты проливал.

Блестела она.

Она лик Твой, Господь, отражала. Открыты в жажде жестокой, пусты глаза и уста.

Мы пили, Господь, пили кровь ту с ликом Твоим отраженным.

Молись нам, Господь. Мы близко.

1. Tenebrae -- мрак (лат.).


А ведь, если с этой точки зрения смотреть (слушать), то Прокофьев и Шостакович как раз -антагонисты (при том, что оба мастера безусловно воплощают светскую трактовку христианских идей). У Ш зло присуще персонажу более извне (он его словно "допускает в себя", а не "таков изначально"). Такой взгляд - в чём-то и более жест(о)кий: он предполагает скорее не искупление (раскаяние), а "отсечение" от зла (те же уходы в финалах -...).
PS. Недавно как раз подумала о том, что "Петя и волк" -это энциклопедия не только тембров, но и представлений ССП по амплуа, не без осознанной иронии. По-моему, в "Пете" существо, открытое всем ветрам -это (глупая недотёпа) Утка (этакое вечно-женственное для детсадовского утренника).
Отто Вейнингер бы одобрил

[Muzylo]

Вот-вот.
Спасибо за ссылку - я, можно сказать, совсем не знал этого поэта.
Любопытно, что нек-рые дневниковые записи П. (сейчас нет под рукой дневников - не могу дать цитаты) перекликаются не только, предположим, со "Смыслом творчества" Бердяева, но и с мыслями о. Якова Кротова - www.krotov.info - к-рый, конечно, "вырос" из русской религиозной философии, но все же - 70 лет разницы... Например, одна из записей Прокофьева словно комментирует знаменитую сентенцию о. Якова - "Грех есть неоригинальное во мне".
Я, как вернусь домой, найду и процитирую эту запись.

[Muzylo]

Ну да, не случайно ведь в "Огненном ангеле" Фауст с Мефистофелем ненадолго так появляются...

У Брюсова сатана - Мадиэль, у Прокофьева его место занял Мефистофель.

А ведь, если с этой точки зрения смотреть (слушать), то Прокофьев и Шостакович как раз -антагонисты (при том, что оба мастера безусловно воплощают светскую трактовку христианских идей). У Ш зло присуще персонажу более извне (он его словно "допускает в себя", а не "таков изначально"). Такой взгляд - в чём-то и более жест(о)кий: он предполагает скорее не искупление (раскаяние), а "отсечение" от зла (те же уходы в финалах -...).

Антагонисты, вестимо . Ш. - моралист, проповедник, П. - маг, философоколдун (хоть слово дико...). Очень точное наблюдение про "допущение зла в себя" и "отсечение" в финалах у Ш. Для Ш. зло - внешнее, чужое, хоть и проникающее отравой внутрь (тогда пьяные трепаки пишутся на мотив DSCH - "и это тоже я"); для П. - внутреннее, родное. П. демоничен до мозга костей, и поэтому он для меня более страшен, чем Ш.

PS. Недавно как раз подумала о том, что "Петя и волк" -это энциклопедия не только тембров, но и представлений ССП по амплуа, не без осознанной иронии. По-моему, в "Пете" существо, открытое всем ветрам -это (глупая недотёпа) Утка (этакое вечно-женственное для детсадовского утренника).Отто Вейнингер бы одобрил

Тоже верно. Петя и Волк - карманный путеводитель по театру П. Формат путеводителя - предмет рефлексивной иронии (все-таки доброй), а его содержание - краткая справка о населении прокофьевской сцены...

[Predlogoff]

И следующая вещь как раз из тех, про которые не могу сказать, что она мне нравится.
Но рассказать о ней я должен, взявшись за тему о связи двух композиторов.
Речь пойдёт о 5 симфонии Прокофьева.
В ней автор пошёл на поводу и сочинил пафосную вещь в духе времени.
Получился на мой взгляд настоящий соцарт.

) Если только на ВАШ !
Интересующимся любопытно будет сравнить, что сказал об этой симфонии сам автор и как о ней отозвался другой наш гений - Святослав Рихтер.

С.С.Прокофьев:

"В 5-й симфонии я хотел воспеть свободного и счастливого человека, его могучие силы, его благородство, его духовную чистоту".

С.Т.Рихтер:

"Когда жив был Сергей Сергеевич, всегда можно было ожидать чуда. Будто находишься во владениях чародея, который в любой момент может одарить вас сказочным богатством. Трахх! и вы вдруг получаете «Каменный цветок» или «Золушку».
Не забыть впечатления от одного из самых лучших его сочинений — коротенькой «Здравицы». Это озарение какое-то, а не сочинение...
Вспоминаю, как хороший строгий рисунок, сжатую, но очень яркую и терпкую сюиту «1941 год»...
Никогда не забуду первое исполнение Пятой симфонии в 1945 году, накануне победы... Это было последнее выступление Прокофьева как дирижера. Я сидел близко — в третьем или четвертом ряду. Большой зал был, наверное, освещен как обычно, но когда Прокофьев встал, казалось, свет лился прямо на него и откуда-то сверху. Он стоял, как монумент на пьедестале.
И вот, когда Прокофьев встал за пульт и воцарилась тишина, вдруг загремели артиллерийские залпы.
Палочка его была уже поднята. Он ждал, и пока пушки не умолкли, он не начинал. Что-то было в этом очень значительное, символическое. Пришел какой-то общий для всех рубеж... и для Прокофьева тоже.
Пятая симфония передает его полную внутреннюю зрелость и его взгляд назад. Он оглядывается с высоты на свою жизнь и на все, что было. В этом есть что-то олимпийское...
В Пятой симфонии он встает во всю величину своего гения. Вместе с тем там время и история, война, патриотизм, победа... Победа вообще и победа Прокофьева. Тут уж он победил окончательно. Он и раньше всегда побеждал, но тут как художник он победил навсегда.
Это свое сочинение Сергей Сергеевич и сам считал лучшим.
После этого Прокофьев становитсяся композитором «в возрасте». Началось последнее действие его жизни. Так чувствовалось в музыке. Очень высокое. Может быть, самое высокое... Но последнее...".

[Predlogoff]

Этот поступок Прокофьева я не одобряю и отношу к отрицательным чертам его характера, но понять его как человека могу. Я ведь сказал, что сочинение крамольное.
Мересьев ни за что попал под руку.

) Парадоксально, но не смыкаетесь ли вы в этом заявлении с теми, кто третировал Прокофьева за его оперу ? Не получается ли так, что вы её воспринимаете с тех же позиций, которые занимали те, кто устроил композитору обструкцию за это сочинение, не восприняв и не оценив его музыкального языка ?

Кроме того, довольно странно исследовать творческий путь музыканта столь однобоко.
А ведь по приезде Прокофьева в Советскую Россию далеко не случайно образовался большой перерыв в нумерации его симфоний - как сказано выше, 5-я была исполнена в конце Великой Отечественной войны, а 4-я была написана по материалам балета "Блудный сын" и позже значительно расширена, а 3-я - по "Огненному ангелу". Кстати, сам автор противился попыткам навязать 3-й симфонии программность этой оперы: он утверждал, что это РАЗНЫЕ сочинения и что они не имеют общей программы.
Но дело даже не в этом: не один лишь Прокофьев писал симфонии по другим своим материалам, стоит вспомнить хотя бы Хиндемита - у него это тоже неплохо получалось !
И тем не менее по приезде в СССР Прокофьев гораздо больше внимания уделил театрально-сценическому жанру: "Семён Котко", "Обручение в монастыре", 1-я ред. "Войны и мира", "Ромео и Джульетта", "Золушка". Его симфонизм совершенствовался в других жанрах, а позже автор опять вернулся к "симфонии" как таковой. Кроме того, разве можно упускать из вижу, что перед 5-й симфонией были написаны 2-й скрипичный и 4-й и 5-й фортепианные концерты, 6-я, 7-я и 8-я сонаты для фортепиано, которые ничуть не менее "симфоничны", чем иная "симфония" !
Я думаю, контекст рассмотрения надо расширять, сличая настроения в произведениях РАЗНЫХ музыкальных сфер, которых касался в своём творчестве Прокофьев.
В частности пантеистический образный подтекст его поздних произведений, в т.ч. и 9-й сонаты, не вызывает никаких сомнений. Как мудро заметил Рихтер, во всём этом был оттенок прощания с миром.

даже со своим
собственным дневником люди не могли быть в то время искренними.
Мясковский свой дневник просто уничтожил...

Метнер тоже уничтожил свои материалы "чтобы не копались" после его смерти, и не только они оба так поступали - причины могли быть самыми разнообразными, авторам виднее.

Как я узнал в интернете архив композитора по его завещанию будет открыт полностью лишь
спустя 100 лет после смерти (то есть в 2053 году)

А вот этот момент хотелось бы прояснить ! Неужели это всё правда и мы этого так долго не увидим ?
Я уж точно не доживу до 2053 года ! )

[sprkf_jr]

Сообщение от Дима
Как я узнал в интернете архив композитора по его завещанию будет открыт полностью лишь
спустя 100 лет после смерти (то есть в 2053 году)

Во_первых – интересно бы увидеть своими глазами этот сетевой источних с подобным утверждением.
Во-вторых. Подавляющяая часть архива Сергея Прокофьева (в РГАЛИ) находится в открытом доступе.
Ну действительно – подавляющая, 9/10, не меньше. Но. Но я собственными глазами видел немало документов (интереснейших, надо сказать),
в запросных листах к которым (кажется это так называется) нет НИ ОДНОЙ ДАТЫ! Отсюда следует, что
к огромному количеству документов, доступных для исследований, НИКТО никогда не обращался.
Но. Но в то же время всех (ну хорошо, многих) со страшной силой манит закрытая часть... А вдруг там тааакооооееее....
Какое? Меня всегда интересует ответ на вопрос, что все думают обнаружить в закрытой части?
Неожиданные откровения? Невероятные сочинения? Клубничку? Нет там этого.
А открытых материалов более чем достаточно, чтобы работать и работать с ними.
Целого института не хватит, право...

[Дима]

Во_первых – интересно бы увидеть своими глазами этот сетевой источних с подобным утверждением.

Не без труда нашёл источник этой новости.
Эта новость разошлась по интернету после репортажа на канале Культура. Сохранился видеоролик с этим сюжетом здесь http://www.newstube.ru/media/otkryls...prokof'eva
По этому поводу я сам хотел задавать вам вопрос. После этого репортажа появились в сети перепечатки про полное открытие архива по завещанию композитора в 2053 году. Ссылок много, например: http://www.mosinform.ru/news.php?id=22121

[Дима]

Пользуясь случаем хотел задать вопрос Сергею Прокофьеву, почему в Большом театре сняли спектакль Ромео и Джульетта (Раду Поклитару, Деклан Доннелан)? Просто на этой страничке
http://t-portal.ru/load/32-1-0-741 в разделе "Описание" оставлена кем-то запись:
"Гениальный спектакль, павший жертвой недоброй воли наследников композитора".
Что на самом деле произошло? Я так и не успел его посетить, хотя отрывки, которые я видел, меня впечатлили.

[Дима]

Даже его неоклассицизм, по сути - не столько игра с традицией как с отжившим объектом, выпавшим из живой цепи, сколько переодевание в чужие одежды (сквозь к-рые явственно проступает собственная физиономия).

Знаете, ведь в музыке Прокофьева велика доля изобразительности.
Музыкальными средствами он мог мастерски изобразить от ангела до чёрта.
Возникает вопрос, а где в музыке Прокофьев такой как есть без маски?
Я чувствую, что Прокофьев выразил себя в вальсе из Войны и мира.
Пусть это не самый красивый вальс, но здесь он как мне кажется как есть.
Недавно поразился тому на что раньше не обращал внимание - на единственной звуковой
кинохронике, когда киношники приехали на дачу к композитору он им играет...
Он играет тот самый вальс.

P.S. Сегодня ужасный день в Москве, особенно поэтому хочется переключиться.

[Predlogoff]

Я понял причину закрытия спектакля "Ромео и Джульетта" и целиком и полностью одобряю факт закрытия. Постановщики допустили безобразное отношение к замыслу великого Прокофьева, сделали ужасающую постановку, меняющую сюжетную суть спектакля и чрезмерно вольно развивающую её.
Когда я слышу о современной режиссуре и о перекраивании материала в угоду режиссёрским "новациям", я моментально зверею. Я надеюсь, что хотя бы наследники композиторов 20-го века в пределах необходимости соблюдения авторских прав будут удерживать постановщиков от этих безобразий. Но кто защитит Чайковского, Вагнера, Верди, Пуччини ?
Уважаемый Сергей Прокофьев ! Мы с вами !! В этом вопросе не может и не должно быть никаких компромиссов: если в чём-то исполнение или постановка искажают оригинал, то ЗАПРЕЩАТЬ НЕМЕДЛЕННО !! И это правильно, и всегда надо именно ТАК поступать.
А если можно привлечь закон, то надо делать и это – и пусть кричат. Чем кричать, лучше бы скачала научились знать своё скромное место и с уважением относиться к великим произведениям.

Вот ссылки, из которых всё будет ясно:

http://www.ng.ru/culture/2003-11-27/6_poklitaru.html

Цитата:
=================
-Раду, о вашей с Доннеланом постановке ходят страшные слухи: будто Ромео "голубой" и неравнодушен к Меркуцио, а Джульетта - вообще трансвестит...

- Мне очень нравится этот ажиотаж. Он, конечно, не совсем здоровый, но зато у нас будет полный зал.


http://www.vipteatr.ru/teatry/bolsho...ription/romeo/

Цитата:
=================
Тибальд (Денис Медведев) не воспринимается всерьез -- нервный клерк, затюканная серая мышь. Важно, что драка никем из присутствующих не мыслится как дуэль -- Меркуцио хохоча поддается Тибальду, позволяет взять себя за горло, даже бросить на землю и поставить ногу сверху -- потому что отлично знает, что может прекратить это в любую секунду. И прекращает, Тибальда вся компания, дружно навалившись, собирается просто бить, но затравленный мальчишка (рядом с брутальным Меркуцио он смотрится совсем пацаном) достает из-за голенища ножик и всаживает в спину Меркуцио в момент, когда тот отворачивается. Роняет ножик -- он оказывается у потерявшего голову от ужаса Ромео, и тот бьет мальчишку не один раз, а раз десять, слепо, безумно, в стиле сводок происшествий дурных подростковых драк.

Дуэты Ромео и Джульетты нежны и чрезвычайно странны -- скорее акробатика (герой периодически поворачивает девушку вниз головой), чем обозначение хоть какого-то физического удовольствия. Но и тут срабатывает версия, что это именно восприятие подростка -- первые опыты, как известно, редко оказываются лучшим впечатлением в жизни. Зато скорбь отыграна на полную катушку -- и скорбь Ромео, когда он волочет «мертвую» Джульетту за ногу через всю сцену, втаскивает на кровать и, обессилев, втыкается лицом ей в ноги; и полубезумная скорбь Джульетты, -- при обнаружении трупа она начинает истерически хохотать.
=============

Ну и т.п.

ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ ЗАКРЫТИЕ ЭТОГО БЕЗОБРАЗИЯ !!
Но мне кажется, что этого МАЛО и надо глядеть дальше: необходимо ВООБЩЕ НЕ ДОПУСКАТЬ подобные измышления на театральную сцену под видом "балета Прокофьева".
Пусть называют это, как хотят, и используют другую музыку - скатертью дорожка.
А если будут корёжить оригинал - сразу по рукам давать.
И это правильно.