Чего не хватает в конструкции фортепиано?

[ALEXY]

murom;1307569]А можно и не сверлить отверстие в раме:
1 - резьба в пластине
2 - сквозь нее проходит болт, который просто упирается в раму.
3 - подкрутил болт, он вошел в пластину больше и приподнял её над рамой.
В чем проблема?

Дело в том, что нужна специальная конструкция рамы. В обычной это место , между рамным штифтом на раме в сторону штега не усилено и не рассчитано на большие вертикальные нагрузки. Опять таки качество чугуна. Если в Bechstein при толщине рамы в 7 мм, например, в дисканте никогда проблем не было, то в Беккере при общей толщине в 12 мм, при 9 мм, что было браком литья, отвалился однажды целый кусок рамы при повышенной подложке под струны.

Вот только вопрос: а изменение угла перелома на штеге - это очень важно и в каких случаях?

Ответ оч. длинен, поскольку есть конструкции с толстыми деками( для меня чемпион Фёрстер), когда перелом под см почти не меняет характеристики- дека и рипки толстенные, ну гнет их, это характерно для громких и простых по звуку ф-но( к этому пришли все современные производители)
А вот в "эстетствующих" это вопрос тонкий и его стоит соотнести.. собственно , Вы примерно подобное писали выше со своим примером по виолончели. Для простоты мы пишем про перелом не в углах, а мм возвышения над рамой, поскольку расстояния до штега примерно равные, а в басах, на мощных струнах перелом должен особенно стремиться к 0.
Вообще главная задача- разгрузка деки от вертикальных нагрузок.Ее оптимизация Причем на большой протяженности штегов, перелом всегда приводит к тому, что части штега уходят в 0 или минус от линии натянутой струны.

[murom]

Проблема в этом случае в том, что трудно будет удержать пластину от "заваливания" на ребро под действием давления от струн. Можно, конечно, возложить эту функцию на фланцы-упоры винтов, сделав их пошире, но широкий упор будет означать большой момент трения при повороте, то есть их может быть трудно крутить под натяжением. Тут, конечно, могут быть разные варианты, как удержать пластину в нужном положении. Если между краем рамы и штифтами большая площадка (как у рояля), то можно придать ей форму "двусторонней гребёнки", ну т.е. типа: #=#=#= - с выступами в обе стороны между хорами и вворачивать по винту в каждый из выступов - тогда можно даже их делать без фланцев, просто с закруглённыи концами, которыми они пусть упираются в раму (где достаточно сделать лишь небольшие углубления), ничего никуда повалиться в этом случае не сможет. Но если там площадка всё-таки слишком маленькая для такой конструкции, то уже посложнее, нужно либо всё-таки сверлить отверстия под винты, либо какие-то направляющие штифты размещать на раме, т.е. опять же сверлить, да ещё и рассчитать, чтобы их не "выломало".

Как Вы считаете, какая ширина пластины должна быть под струнами? Между хорами, где будет болт, пластина должна быть шире этого болта. А под струны пойдет уже узкая или широкая? Если широкая, то именно эта ширина и будет держать пластину от завала, т.е. прижатие к струнам широкой поверхностью пластины будет держать ее стабильно а одном положении. Завал пластины возможен только, если она под струнами будет узкая.

[Маргинальное чмо]

Дело в том, что нужна специальная конструкция рамы. В обычной это место , между рамным штифтом на раме в сторону штега не усилено и не рассчитано на большие вертикальные нагрузки. Опять таки качество чугуна. Если в Bechstein при толщине рамы в 7 мм, например, в дисканте никогда проблем не было, то в Беккере при общей толщине в 12 мм, при 9 мм, что было браком литья, отвалился однажды целый кусок рамы при повышенной подложке под струны.

А вот у советских пианино в этом месте есть довольно приличный по толщине бортик-прилив, его толщина, вместе с сукном, достигает 6-7- миллиметров (зачем он там нужен такой толстый - так и не пойму до конца), т.е. угол перелома струн на этом бортике достаточно большой. И тем не менее, рамы в наших инструментах очень редко ломаются. Может быть, именно такое вот пианино и можно было бы реально переделть под такую конструкцию.

[ALEXY]

А вот у советских пианино в этом месте есть довольно приличный по толщине бортик-прилив, его толщина, вместе с сукном, достигает 6-7- миллиметров, т.е. угол перелома струн на этом бортике достаточно большой. И тем не менее, рамы в наших инструментах очень редко ломаются. Может быть, именно такое вот пианино и можно было бы реально переделать под такую конструкцию.

Знаете, это интересно только в хорошем звучном рояле.
в совпиано, где деки с огромным запасом, где все усредненное, как в Т-34, лишь бы не ломалось, на звуке сильно сказываться не будет. Потом, надо иметь сильное возвышение -увеличенное- штегов над рамой, т.е. сильно опускать раму или наращивать штеги.
И понимать, что приличные производители сначала устанавливают раму, с новья, а потом строгают штеги под перелом и делают это максимально точно.
Для эксперимента нужен отдельный инструмент.

[Маргинальное чмо]

Знаете, это интересно только в хорошем звучном рояле.
в совпиано, где деки с огромным запасом, где все усредненное, как в Т-34, лишь бы не ломалось, на звуке сильно сказываться не будет. Потом, надо иметь сильное возвышение -увеличенное- штегов над рамой, т.е. сильно опускать раму или наращивать штеги.
И понимать, что приличные производители сначала устанавливают раму, с новья, а потом строгают штеги под перелом и делают это максимально точно.
Для эксперимента нужен отдельный инструмент.

А вообще-то, если говорить в гипотетическом ключе, имея в виду создание новых инструментов, то проблему поперечного давления на раму можно решить совсем просто: достаточно разместить сами крючки струн на специально сделанном в этом месте утолщении. Тогда можно будет и при большой толщине подвижной пластины сделать очень маленьким перелом струн на ней.

[tunerad]

А вообще-то, если говорить в гипотетическом ключе, имея в виду создание новых инструментов, то проблему поперечного давления на раму можно решить совсем просто: достаточно разместить сами крючки струн на специально сделанном в этом месте утолщении. Тогда можно будет и при большой толщине подвижной пластины сделать очень маленьким перелом струн на ней.

Здесь уже много мнений,осмелюсь поделиться и своим.
Такое дополнение в конструкцию, несомненно остроумно, т.к. позволило бы
оперативно изменять друк штега в любом направлении. Но не во всякий
инструмент это можно внести, например, там где установлены дуплексы.
Или такой случай. Допустим у рояля 0-й или отрицательный друк штега.
Тогда, чтобы установить Ваше приспособлние, которое имеет определенные
габариты по высоте, понадобится опустить раму вниз. На сколько?
И в каждом ли инструменте будет соответствующий запас чтобы не
упереться в тот же штег?
Но если это новшество закладывать на этапе проектирования, то почему
нет? Правда это несколько повысит себестоимость. И потом,не сочтите за
пустую риторику,но кто и где будет сейчас этим заниматься? Кстати,кажется
в роялях "Болдуин" есть простая регулировка положения задних петель
струн на штифтах, стоящих вертикально и позволяет изменять друк штега
для каждого хора струн.
Лет 100-150 назад фортепианостроение столь бурно развивалось и так
много новшеств предлогалось и применялось, что,сдается мне, все се-
годняшние попытки к усовершенствованию должны бы предваряться изучением
уже имещегося наследия,так как там, скорее всего, это или нечто подобное
есть.
Скажите пожалуйста, М.Ч., а суахили у Вас в подписи почему ? Для прикола или есть
какой-то скрытый смысл?

[Маргинальное чмо]

Но не во всякий
инструмент это можно внести, например, там где установлены дуплексы.
Или такой случай. Допустим у рояля 0-й или отрицательный друк штега.
Тогда, чтобы установить Ваше приспособлние, которое имеет определенные
габариты по высоте, понадобится опустить раму вниз. На сколько?
И в каждом ли инструменте будет соответствующий запас чтобы не
упереться в тот же штег?

Да, видимо, конечно не во всякий инструмент, всё зависит от конкретной конструкции рамы.

Кстати,кажется в роялях "Болдуин" есть простая регулировка положения задних петель
струн на штифтах, стоящих вертикально и позволяет изменять друк штега
для каждого хора струн.

Это тоже, конечно, вариант. Хотя такая система, видимо, сложнее в обслуживании. Хотя бы "из колка в колок" сделать - это, наверное, на таком рояле ощутимо больше займет времени, чем обычно.

Скажите пожалуйста, М.Ч., а суахили у Вас в подписи почему ? Для прикола или есть
какой-то скрытый смысл?

Скорее уж ради прикола. У меня довольно много увлечений. На суахили и шона я могу читать, правда, с большим трудом. Пишу, соответственно с ещё большим.

[tunerad]

Спасибо за ответ. Сам раньше увлекался изучением нескольких языков,
да с моим склерозом полиглотом,увы, не стать. Но зато есть еще рояли!
Ну и рыбалка, конечно .

[Варечка]

Здравствуйте, помогите пожалуйста, более подробно и четко рассказать, как сделать правильный купол резонансной деки рояля?

[Маргинальное чмо]

Здравствуйте, помогите пожалуйста, более подробно и четко рассказать, как сделать правильный купол резонансной деки рояля?

купол делают так. Пласти рипок, которыми они будут приклеены к деке, застрагивают так, чтобы они были выгнутыми с определённым радиусом кривизны. Щит деки кладут на вогнутую вайму (её вогнутость может совпадать с выпуклостью рипок, может и отличаться - есть разные технологии). Потом наносят клей, накладывают рипки и прижимают (в промышленности обычно пневматикой, что обеспечивает равномерное распределение силы прижима). Щит деки, изначально плоский, при этом вдавливается в вайму. Штег наклеивают уже пото́м. Древесина щита должна быть достаточно сухой, иначе усыхание в дальнейшем приведёт к уменьшению купола. Есть 2 основных разновидности купола: цилиндрический и сферический. Цилиндрический, считается, получить проще. Для сферического радиусы кривизны рипок должны быть разными - у крайних меньше, у серединных больше. В древности купол делали более простым способом: выдерживали щит в очень сухом воздухе, потом приклеивали к прямым рипкам - никакой вогнутой ваймы. После пребывания в воздухе хотя бы со средней влажностью щит набухал, и дека выгибалась в сторону от рипок. Купол получался небольшой и недолговечный.